走向生命行政：生成式人工智能參與行政決策的倫理邊界與行動(dòng)原則

當(dāng)今世界，全球科技與產(chǎn)業(yè)變革深刻重塑人類社會(huì)的生產(chǎn)、生活與治理模式，以數(shù)字化、智能化、融合化為特征的技術(shù)演進(jìn)構(gòu)建一個(gè)由算法邏輯主導(dǎo)的數(shù)字空間。生成式人工智能的發(fā)展主要遵循經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論路徑，通過(guò)大規(guī)模數(shù)據(jù)訓(xùn)練使語(yǔ)言模型能夠模擬人類經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用邏輯和數(shù)學(xué)工具來(lái)分析抽象概念[1]。在這一背景下，為推進(jìn)數(shù)字政府3.0建設(shè)，生成式人工智能技術(shù)已廣泛應(yīng)用于民主選舉、城市治理、公共服務(wù)等行政決策領(lǐng)域。但人工智能系統(tǒng)通過(guò)數(shù)據(jù)訓(xùn)練獲得的“經(jīng)驗(yàn)\"難以形成對(duì)世界的完整認(rèn)知，本質(zhì)上受限于既有數(shù)據(jù)庫(kù)，無(wú)法真正理解人類社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，其推理過(guò)程缺乏必然性保證，人類也只能單方面解讀人工智能的輸出，而非實(shí)現(xiàn)雙向理解。在面對(duì)行政決策中特有的高度復(fù)雜性和不確定性時(shí)，經(jīng)驗(yàn)主義的局限性日益顯現(xiàn)。這種認(rèn)知局限使人工智能在參與行政決策過(guò)程中呈現(xiàn)多重復(fù)雜性風(fēng)險(xiǎn)：如可能削弱人類主體性、行政權(quán)力擴(kuò)散等。因此，必須為技術(shù)應(yīng)用設(shè)定明確邊界，防止陷入“技術(shù)擺置\"的困境。設(shè)定生成式人工智能參與行政決策的邊界，關(guān)鍵在于嚴(yán)格遵循人類預(yù)設(shè)的定義、條件與程序來(lái)發(fā)揮作用，以持續(xù)提高決策處理的效率[2]。在行政決策領(lǐng)域，生成式人工智能的根本價(jià)值在于服務(wù)人類發(fā)展，而非引領(lǐng)社會(huì)智慧升級(jí)，人類既不能完全賦權(quán)人工智能系統(tǒng)，也不應(yīng)固守傳統(tǒng)模式，需秉持\"生命行政\"的人機(jī)共生理念，將“碳基人”（現(xiàn)實(shí)世界的人）和“硅基人”（數(shù)字空間的人）都視為擁有生命體驗(yàn)的存在者，構(gòu)建人機(jī)合作的混合決策機(jī)制。基于此，本文嘗試躍出經(jīng)驗(yàn)主義和控制論的局限，從人機(jī)合作的倫理建構(gòu)角度辨析生成式人工智能參與行政決策可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)提出以建構(gòu)生命行政為目標(biāo)的治理之道。

一、生成式人工智能參與行政決策的邏輯

現(xiàn)代國(guó)家治理邏輯是從君主制時(shí)期統(tǒng)治者壟斷生殺大權(quán)，逐漸轉(zhuǎn)向通過(guò)教育、司法、監(jiān)獄等規(guī)訓(xùn)系統(tǒng)塑造社會(huì)主體，并借助人口調(diào)控、公共衛(wèi)生等生命政治技術(shù)優(yōu)化社會(huì)機(jī)體。這種轉(zhuǎn)型揭示現(xiàn)代權(quán)力的核心特征——依托“知識(shí)一權(quán)力\"復(fù)合體對(duì)生命進(jìn)行精密管理，使生命成為可量化、可調(diào)控的治理對(duì)象，治理技術(shù)呈現(xiàn)日益隱蔽化、精細(xì)化的趨勢(shì)。這使現(xiàn)代行政決策面臨信息過(guò)載和系統(tǒng)復(fù)雜性等多重挑戰(zhàn)，對(duì)決策的創(chuàng)新性與效率提出更高要求。生成式人工智能的出現(xiàn)為快速處理海量信息提供了新的技術(shù)路徑。但在經(jīng)驗(yàn)主義框架下發(fā)展起來(lái)的生成式人工智能，將知識(shí)狹隘地限定于可量化、可觀測(cè)與可計(jì)算的數(shù)據(jù)范疇之內(nèi)。公共行政的目標(biāo)被簡(jiǎn)化為一個(gè)生成性標(biāo)準(zhǔn)，公共組織的所有發(fā)展都服務(wù)于這一標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)，并以目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)所隱含的規(guī)范為價(jià)值基準(zhǔn)[3]。這種取向不僅進(jìn)一步鞏固了經(jīng)驗(yàn)主義自身的局限，也使決策生成陷入經(jīng)驗(yàn)主義的陷阱。值得警惕的是，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)決策生成本質(zhì)上是將豐富多元的思維模式簡(jiǎn)化為單一的數(shù)理邏輯和機(jī)械思維，這種決策方式會(huì)將那些無(wú)法被量化的經(jīng)驗(yàn)，如情感體驗(yàn)、道德及難以形式化的實(shí)踐智慧等，被系統(tǒng)性地排除在決策依據(jù)之外，從而可能引發(fā)人機(jī)決策沖突。因此，有必要深人理解人工智能介人行政決策的內(nèi)在邏輯以便更好地使用技術(shù)工具：如何獲取和解讀用戶數(shù)據(jù)？如何基于既有信息生成所謂“創(chuàng)新\"方案？在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)逐漸成為主導(dǎo)決策范式的背景下，如何重構(gòu)原有的行政權(quán)力結(jié)構(gòu)與責(zé)任機(jī)制？

（一）擺置

技術(shù)的本質(zhì)，在海德格爾看來(lái)，應(yīng)當(dāng)是一種解蔽方式。但是，我們今天的技術(shù)在解明一些事物的同時(shí)，還通過(guò)算法的推送帶來(lái)了更多的遮蔽，讓人們集體陷人一種被技術(shù)擺置的社會(huì)中。其中，生成式人工智能已經(jīng)將自身所具備的擺置潛力展現(xiàn)出來(lái)，令哲學(xué)、管理學(xué)家頗感擔(dān)憂。當(dāng)前，生成式人工智能于社會(huì)各領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，成為一種超越社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)的新治理術(shù)。這即是說(shuō)，算法模型能夠借助技術(shù)的擺置能力，調(diào)動(dòng)廣泛分布于社會(huì)中的終端設(shè)備，實(shí)現(xiàn)諸如評(píng)分、排名與推薦等功能，實(shí)現(xiàn)對(duì)人類的軟性引導(dǎo)。這種能力不僅能夠塑造個(gè)體偏好，甚至能夠影響整體社會(huì)的預(yù)期，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)從微觀到宏觀層面的現(xiàn)實(shí)世界重塑。從系譜學(xué)的角度劃分，我們可以將機(jī)器的演化分為三個(gè)階段：工業(yè)社會(huì)的經(jīng)典機(jī)器可以被視為“他物反思”（reflexioninanderes），馮·諾伊曼機(jī)器則是自我反思（reflexion insich），“大腦機(jī)器\"是“大腦機(jī)器\"對(duì)自我與他者反思的自我反思（reflexion in sichderreflexion in sichund anderes）[4]（P134）。這種系譜可以幫助我們識(shí)別出，目前的生成式人工智能就在第二階段與第三個(gè)階段的接縫處，算法借助其籠罩性和通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)模擬出的混合反思性，獲得前所未有的擺置能力，使包裹在內(nèi)的用戶無(wú)論是否出于自愿，都會(huì)不斷喪失對(duì)自身行動(dòng)的決定權(quán)。即便一個(gè)人拒絕向算法提供任何有關(guān)自己的數(shù)據(jù)，也無(wú)法改變數(shù)字技術(shù)對(duì)自己的擺置，因?yàn)樗惴ㄒ部梢酝ㄟ^(guò)該用戶周圍或相關(guān)的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)將那些“數(shù)據(jù)洞\"補(bǔ)上。可見(jiàn)，大型的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)正在通過(guò)信用評(píng)分、興趣偏好和點(diǎn)擊行為對(duì)用戶進(jìn)行建模、側(cè)寫、賦值，并以此決定能接觸到的信息范圍、產(chǎn)品價(jià)格和服務(wù)等級(jí)，這種深層編碼不再表現(xiàn)為外在的行政命令或法律制裁，而是一種隱含在算法邏輯下的身份轉(zhuǎn)移[5]，使人類在無(wú)意識(shí)的狀況下接受算法安排，提供決策所需的用戶信息。

（二）堆疊機(jī)制

傳統(tǒng)算法進(jìn)行決策的底層邏輯主要依賴的是統(tǒng)計(jì)，根據(jù)指定的計(jì)算將輸入的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為所需的輸出[6]（P182），人工智能的出現(xiàn)使算法變得更強(qiáng)大，不僅能夠直接從數(shù)據(jù)中自主學(xué)習(xí)，還能根據(jù)其識(shí)別的模式自主選擇影響決策的因素[7]，作出在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上更優(yōu)的決策。這種演進(jìn)促使人工智能從被動(dòng)的工具性存在逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫邆涔沧R(shí)與共作潛能的類主體[8]。人工智能的學(xué)習(xí)過(guò)程可被概念化為\"堆疊\"機(jī)制——即通過(guò)海量語(yǔ)料訓(xùn)練和算法迭代，促使生成式人工智能形成具有邏輯連貫性的輸出能力，使人工智能在參與行政決策過(guò)程中能夠利用算法給出概率推理來(lái)支持決策。技術(shù)似乎首次從一種控制變量變成控制主體，而人類被籠罩在人工智能設(shè)計(jì)的“數(shù)托邦\"中，既無(wú)法洞穿算法黑箱，又難以擺脫自身對(duì)數(shù)字技術(shù)的依賴[9]。從本體論的角度看，這種堆疊是一種經(jīng)驗(yàn)主義的數(shù)據(jù)匯總，匯總?cè)祟悰Q策行動(dòng)所形成的多數(shù)結(jié)果。這使生成式人工智能可以融合多源數(shù)據(jù)、實(shí)時(shí)信息和多模態(tài)數(shù)據(jù)構(gòu)建預(yù)測(cè)模型，模擬人類推理與語(yǔ)言表達(dá)的創(chuàng)造性輸出功能，為動(dòng)態(tài)決策提供技術(shù)支持。在這個(gè)意義上，今天參與到行政領(lǐng)域之中的生成式人工智能，其形成決策建議的本質(zhì)依然是以統(tǒng)計(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的“治理術(shù)”，只不過(guò)它的決策速度在大數(shù)據(jù)的支撐下比20世紀(jì)的人力計(jì)算有了幾個(gè)數(shù)量級(jí)的提升。這種數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的、本質(zhì)上并不先進(jìn)的決策方法，卻在今天數(shù)字技術(shù)的籠罩性之下，開(kāi)始重塑公共部門形成決策的行政學(xué)范式。

（三）重塑權(quán)力結(jié)構(gòu)

在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)決策模式下，我們觀察到一個(gè)浮出水面的巨大變化趨勢(shì)，即權(quán)力結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷從科層組織的層級(jí)機(jī)構(gòu)向合作制組織的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[10]。傳統(tǒng)科層制以等級(jí)分明的組織架構(gòu)和規(guī)章制度為權(quán)力基礎(chǔ)，運(yùn)行機(jī)制高度依賴對(duì)組織資源流和信息流的層級(jí)控制，而且這種層級(jí)控制是單向的、逐級(jí)的，越級(jí)或逆向的流動(dòng)均是不被組織支持的。這種治理模式便于管理，但在數(shù)字時(shí)代表現(xiàn)出很大的局限性：一是決策所需數(shù)據(jù)必須通過(guò)漫長(zhǎng)的行政鏈條傳遞，導(dǎo)致信息失真與滯后；二是科層體系對(duì)數(shù)據(jù)的收集與處理能力有限，難以真正掌握數(shù)據(jù)控制權(quán)。在“數(shù)字政府3.0\"的框架下，生成式人工智能在行政體系的深度應(yīng)用正在彌補(bǔ)局限，重構(gòu)權(quán)力格局，即數(shù)據(jù)資源和算法能力成為新型影響力來(lái)源，數(shù)據(jù)掌握者可直接參與決策過(guò)程；人工智能參與行政決策實(shí)質(zhì)性降低了對(duì)傳統(tǒng)科層體系的依賴。這種轉(zhuǎn)變?cè)诘胤綄?shí)踐中已顯現(xiàn)成效，如杭州市數(shù)據(jù)管理局的人工智能工程師團(tuán)隊(duì)?wèi){借“政策建議直通車\"機(jī)制，技術(shù)解釋可直接進(jìn)入市長(zhǎng)辦公會(huì)決策議程；又如，深圳市發(fā)布《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)人工智能產(chǎn)業(yè)促進(jìn)條例》，要求政府在使用人工智能決策系統(tǒng)時(shí)應(yīng)公開(kāi)數(shù)據(jù)來(lái)源與決策邏輯摘要，這種決策模式在優(yōu)化資源配置的同時(shí)，顯著降低了決策中的主觀性和政治干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)，為提升治理效能提供了新的技術(shù)路徑。

根據(jù)以上生成式人工智能的邏輯特點(diǎn)，如果使用封閉的專用數(shù)據(jù)庫(kù)訓(xùn)練，那么它可以處理大部分基層政府的日常行政事務(wù)，尤其是在解放行政人員的日常工作壓力方面效果顯著。但是，在使用生成式人工智能參與行政決策的問(wèn)題上，公共部門會(huì)遭遇一個(gè)兩難困境，即如果使用開(kāi)放的數(shù)據(jù)庫(kù)去訓(xùn)練它，生成式人工智能的大模型很容易遭到錯(cuò)誤信息的“污染”，但若堅(jiān)持使用封閉的數(shù)據(jù)庫(kù)訓(xùn)練，生成式人工智能的決策邏輯只能是基于計(jì)算的功利主義邏輯，泛用性將大大下降。因此，想要脫困就必須進(jìn)一步分析生成式人工智能參與行政決策可能引發(fā)何種風(fēng)險(xiǎn)，以及這些風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)究竟是什么。只有厘清了這些風(fēng)險(xiǎn)的類型，才能有針對(duì)性地開(kāi)展治理。

必須看到，隨著生成式人工智能深度融人行政體系，要在數(shù)字時(shí)代保持生機(jī)和價(jià)值多樣性，就需建立一套新的治理話語(yǔ)，建立適應(yīng)人機(jī)共生的倫理保護(hù)機(jī)制，為人類倫理演進(jìn)保留根基。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，建立一種“生命行政\"是必要的。生命行政這一概念主要參考的是福柯在20世紀(jì)末提出的“生命政治\"思想，生命行政關(guān)注的是人（包括現(xiàn)實(shí)世界的“碳基人”，也包括數(shù)字空間的“硅基人\"）的生命狀態(tài)、質(zhì)量、健康、壽命、感受。生命行政理論范式是對(duì)傳統(tǒng)公共行政理念的超越性重構(gòu)，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)人機(jī)社會(huì)的倫理轉(zhuǎn)向，關(guān)注“碳基人\"與“硅基人\"在數(shù)字時(shí)代的生命狀態(tài)、質(zhì)量、健康、壽命、感受，通過(guò)生命行政的治理術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)生命主體的賦能，核心理念在于行政實(shí)踐對(duì)“生命感受\"的形塑作用，這種感受既源于人與人工智能在認(rèn)知維度上的層累，也源于情感意義上的不斷堆疊。生命行政旨在突破以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)為圭桌的算法治理桎梏，在數(shù)智時(shí)代它可以作為一種公共行政開(kāi)啟范式轉(zhuǎn)型的路標(biāo)性的概念。生命行政不只是一種理念，更是一種針對(duì)數(shù)字技術(shù)與傳統(tǒng)行政體系相互歸屬、相互嵌入后可能引發(fā)的諸種倫理風(fēng)險(xiǎn)的回應(yīng)。因此，在討論生命行政這一最關(guān)注倫理和過(guò)程的行政學(xué)范式之前，需完成的前置工作是識(shí)別生成式人工智能深度參與行政決策可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

二、生成式人工智能隱含的決策風(fēng)險(xiǎn)

盡管當(dāng)前的生成式人工智能在諸多領(lǐng)域展現(xiàn)出一定的創(chuàng)造能力，能夠針對(duì)同一問(wèn)題給出多種解答，且不與數(shù)據(jù)庫(kù)中的條目重復(fù)[11]。但從經(jīng)驗(yàn)主義視角看，人工智能的創(chuàng)作成果本質(zhì)上仍是對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中現(xiàn)有參數(shù)的調(diào)整與重新排列組合，并未超出參數(shù)設(shè)置的范圍[11]。這意味著當(dāng)生成式人工智能深度參與決策時(shí)，會(huì)在行政體系中引發(fā)諸多倫理風(fēng)險(xiǎn)。首當(dāng)其沖的風(fēng)險(xiǎn)就是過(guò)度依賴算法可能削弱人類決策者的認(rèn)知能力，導(dǎo)致喪失人類自身主體性;其次，人工智能的擬像會(huì)遮蔽真實(shí)，人類的技術(shù)崇拜會(huì)加劇行政系統(tǒng)的脆弱性；再次，生成式人工智能的廣泛應(yīng)用可能導(dǎo)致行政人員最大限度地采納算法的建議，幫助本應(yīng)被追責(zé)的人找到將責(zé)任推卸給機(jī)器的借口，從而加劇行政權(quán)力被算法稀釋的風(fēng)險(xiǎn)。人類必須意識(shí)到在經(jīng)驗(yàn)主義局限下，行政決策領(lǐng)域的技術(shù)效率提升與倫理風(fēng)險(xiǎn)累積都在加速，越來(lái)越多以數(shù)字形式呈現(xiàn)在公眾面前的政府行為和政府履責(zé)空前透明的情況發(fā)生[12]。這種高度可視的履責(zé)會(huì)給行政部門（尤其是基層行政部門）帶來(lái)前所未有的壓力，而這些壓力又會(huì)促使行政部門將更多的日常行政工作與生成式人工智能連接在一起，形成一種行政數(shù)字化建設(shè)快速推進(jìn)的繁榮假象。

（一）主體性危機(jī)

過(guò)度依賴生成式人工智能可能帶來(lái)的最大危機(jī)，是人類認(rèn)知與判斷能力遭到算法削弱的危機(jī)。人類的進(jìn)步是基于對(duì)經(jīng)驗(yàn)的積累與反思，技能的進(jìn)步依賴從長(zhǎng)期記憶中對(duì)知識(shí)的檢索和實(shí)踐頻率，但生成式人工智能的技術(shù)路線和方法主要來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論，即算法基于數(shù)據(jù)堆疊，使機(jī)器學(xué)習(xí)無(wú)法像人類一樣通過(guò)與環(huán)境交互形成條件反射或操作性條件反射，導(dǎo)致人工智能受限于感官經(jīng)驗(yàn)和歷史路徑，無(wú)法從過(guò)往的決策經(jīng)驗(yàn)中生成普適的抽象概念供人類使用。一旦在行政決策中過(guò)于依賴生成式人工智能的使用，就意味著人類的認(rèn)知會(huì)受到人工智能信息偏狹供給的影響，被束縛于刻意編制的信息繭房，并且繼續(xù)為下一步的決策提供數(shù)據(jù)原料[13]。同時(shí)，該行為又會(huì)通過(guò)回音壁效應(yīng)進(jìn)一步固化先前認(rèn)知，依次循環(huán)逐漸弱化認(rèn)知和判斷能力。人類因無(wú)法實(shí)時(shí)監(jiān)控算法決策的每一個(gè)程序或者無(wú)從實(shí)施監(jiān)控，開(kāi)始假設(shè)系統(tǒng)是萬(wàn)無(wú)一失的，也就不再主動(dòng)監(jiān)控正在發(fā)生的事情，這種面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的消極態(tài)度會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的不斷積聚，還會(huì)進(jìn)一步切斷人類獲得經(jīng)驗(yàn)和提升技術(shù)控制能力的渠道，弱化了人類的判斷力[14]。

在人類無(wú)法完全控制算法黑箱的背景下，將高效但不完美的人工智能引人行政決策意味著權(quán)力主體的轉(zhuǎn)移，人工智能逐漸接替了人類在傳統(tǒng)管理中的決策者角色。經(jīng)驗(yàn)主義的分支——行為主義強(qiáng)調(diào)人類的心理可以通過(guò)行為表現(xiàn)出來(lái)，但人工智能的決策過(guò)程保存在算法黑箱中，人類無(wú)從得知，這種不透明的本質(zhì)是經(jīng)驗(yàn)主義的可觀測(cè)性的不適用和人類對(duì)技術(shù)的不完全控制，導(dǎo)致技術(shù)在“現(xiàn)實(shí)可能性”和“價(jià)值觀念”雙重維度上影響和重塑人類社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。原本行政部門追求效率是為了盡可能地利用稀缺的資源以實(shí)現(xiàn)有價(jià)值的公共目標(biāo)[15]，但算法決策的效率成為數(shù)字時(shí)代人類追求的目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)價(jià)值的方式之一，從而使人工智能間接獲得行政決策的話語(yǔ)權(quán)，成為事實(shí)上的“決策參與者”。以司法領(lǐng)域?yàn)槔?dāng)法院使用人工智能進(jìn)行量刑判斷時(shí)，法官不僅會(huì)喪失司法裁量權(quán)，還可能被迫機(jī)械地執(zhí)行人工智能生成的結(jié)果，從而導(dǎo)致司法獨(dú)立性和專業(yè)判斷的弱化。隨著人的主體性不斷喪失，在某個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)將出現(xiàn)主客體關(guān)系被技術(shù)回退到主奴關(guān)系并倒置人與機(jī)器角色的情形，此時(shí)的人扮演了一種為機(jī)器正常運(yùn)作提供必要保障的服務(wù)者角色。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，生成式人工智能技術(shù)的發(fā)展只會(huì)加速這種令人擔(dān)憂的發(fā)展趨勢(shì)。事實(shí)上，今天我們便可以觀察到這一趨勢(shì)初現(xiàn)端倪，許多現(xiàn)代人已經(jīng)敏銳地感覺(jué)到，公司不是給每個(gè)員工配備了一臺(tái)電腦，而是給每臺(tái)電腦配備了一名操作員[15]。因此，在行政決策中引人人工智能技術(shù)時(shí)，必須強(qiáng)調(diào)人在技術(shù)應(yīng)用中的核心作用和人的主體地位，防止技術(shù)精英壟斷決策權(quán)。

決策行為（尤其是決策失誤）的責(zé)任主體難以判斷。經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論中的行動(dòng)者通常是指具有自由意志、自主權(quán)力和責(zé)任能力的自然人或法人，核心假定是社會(huì)后果可追溯到明確的自然人或法人主體。但當(dāng)人工智能能夠自主執(zhí)行社會(huì)行動(dòng)并產(chǎn)生實(shí)際影響時(shí)，公務(wù)員在政策理解、溝通協(xié)調(diào)、創(chuàng)造性執(zhí)行等關(guān)鍵能力上的退化，會(huì)無(wú)可避免地出現(xiàn)責(zé)任歸屬模糊問(wèn)題，這也為推諉避責(zé)等官僚主義頑疾的滋生提供了溫床[16]。同時(shí)，經(jīng)驗(yàn)主義預(yù)設(shè)的“行為一結(jié)果\"的因果鏈條，也會(huì)因生成式人工智能的全面介人而變成歸責(zé)盲區(qū)。例如，社會(huì)福利政策的制定、自然災(zāi)害的預(yù)測(cè)等涉及公共利益的決策場(chǎng)景，如何界定產(chǎn)生影響生存權(quán)利的決策是算法決策的單一行為，還是界定為使用者或開(kāi)發(fā)者的延伸行為。又如，在自動(dòng)駕駛場(chǎng)景中，人工智能行使主駕駛的權(quán)力，人類承擔(dān)副駕駛的責(zé)任，雖然人機(jī)共享控制權(quán)，但在高風(fēng)險(xiǎn)或關(guān)鍵安全環(huán)境中，對(duì)不良后果責(zé)任劃分難以將責(zé)任完全劃分給機(jī)器智能、行為者或責(zé)任鏈條中的系統(tǒng)開(kāi)發(fā)者。在復(fù)雜的責(zé)任鏈條中，人類的自滿不會(huì)將人工智能的判斷作為對(duì)自己判斷的檢查或咨詢自己的判斷，而是直接采納算法推薦的內(nèi)容，進(jìn)一步加劇責(zé)任主體的劃分難度。這些反映出，人無(wú)法僅享受人工智能輔助決策帶來(lái)的行政便利，而不去承擔(dān)這樣做帶來(lái)的諸多風(fēng)險(xiǎn)。

（二）行政脆弱

經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為，一切知識(shí)最終來(lái)源于感官經(jīng)驗(yàn)（如觀察與實(shí)驗(yàn)），而理性僅是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的加工與整理，因?yàn)閮H憑個(gè)人感官是無(wú)法直接把握事物本質(zhì)的；因此，同樣基于有限的數(shù)據(jù)進(jìn)行感知的人工智能，也無(wú)法從局部的、歷史性的經(jīng)驗(yàn)中必然地推導(dǎo)出普遍規(guī)律或準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)。在參與行政決策時(shí)，技術(shù)系統(tǒng)常以“最優(yōu)效率\"為名壓制差異，算法推薦機(jī)制進(jìn)一步加劇信息繭房效應(yīng)，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成一種新型的、系統(tǒng)性的支配暴力，加之盲目的技術(shù)崇拜，使行政系統(tǒng)變得愈發(fā)脆弱。

技術(shù)修補(bǔ)行為進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)技術(shù)的盲目崇拜。當(dāng)前社會(huì)對(duì)數(shù)字地球、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等的狂熱追求，實(shí)則反映出技術(shù)意識(shí)正在退化為一種新形態(tài)的技術(shù)無(wú)意識(shí)——技術(shù)被再度簡(jiǎn)化為效率工具，使人類陷入更隱蔽的技術(shù)依賴與盲目性。人們傾向于認(rèn)為任何社會(huì)問(wèn)題皆可通過(guò)引入新技術(shù)得以解決，卻忽視了管理改革、制度建設(shè)等非技術(shù)手段的重要性。這種思維導(dǎo)致技術(shù)帶來(lái)的直接經(jīng)濟(jì)效益僅能提供短期便利，而對(duì)諸如隱私泄露、安全漏洞等長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)，則缺乏系統(tǒng)性評(píng)估與應(yīng)對(duì)預(yù)案。人們寄望于通過(guò)持續(xù)的技術(shù)修補(bǔ)以釋放更大價(jià)值，卻未能建立審慎治理的思維框架。當(dāng)人類將人工智能系統(tǒng)的可量化數(shù)據(jù)奉為價(jià)值判斷的唯一準(zhǔn)繩時(shí)，這種技術(shù)理性主義實(shí)質(zhì)上構(gòu)成對(duì)多元價(jià)值的貶損——包括心理福祉的不可測(cè)量性、隱私權(quán)的非工具性價(jià)值，以及對(duì)弱勢(shì)群體的倫理關(guān)懷等本質(zhì)性議題的系統(tǒng)性遮蔽。行政決策本質(zhì)是價(jià)值權(quán)衡（如公平與效率的取舍），若由人工智能主導(dǎo)，會(huì)導(dǎo)致技術(shù)加速主義和唯效率主義大行其道。按照熵增定律，當(dāng)前的技術(shù)文明猶如一場(chǎng)賭局：明知系統(tǒng)存在根本性漏洞，仍寄望于技術(shù)奇點(diǎn)以延遲危機(jī)，如過(guò)度依賴碳捕捉技術(shù)、星際殖民等未來(lái)構(gòu)想來(lái)延遲當(dāng)前的氣候危機(jī)[17]（P99）。因此，每一次的技術(shù)補(bǔ)救都在持續(xù)加深對(duì)技術(shù)的系統(tǒng)性依賴，從而陷人“越修補(bǔ)，越依賴\"的惡性循環(huán)。

技術(shù)崇拜加劇行政系統(tǒng)的脆弱性。一是行政系統(tǒng)的反饋循環(huán)斷裂。行政決策采納公眾意見(jiàn)的本質(zhì)是一種控制論意義上的“負(fù)反饋\"機(jī)制，通過(guò)多元反饋不斷糾正偏差、實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)調(diào)適，并推動(dòng)政策效果的持續(xù)評(píng)估。然而，生成式人工智能的決策基于歷史數(shù)據(jù)訓(xùn)練，若訓(xùn)練數(shù)據(jù)中存在結(jié)構(gòu)性偏見(jiàn)（如種族、性別歧視），輸出結(jié)果會(huì)通過(guò)自我合法化進(jìn)一步固化既有不公。當(dāng)人工智能切斷決策者與公眾之間的真實(shí)反饋通道后，就會(huì)形成一種“閉門造車\"式的技術(shù)精英統(tǒng)治，從而動(dòng)搖行政系統(tǒng)的合法性根基。以某些面向大眾的商業(yè)專用人工智能為例，其訓(xùn)練數(shù)據(jù)往往難以全面覆蓋全人類及各社群，數(shù)據(jù)越豐富的地區(qū)往往分析結(jié)果更精準(zhǔn)，而在數(shù)據(jù)稀缺地區(qū)更有可能出現(xiàn)預(yù)測(cè)失準(zhǔn)，甚至難以有效支持諸如社會(huì)信用體系建設(shè)等行政目標(biāo)，后者的智能化投入反而為整個(gè)治理系統(tǒng)引入了新的不確定性，使行政系統(tǒng)面對(duì)更復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)。二是真實(shí)與擬像的混淆可能導(dǎo)致決策者忽視社會(huì)真實(shí)矛盾。生成式人工智能基于概率模型生成政策建議，內(nèi)容本質(zhì)是對(duì)歷史數(shù)據(jù)的模仿與重組，而非源于對(duì)現(xiàn)實(shí)的深刻洞察。若行政決策者過(guò)度依賴此類技術(shù)，則可能被海德格爾所揭示的技術(shù)“座架\"（Ge-stell）所限定，陷入單一計(jì)算性思維。人工智能生成的擬像逐漸遮蔽真實(shí)，混淆數(shù)據(jù)擬合與實(shí)際需求，不僅會(huì)模糊決策者對(duì)社會(huì)矛盾本質(zhì)的認(rèn)知，還會(huì)導(dǎo)致行政判斷力下降。與此同時(shí)，人工智能從輔助工具逐漸演變?yōu)閷?shí)際決策主體，發(fā)生“功能蠕變\"（functioncreep），使人類在閉環(huán)決策循環(huán)中逐步喪失有效干預(yù)的能力，最終造成行政系統(tǒng)難以回調(diào)的困境。

（三）行政權(quán)威稀釋

數(shù)字社會(huì)的發(fā)展使公共權(quán)力多元化成為行政體系的一個(gè)重要特征，行政體系在追求效率的同時(shí)，國(guó)家公權(quán)力主體因技術(shù)賦權(quán)，權(quán)力影響繼續(xù)被實(shí)質(zhì)性地強(qiáng)化，甚至產(chǎn)生新的“數(shù)字行政”;同時(shí)，就作為數(shù)據(jù)控制者的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和平臺(tái)而言，它們因?qū)嶋H參與社會(huì)公共生活并進(jìn)行社會(huì)治理，也在實(shí)操意義上將所具有的社會(huì)權(quán)力悄然轉(zhuǎn)化為“準(zhǔn)公權(quán)力”，改變了公權(quán)力僅由國(guó)家機(jī)關(guān)享有的傳統(tǒng)格局[8]。數(shù)字時(shí)代的數(shù)據(jù)權(quán)力的產(chǎn)生類似于契約權(quán)力的產(chǎn)生，需要人們通過(guò)個(gè)體權(quán)利的出讓來(lái)形成強(qiáng)大的權(quán)力形式[18]，這導(dǎo)致在生成式人工智能介入行政決策后行政權(quán)力從集中化向分散化、多中心化演變，即數(shù)字政府的建設(shè)不僅是權(quán)力主體的多樣化，更是權(quán)力的分散化，技術(shù)系統(tǒng)獲得事實(shí)上的規(guī)則制定權(quán)和行政裁量權(quán)，間接削弱了政府的行政裁量權(quán)，從而稀釋了公共部門的權(quán)威。科斯定理由于在數(shù)據(jù)資源和權(quán)屬分配上秉持絕對(duì)的“效率觀”，結(jié)果必然導(dǎo)致更嚴(yán)重的數(shù)字霸權(quán)、平臺(tái)壟斷和數(shù)字不平等。權(quán)力擴(kuò)散的根本原因并非數(shù)據(jù)資源的分配失衡，而是潛在資源和技術(shù)背后的不同社會(huì)主體間權(quán)力關(guān)系的變化。但實(shí)際上，科技公司的投資及其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)均源于市場(chǎng)，這些市場(chǎng)原則使其合法地獲取財(cái)富、積累資本。與之相對(duì)的是，即便科技公司實(shí)際上掌握了權(quán)力，市場(chǎng)也無(wú)法成為這些權(quán)力合法性的來(lái)源。政治領(lǐng)域不同于市場(chǎng)，衡量政治權(quán)力合法性的原則與衡量商業(yè)成功的原則也不同。財(cái)富、名氣甚至地位都可以在市場(chǎng)上合法掙得，但不包括權(quán)力；權(quán)力的獲得必須參考政治原則，而不是經(jīng)濟(jì)原則[19]（P334）。數(shù)字技術(shù)改變了傳統(tǒng)的權(quán)力運(yùn)作與分配機(jī)制，社會(huì)多元主體通過(guò)掌握一定的資源而獲得參與行政決策和更高層級(jí)的數(shù)據(jù)共享與行政資源整合的能力[20]。傳統(tǒng)行政決策權(quán)由政府掌握，而政府為提升決策效能借助算法的預(yù)測(cè)分析能力實(shí)現(xiàn)技術(shù)賦能行政決策，使技術(shù)公司、算法開(kāi)發(fā)者、數(shù)據(jù)供應(yīng)商等多元主體通過(guò)模型訓(xùn)練、參數(shù)設(shè)置方式間接參與決策，形成“政府一技術(shù)主體一公眾\"三角權(quán)力結(jié)構(gòu)。

更深層次的風(fēng)險(xiǎn)在于被其他主體抽走部分行政權(quán)的公共部門，誤以為權(quán)力的流失是源于自身數(shù)字化程度的不足，進(jìn)而在更頻繁地使用生成式人工智能的過(guò)程中遭遇更嚴(yán)重的行政程序空心化。這一空心化的實(shí)質(zhì)，是數(shù)據(jù)權(quán)力可以拓展權(quán)力的使用范圍與促進(jìn)權(quán)力關(guān)系重組[21]，導(dǎo)致技術(shù)參差賦權(quán)，引發(fā)數(shù)據(jù)控制者與被控制者之間出現(xiàn)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變動(dòng)調(diào)整。數(shù)字技術(shù)本應(yīng)賦予所有社會(huì)主體平等的政治參與機(jī)會(huì)，然而現(xiàn)實(shí)中的利益博弈和價(jià)值壟斷扭曲了這種理論上的機(jī)會(huì)平等，使數(shù)據(jù)控制者始終占據(jù)賦權(quán)鏈條的頂端[8]。人工智能技術(shù)的發(fā)展高度依賴科技巨頭的持續(xù)創(chuàng)新，而政府的技術(shù)采納又不得不受制于企業(yè)設(shè)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)質(zhì)上構(gòu)成一種隱蔽的決策權(quán)讓渡，最終導(dǎo)致技術(shù)被政治化，甚至表現(xiàn)出特定的指向性。當(dāng)人工智能生成合規(guī)的決策方案時(shí)，基層行政部門往往傾向于機(jī)械執(zhí)行，忽視個(gè)案的特殊性與社會(huì)情境的復(fù)雜性。長(zhǎng)此以往，行政體系將逐漸喪失實(shí)質(zhì)性判斷能力，淪為算法的執(zhí)行終端。當(dāng)前算法決策缺乏結(jié)構(gòu)性監(jiān)管，即通過(guò)政治干預(yù)確保技術(shù)權(quán)力不會(huì)集中在少數(shù)公司或個(gè)人的手中，防止大型科技公司因過(guò)于強(qiáng)大而獲得集中權(quán)力的機(jī)會(huì)。若放任科技巨頭壟斷關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，其權(quán)力膨脹將遠(yuǎn)超社會(huì)可承受的限度，即如果某一平臺(tái)壟斷特定領(lǐng)域的感知控制設(shè)備，該平臺(tái)將獲得塑造人類行為的超常能力。毫無(wú)疑問(wèn)，這種在信息時(shí)代出現(xiàn)的信息高度集中的平臺(tái)，無(wú)論它實(shí)際的控制者是誰(shuí)，都將成為壟斷權(quán)力的專制者[19]（P340）。

三、以“生命行政”為自標(biāo)的參與

在本體論維度上，生命行政確立了人類作為倫理責(zé)任主體的核心地位，一切行政的最終目的都是為了盡可能地解放人，給人自由，而不是讓技術(shù)和算法去操縱人，或者去集置社會(huì)。雖然人工智能系統(tǒng)能夠快速生成道德判斷，但其倫理推理存在解釋性不足的根本缺陷；相比之下，人類在價(jià)值權(quán)衡與道德論證方面具有不可替代的認(rèn)知優(yōu)勢(shì)。算法開(kāi)發(fā)者必須審慎地將人類社會(huì)的主流價(jià)值觀編碼人智能系統(tǒng)，而非任由機(jī)器基于純粹的計(jì)算邏輯進(jìn)行決策[22]。這也是生命行政的創(chuàng)新之處，它構(gòu)建了一種優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的人機(jī)混合決策框架：人類審核者主導(dǎo)價(jià)值排序與決策歸類等規(guī)范性工作，算法系統(tǒng)則專注于數(shù)據(jù)處理與模式識(shí)別等計(jì)算性任務(wù)，由此形成包含事前倫理審查與事后責(zé)任追溯的完整治理閉環(huán)[23]。在認(rèn)識(shí)論層面，生命行政理論將人工智能定位為人類在數(shù)字世界的延伸，主張技術(shù)發(fā)展應(yīng)回歸工具性本質(zhì)，以服務(wù)而非替代人類為根本目標(biāo)，核心價(jià)值在于推動(dòng)算法倫理的漸進(jìn)式調(diào)適，使之與人類文明的價(jià)值體系動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)，防止技術(shù)理性異化為脫離價(jià)值約束的支配性力量。因此，行政體系中的重大決策必須遵循“人類全程授權(quán)\"原則——所有關(guān)鍵決策節(jié)點(diǎn)均需保留人類參與和最終裁量權(quán)[15]。這種制度化的安全閥設(shè)計(jì)，既能有效防范算法決策的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)利侵害，又可確保人類始終保有對(duì)智能系統(tǒng)的終極控制權(quán)。

（一）以倫理轉(zhuǎn)向保護(hù)人類主體性

通過(guò)新的啟蒙來(lái)建立一種適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的倫理體系，在人與機(jī)器的邊界愈發(fā)模糊的時(shí)代重新尋回人的主體性，是當(dāng)代政治哲學(xué)和行政哲學(xué)學(xué)者的共同愿景。討論尋回主體性，就需要先明確人的主體性究竟是如何產(chǎn)生的。“腦機(jī)”（或稱“大腦機(jī)器\"）是對(duì)自我與他者反思的自我反思（第一反思），而人的第一反思，也就是人對(duì)于自我存在論的思考，產(chǎn)生了主體性。正因如此，我們才說(shuō)生成式人工智能參與決策導(dǎo)致的是人的主體性的出走，而非機(jī)器或技物對(duì)人的主體性的替換，因?yàn)槿斯ぶ悄苌胁痪邆浞此嫉哪芰Γm然它具備根據(jù)數(shù)據(jù)反饋?zhàn)晕倚拚哪芰Γ@明顯有別于人在哲學(xué)意義上進(jìn)行的反思）。明確了這一點(diǎn)之后，尋回人的主體性的倫理轉(zhuǎn)向只能來(lái)自人的道德努力，而這種努力首先應(yīng)完成的是，構(gòu)建以人機(jī)互補(bǔ)協(xié)作為邊界的行政決策模式，確保人類主體性與技術(shù)賦能之間的動(dòng)態(tài)平衡。該范式并非簡(jiǎn)單地人機(jī)功能疊加，而是基于認(rèn)知分工理論構(gòu)建的有機(jī)協(xié)作機(jī)制——在保障人類終極決策權(quán)的前提下，充分發(fā)揮人工智能的輔助性優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)行政效能的質(zhì)效提升。從認(rèn)知科學(xué)視角，人類決策者在復(fù)雜情境下面臨固有的認(rèn)知局限：當(dāng)信息過(guò)載時(shí)，人類思維會(huì)從分析模式自動(dòng)切換為判斷力和直覺(jué)模式，依賴概念化抽象來(lái)簡(jiǎn)化決策環(huán)境[24]。

雖然這種高階抽象能力是人類智能的優(yōu)勢(shì)，但在應(yīng)對(duì)突發(fā)性、威脅性情境時(shí)，往往伴隨注意力分散與判斷力下降等風(fēng)險(xiǎn)。與之形成鮮明互補(bǔ)的是，人工智能系統(tǒng)具備持續(xù)穩(wěn)定、高速精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)處理能力，能夠有效彌補(bǔ)人類在信息處理廣度與深度上的不足，二者共同構(gòu)成最優(yōu)的決策耦合機(jī)制。引入人機(jī)協(xié)同機(jī)制后，人類決策者可以對(duì)算法輸出進(jìn)行價(jià)值校準(zhǔn)與情境修正，顯著提升決策的魯棒性。在這個(gè)意義上，生命行政的本質(zhì)在于重構(gòu)人機(jī)倫理關(guān)系：一方面，堅(jiān)持技術(shù)工具論的基本立場(chǎng)，確保人工智能始終處于輔助性地位;另一方面，承認(rèn)人工智能作為平等認(rèn)知主體的參與權(quán)，通過(guò)深度交互形成決策共同體。在該決策生態(tài)系統(tǒng)中，人類通過(guò)價(jià)值引導(dǎo)與風(fēng)險(xiǎn)管控維護(hù)決策的倫理安全性，人工智能則通過(guò)數(shù)據(jù)賦能提升決策的科學(xué)精確性，二者協(xié)同構(gòu)成對(duì)社會(huì)治理的系統(tǒng)性保障。最終實(shí)現(xiàn)的不是技術(shù)對(duì)人的替代，而是人機(jī)智能的融合共生——既充分發(fā)揮技術(shù)效能，又始終捍衛(wèi)人類在價(jià)值判斷與終極決策中的主體性地位。

（二）確立以服務(wù)于人為核心的算法倫理

將算法決策定義為政策導(dǎo)向算法，即數(shù)字平臺(tái)與算法規(guī)則需將法律條文及社會(huì)共識(shí)性價(jià)值觀編碼為可執(zhí)行的運(yùn)算邏輯[25]，從而確保算法輸出符合人類倫理框架，有效防范數(shù)據(jù)型權(quán)力濫用。人工智能系統(tǒng)雖能獲取超越人類感知范圍的信息，并以獨(dú)特方式解析事物本質(zhì)，但這種認(rèn)知優(yōu)勢(shì)同時(shí)伴隨算法污染的風(fēng)險(xiǎn)——數(shù)據(jù)偏差或模型缺陷可能導(dǎo)致決策偏離最優(yōu)路徑，甚至導(dǎo)向系統(tǒng)性錯(cuò)誤。不可否認(rèn)，算法會(huì)揭示人們生活在“洞穴”之中這個(gè)事實(shí)，只有在它的引導(dǎo)下才能走出“洞穴”，然而算法沒(méi)有揭示的另一半事實(shí)就是，走出“洞穴\"后人們看到的并不是真實(shí)世界，而是算法生成的圖像世界。人工智能并沒(méi)有撒謊，但最高明的謊言往往都是由（不完整的）事實(shí)構(gòu)成的，單獨(dú)看每一句都為真，但合在一起就構(gòu)成最大的謊言。因此，將法律規(guī)范與社會(huì)倫理轉(zhuǎn)化為算法可識(shí)別的編碼標(biāo)準(zhǔn)成為規(guī)避技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵路徑。這種倫理嵌人型算法設(shè)計(jì)使人類決策者能夠通過(guò)預(yù)設(shè)審查機(jī)制驗(yàn)證算法輸出的價(jià)值觀一致性，建立不依賴算法透明性的程序問(wèn)責(zé)制。具體而言，經(jīng)過(guò)充分設(shè)計(jì)的算法系統(tǒng)可通過(guò)結(jié)構(gòu)化測(cè)試（如公平性審計(jì)、偏見(jiàn)檢測(cè)等）確保決策質(zhì)量[26]，即便不完全破解“黑匣子”，也能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的可驗(yàn)證性與過(guò)程的可問(wèn)責(zé)性。這種驗(yàn)證優(yōu)先的治理思路，既尊重算法的技術(shù)特性，又堅(jiān)守了人類價(jià)值底線，為人機(jī)協(xié)同決策提供了可靠的制度保障[27]

確立以人為核心的算法倫理，意味著決策所依據(jù)的不再是那些可量化的數(shù)據(jù)能否提高，而是依據(jù)人能真切感受到的生命體驗(yàn)和社會(huì)整體福祉的漲落。以人為核心的算法倫理，隱含著要揚(yáng)棄以數(shù)目字為核心的算法倫理的根本要求——在無(wú)人干預(yù)的情況下，以數(shù)目字為核心的算法將是最容易獲得技術(shù)優(yōu)勢(shì)的算法。因?yàn)椋碣Y本的技術(shù)企業(yè)最樂(lè)見(jiàn)其成的就是將鮮活的個(gè)體轉(zhuǎn)化為沒(méi)有性別、無(wú)分老幼的抽象數(shù)目字的治理模式，這樣資本就可以賦予這些個(gè)體“勞動(dòng)力\"“消費(fèi)者\(yùn)"或“市民\"等去性別化的名字，再將他們打散并遣送入分工協(xié)作的社會(huì)生產(chǎn)體系中。在數(shù)字時(shí)代，社會(huì)分層將呈現(xiàn)工業(yè)化分層系統(tǒng)和數(shù)字化分層系統(tǒng)并存的復(fù)雜樣態(tài)，掌握著工業(yè)生產(chǎn)資料的部分群體依托舊社會(huì)制度中的資源，仍能擁有遠(yuǎn)超均值的財(cái)富、權(quán)力和聲望，而掌握算法和信息資源的部分群體則快速地積累財(cái)富并獲得他們的權(quán)力和聲望，這兩部分群體為了維護(hù)各自的權(quán)利，將在社會(huì)內(nèi)部頻發(fā)沖突。這就需要公共部門的積極干預(yù)，將以人為本的原則貫徹到算法倫理的生成之中，維護(hù)公共利益不會(huì)受損。

（三）混合決策中的人機(jī)關(guān)系重構(gòu)

人機(jī)混合決策的前提是尋回人機(jī)合作中人失去的主體性，確立技術(shù)服務(wù)于人的生命行政原則，一切倫理和法律關(guān)系都是在此原則之上搭建的。混合決策的實(shí)現(xiàn)首先需要賦予這種模式以充分的合法性，在行政倫理、決策效能和權(quán)力平衡之間建立動(dòng)態(tài)的協(xié)調(diào)機(jī)制，防止行政權(quán)被算法的權(quán)力不斷蠶食。這種動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)機(jī)制的設(shè)計(jì)要解決的一個(gè)根本性矛盾是，行政系統(tǒng)既需通過(guò)自動(dòng)化提升決策效率，又必須保留人類自由裁量權(quán)以確保問(wèn)責(zé)可能，而人機(jī)混合決策模式恰恰在這一張力中不斷趨近帕累托最優(yōu)——在適度約束算法自主性的前提下，達(dá)成行政質(zhì)量與效率的辯證統(tǒng)一。但混合決策環(huán)境提出了超出對(duì)純自動(dòng)化傳統(tǒng)理解，不能僅從數(shù)據(jù)保護(hù)、問(wèn)責(zé)制和透明度等角度討論混合決策，還應(yīng)從生命行政角度將混合決策納入行政法律中，從更高層次的法律中規(guī)范算法決策運(yùn)行的一般原則，從法律角度賦予算法法律人格。在新的治理范式下，通過(guò)硬性行政推出法規(guī)，建立標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化的法規(guī)對(duì)算法決策進(jìn)行強(qiáng)制約束，明確人機(jī)權(quán)責(zé)，確保自由裁量權(quán)和保證人的決策權(quán)威。行政決策是針對(duì)公共利益而制定的，有必要讓利益相關(guān)方都參與到協(xié)商和治理過(guò)程，確保人機(jī)合作決策系統(tǒng)的公開(kāi)透明。因此，明確責(zé)任應(yīng)是決策過(guò)程中所有利益相關(guān)方的組合責(zé)任，從前端開(kāi)發(fā)者到終端決策者形成責(zé)任鏈條，每個(gè)環(huán)節(jié)都有責(zé)任人對(duì)協(xié)作過(guò)程負(fù)責(zé)，建立責(zé)任追溯機(jī)制以明確不同責(zé)任者的責(zé)任范圍，從而確保決策的可靠性和有效性。通過(guò)軟性行政（如監(jiān)督、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定等）對(duì)人工智能進(jìn)行監(jiān)管，根據(jù)公眾提供的數(shù)據(jù)進(jìn)一步深化對(duì)機(jī)器智能的訓(xùn)練，在未來(lái)的決策中不會(huì)因數(shù)據(jù)堆疊產(chǎn)生人工智能污染或作出誤判。這將是一種新型且更加強(qiáng)有力的民主形式，是協(xié)商民主、直接民主、維基民主、數(shù)據(jù)民主和人工智能民主等關(guān)鍵要素的集合，而不是令人厭煩的競(jìng)爭(zhēng)性精英主義模式[19]（P333）

人機(jī)共生的決策模式需要與全新的公共行政理論結(jié)合，而不是向修補(bǔ)過(guò)的傳統(tǒng)行政模式妥協(xié)。生成式人工智能參與行政決策標(biāo)志著技術(shù)客體向決策主體的轉(zhuǎn)向，技術(shù)物第一次以主體的身份出現(xiàn)，這一轉(zhuǎn)向要求突破傳統(tǒng)監(jiān)管思維，構(gòu)建基于“準(zhǔn)主體性\"認(rèn)知的新型決策框架，實(shí)現(xiàn)主體性重構(gòu)、制度創(chuàng)新與運(yùn)行機(jī)制保障。生成式人工智能參與行政決策的邊界設(shè)定，本質(zhì)上體現(xiàn)了“有限賦權(quán)”原則——在承認(rèn)人工智能輔助決策價(jià)值的基礎(chǔ)上，通過(guò)制度性保障守住人類價(jià)值判斷的終極防線。人機(jī)合作決策模式包含三個(gè)核心機(jī)制。一是動(dòng)態(tài)協(xié)同機(jī)制，在行政事務(wù)中賦予人工智能決策權(quán)的同時(shí)，設(shè)置“人類否決權(quán)\"等關(guān)鍵干預(yù)節(jié)點(diǎn)，確保人在重大決策中始終掌握核心決策權(quán)，實(shí)現(xiàn)人機(jī)權(quán)能的動(dòng)態(tài)配置。二是分層責(zé)任認(rèn)定體系，通過(guò)“技術(shù)一制度\"雙軌問(wèn)責(zé)機(jī)制要求算法保持必要的透明度與可解釋性，制度層面明確人類對(duì)最終決策的法律責(zé)任，將人類社會(huì)與決策中的利益相關(guān)者的目的與倫理以標(biāo)準(zhǔn)化和流程化的方式寫人人工智能系統(tǒng)，確保決策從代碼到最終生成的決策都是透明的，能得到解釋的[28]。三是完善倫理校準(zhǔn)機(jī)制，將行政倫理轉(zhuǎn)化為可計(jì)算的參數(shù)，確保算法輸出符合行政倫理要求。人類決策者能夠在決策過(guò)程中依據(jù)特定需求與目標(biāo)對(duì)決策過(guò)程進(jìn)行校正，確保最終結(jié)果是符合人類利益需求的。這樣在滿足高效行政決策的前提下，既可以符合人類社會(huì)的倫理標(biāo)準(zhǔn)，又能在技術(shù)不斷演進(jìn)的過(guò)程中確保行政人員行政能力建設(shè)和政府行政能力的提升。

四、結(jié)語(yǔ)

生成式人工智能參與行政決策打破了傳統(tǒng)科層體系的決策模式，標(biāo)志著人機(jī)混合決策時(shí)代的到來(lái)。這一變革不僅顯著提升了行政效率，使政府能夠?qū)?fù)雜問(wèn)題作出快速響應(yīng)并提供精準(zhǔn)解決方案，更推動(dòng)行政決策模式向智能化、可持續(xù)化方向演進(jìn)。在這一新型決策范式中，人類通過(guò)價(jià)值引導(dǎo)和規(guī)則設(shè)定確保生成式人工智能的決策行為符合社會(huì)倫理與公共需求，而人工智能憑借強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力輔助人類進(jìn)行科學(xué)決策，二者形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的協(xié)同關(guān)系，共同構(gòu)建人機(jī)共生的現(xiàn)代化治理體系。然而由算法主導(dǎo)的數(shù)字世界就本質(zhì)而言，是一個(gè)拼裝的“樂(lè)高世界”，它通過(guò)世界的圖像化和視覺(jué)依賴集置所有人[26]，生成式人工智能恰恰在這個(gè)拼裝的樂(lè)高世界中最能發(fā)揮其集置社會(huì)的能力。為中和算法提供的計(jì)算式治理產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)簡(jiǎn)單但可行的方式就是強(qiáng)調(diào)一種與算法倫理相反的新治理術(shù)。新的治理術(shù)應(yīng)從技術(shù)作為集置的這一本質(zhì)規(guī)定上重思人與智能機(jī)器的關(guān)系，打破“技術(shù)一制度的座架”，走向一種重視人的感受、生命質(zhì)量、健康和預(yù)期壽命的生命行政，構(gòu)建一種以行政倫理為根基的新型公共治理模式，以此應(yīng)對(duì)從工業(yè)文明向數(shù)字文明轉(zhuǎn)型過(guò)程中涌現(xiàn)的復(fù)雜社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。生命行政不同于傳統(tǒng)的行政模式，它將行政的最終目標(biāo)與一切生成性的標(biāo)準(zhǔn)剝離開(kāi)來(lái)，轉(zhuǎn)而將其設(shè)置為一種盡可能地解放人、給人自由的，而非以技術(shù)操縱人或者集置社會(huì)的過(guò)程性目標(biāo)[3]。生命行政這種對(duì)過(guò)程性的強(qiáng)調(diào)，從一種動(dòng)態(tài)和發(fā)展的角度超越了經(jīng)驗(yàn)主義的局限，能為構(gòu)建良性的人機(jī)共生關(guān)系，實(shí)現(xiàn)行政決策從經(jīng)驗(yàn)主義決定論到人機(jī)混合決策的倫理轉(zhuǎn)向創(chuàng)造更積極的外部環(huán)境。

在該理念下確立的生成式人工智能參與行政決策的邊界將是：人與人工智能之間不再是所屬的主客體關(guān)系，而是具有平等道德地位但有分工差異的共生有機(jī)體。這是一種對(duì)機(jī)械有機(jī)主義的揚(yáng)棄。公共部門需要在決策過(guò)程中建立對(duì)人機(jī)合作系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)評(píng)估機(jī)制，持續(xù)監(jiān)控人工智能的決策影響，通過(guò)數(shù)據(jù)全生命周期共治模式，確保數(shù)據(jù)在流轉(zhuǎn)過(guò)程中每個(gè)環(huán)節(jié)都能加強(qiáng)決策質(zhì)量與安全管控[29]。通過(guò)混合決策機(jī)制，人工智能獲得與其技術(shù)特征相匹配的參與權(quán)限，人類憑借價(jià)值判斷與規(guī)則制定的主體性地位對(duì)算法決策實(shí)施全過(guò)程倫理監(jiān)督，并通過(guò)技術(shù)設(shè)計(jì)的價(jià)值嵌人與機(jī)制約束，平衡效率追求與風(fēng)險(xiǎn)防控[30]。這既可以保障人工智能按照預(yù)設(shè)規(guī)則參與決策，又強(qiáng)化人類對(duì)技術(shù)應(yīng)用的主導(dǎo)權(quán)。這種權(quán)責(zé)分配可以理解為在比例主義的治理中，治理者需要賦予被治理者成為分母的權(quán)利；同時(shí)，被治理者需要承擔(dān)成為分子的責(zé)任，并通過(guò)成為分子來(lái)證明自身的社會(huì)合法性。這不僅意味著任何智能系統(tǒng)都應(yīng)定位于輔助性角色，終極控制權(quán)必須牢牢掌握在人類手中，也是在技術(shù)哲學(xué)層面實(shí)現(xiàn)價(jià)值回歸。人類需要主動(dòng)摒棄對(duì)技術(shù)物的控制思維，轉(zhuǎn)而以主體間性的哲學(xué)視角重新審視算法倫理問(wèn)題，探索一種與人以外的智能倫理體共存的方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙汀陽(yáng).替人工智能著想[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2023，（7）.

[2]張乾友.事與人：現(xiàn)代行政建構(gòu)的不同路徑[J].中國(guó)行政管理，2023，（7）.

[3]柳亦博.“過(guò)程”與“生成”：公共行政的未來(lái)指向[J].中國(guó)行政管理，2023，（7）.

[4]許煜.遞歸與偶然[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2020

[5]鄧怡，張會(huì)平.社會(huì)互動(dòng)視角下的具身智能敏捷治理：形態(tài)類型、潛在風(fēng)險(xiǎn)與工具創(chuàng)新[J/OL].[2025-08-23].ht-tps：//link.cnki.net/urlid/11.5181.TP.20250717.1211.006.

[6]Gilespie Tarleton，Pablo Boczkowski，Kirsten Foot.“The Relevance of Algorithms”，Media Technologies：EssaysonCommunication，Materiality，and SocietyM].TheMitPress，2014.

[7]Hasan Mahmud，Najmul Islam，Syed Ishtiaque Ahmed，Kari Smolander.What Influences Algorithmic DecisionMaking？ A Systematic Literature Review on Algorithm Aversion[J].Technological Forecasting and Social Change，2022，（175）.

[8]邱澤奇.人機(jī)社會(huì)的治理轉(zhuǎn)向[J].社會(huì)，2025，（3）.

[9]柳亦博.重返“對(duì)人的治理”：數(shù)字時(shí)代治理性的回轉(zhuǎn)、異變及其矯正[J].行政論壇，2024，（2）.

[10]張康之.數(shù)字社會(huì)技術(shù)進(jìn)步與組織進(jìn)化的關(guān)系[J].浙江學(xué)刊，2025，（4）.

[11]毛郝浩，符征.人工智能如何學(xué)會(huì)創(chuàng)新——論經(jīng)驗(yàn)主義的局限和超越[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2025，（3）.

[12]張乾友.問(wèn)責(zé)、透明化與當(dāng)代政府的責(zé)任困境[J].公共行政評(píng)論，2022，（6）.

[13]宋保振.“權(quán)力—權(quán)利\"視角下數(shù)字分配正義的法律實(shí)現(xiàn)[J].法學(xué)論壇，2025，（3）.

[14]Joh Zerili，AlistairKnott，JamesMaclaurin，etal.Algorithmic Decision Makingand theControl Problem[J].Minds and Machines，2019，（29）.

[15]柳亦博，李曉晗.逃離“樂(lè)高世界”：對(duì)萬(wàn)物數(shù)字化的批判性反思[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2024，（6）.

[16]陳鵬.“數(shù)字官僚主義”：表現(xiàn)形式、生成邏輯和治理路徑[J].寧夏黨校學(xué)報(bào)，2023，（1）.

[17]許煜.在機(jī)器的邊界思考[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2025.

[18]趙萬(wàn)里，謝榕.數(shù)字不平等與社會(huì)分層：信息溝通技術(shù)的社會(huì)不平等效應(yīng)探析[J].科學(xué)與社會(huì)，2020，（1）.

[19][英]杰米·薩斯坎德.算法的力量：人類如何共同生存[M].北京：北京日?qǐng)?bào)出版社，2022.

[20]趙精武，何傲翾.“智能化錦標(biāo)賽”下數(shù)字政府治理理論與治理模式創(chuàng)新——基于“DepSeek十政務(wù)”實(shí)踐的分析[J].電子政務(wù)，2025，（6）.

[21]張明軍，楊雨杉.數(shù)智文明時(shí)代國(guó)家治理模式的迭代飛躍[J].天津社會(huì)科學(xué)，2025，（4）.

[22]柳亦博.人工智能陰影下：政府大數(shù)據(jù)治理中的倫理困境[J].行政論壇，2018，（3）.

[23]柳亦博.“湖心島”隱喻：人工智能時(shí)代的算法倫理入侵[J].行政論壇，2019，（6）.

[24]Yash Raj Shrestha，Shiko Ben-Menahem，and Georg von Krogh.Organizational Decision-Making Structures in theAgeof Artificial Intelligence[J].California Management Review，2ol9，（61）.

[25]Tene Omer，PolonetskyJules.Taming the Golem：Chalenges of Ethical Algorithmic Decision-Making[J].NorthCarolinaJournalofLawamp;.Technology，2o17，（19）.

[26Joshua Kroll，Joanna Huey，Solon Barocas，etal.AccountableAlgorithms[J].UniversityofPennsylvania LawReview，2017，（165）.

[27]Tobias Kraft，Katharina Zweig，Pascal Konig.How to RegulateAlgorithmic Decision-Making：AFramework ofRegulatory Requirements for Different Applications[J].Regulation amp; Governance，2O22，（16）.

[28]Therese Enarsson，Lena Enqvist，Markus Naartijrvi.Approaching the Human in the Loop-Legal Perspectives onHybrid Human/Algorithmic Decision-Making in three Contexts[J]. Information amp; Communications TechnologyLaw，2022，（1）.

[29]吳磊，劉子瑞.生成式人工智能驅(qū)動(dòng)政務(wù)服務(wù)的界面風(fēng)險(xiǎn)及防范路徑——基于“技術(shù)—制度—關(guān)系”的分析框架[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2025，（4）.

[30張乾友.對(duì)人的治理：被治理者的治理敘事[J].理論探討，2025，（4）.

責(zé)任編輯：王篆

Towards Bio-Administration： The Ethical Boundaries and Operational Principles of Generative AI in Administrative Decision-Making

Liu Yibo，Wang Yuxue

Abstract：Because of its stronger data processing and analysis capabilities，generative AI has shown a variety of possibilities for deep integration with grassroots public administration departments to improve decision-making efficiency and accuracy. However， due to the current application of AI technology ahead of system construction，the public sector has not yet formed a comprehensive regulatory system for the participation of generative AI in administration，and many applications are still in a vague gray area，lurking digital risks such as weakening human subjectivity. This puts forward new requirements for government governance，and the public sector needs to scientifically define the boundaries of generative AI in public administration，so as to establish and improve the risk prevention and control system based on intelligent governance in a targeted manner. This boundary is established based on a new logic bio-administration. The core proposition is to put human intelligence and AI in an equal and complementary position： humans are responsible for value judgment， ethical synthesis and full decision-making，and AI is responsible for data computing，risk early warning and program optimization.

Key words： generative AI，administrative decision-making，bio-administration，empiricism