“朝不保夕者”，一個西方新階層的興起

以零工經濟為典型，在當下的一些發達國家，出現了一類難以被傳統社會分類，卻又無法再將其忽視的群體——他們受過基本教育，卻沒有穩定的職業；他們看似自由，卻困于算法、項目制與不確定性；他們不再是工廠的藍領，也不是中產。

21世紀前后，西方出現了針對這類人群的學術討論，他們有了一個初步的名稱，叫作“不穩定的無產階級”。

他們可能是《臟活》里承載著心理壓力和健康問題，做著有“道德風險”工作的臨時工人，也可能是《污名陷阱》里高學歷畢業卻只能從事收銀員等低技能工作的碩士、博士。倫敦大學亞非學院經濟學家蓋伊·斯坦丁在《朝不保夕的人》里相對系統性地呈現了這個群體。在我國也有學者留意到了這種國際變化帶來的影響，比如著有《軟階層》的青年經濟學家徐瑾。

誰是“不穩定的無產階級”

“不穩定的無產階級”是一個難以被簡單定義的群體。為了捕捉這個群體的位置，蓋伊·斯坦丁在《朝不保夕的人》中，把如今西方主流的社會群體按收入大致劃分為7類。

最頂層的是精英階級，它的特征是有雄厚的資本與政治影響力。在精英階級之下是白領領薪階級，它的特征是有穩定的全職工作，他們擁有養老金、帶薪假期、企業福利等保障，主要集中在大型企業、政府機關等。

和白領領薪階級并列的，是規模較小的專業技術人員，指那些可以運用市場營銷能力、拿到高收入項目的人，比如顧問或者獨立的自雇職業者。在這之下是傳統的工人階級，1970年之前的勞工主義模式以他們為主，工會、福利國家等制度都或多或少地維護他們的利益。以上四類群體之下的，就是不斷增加的“朝不保夕者”，他們介于失業大軍和無法融入社會的人群之間。

“不穩定的無產階級”包括低收入者，但不限于低收入者，更涵蓋被動淪陷者，如被裁員的中產、過度教育的青年；系統性邊緣群體，女性、移民、老年人、少數族裔；高技能臨時階層，如創意工作者、高學歷零工勞動者（如平臺經濟程序員）等等。這類人群的核心特征在于三重安全感的喪失：勞動安全（崗位穩定性）、收入安全（可預期生計）、代表安全（政治話語權），最終導向一種“通過祈禱獲得生存”的乞求者境遇。

在進入21世紀后的新聞與大眾文化里，人們早就見過這些人群的具體面孔——只能在工廠和餐廳等場所從事兼職與零工的弱勢群體；再也無法回到穩定崗位的工薪階層；過重背負了教育貸款但因找不到匹配的工資而無法償還的年輕人；未得到相應雇傭保障的“數字游民”……

實習生、女性、老年人、少數族裔、移民等，都被蓋伊·斯坦丁納入了這個新名詞。這類人群由于各式各樣的原因，不得不接受“不穩定”的工作，讓渡自身的權利，在新的時代里完成自我剝削。

要準確理解這個群體，首先要明白它的“不穩定”和“新”的含義，是一個基于西方政治經濟學背景的相對概念。從18世紀開始，人類一共經歷了三次工業革命。第一次工業革命以蒸汽機為標志，前后以“工場制”和小型“工廠制”為主流生產模式，過程中形成了最初的無產階級。在此階段，無產階級和資本的矛盾激烈，工人運動此起彼伏。

隨著第二次工業革命的開始，電力為能源的大型機器化工廠建立起來。20世紀初，美國福特汽車公司的大型流水線工廠出現，工人工作內容進一步重復化，去技能化，但它為工人提供8小時工作制和5美元高日薪。二戰后，1970年代之前，為了增加就業，推動經濟高速發展，美國、西歐等發達地區奉行“凱恩斯主義”，勞動者的權利在這個階段得到了很大的提升。

20世紀勞動者所簽署的合同可以是集體協商后的合同，以形成整體維護自身的利益。而在當下，個別勞動合同、臨時合同等的流行，炮制了大量可能朝不保夕的“不穩定無產階級”。

比如，美國在1935年通過了《社會保障法》，建立了聯邦養老金制度、失業保險和老年人救助體系，奠定了全社會保障網的基石。1938年《公平勞動標準法》確立了聯邦最低工資、超時工作支付1.5倍工資的超時支付制度，并限制了童工。1935年《國家勞工關系法》賦予了工人組織和加入工會、與資方進行集體談判的合法權利，工會成員數量在四五十年代大幅增長。

在當時的時代背景下，工人和白領不僅容易擁有勞動安全、收入安全，而且能夠普遍地享受社區、企業和國家的相關福利，有可以為自己發聲和爭取利益的工會聯盟。在今天，蓋伊·斯坦丁所概括的“不穩定無產階級”這個概念中的“不穩定”，可以理解為一種基于“凱恩斯主義”西方歷史下勞工階層的相對不穩定。

比如《朝不保夕的人》提到，20世紀勞動者所簽署的合同可以是集體協商后的合同，以形成整體維護自身的利益。而在當下，個別勞動合同、臨時合同等的流行，炮制了大量可能朝不保夕的“不穩定無產階級”。這個定義的通俗化理解是，很多發達國家的勞動者曾經擁有過的權利正在新的時代里失去，而且有相當數量的人在清醒地，不得不地失去。

被彈性機制犧牲的

1970年代，美國出現了以“滯脹”為特征的經濟危機，一方面通脹率高企，另一方面失業率上升，這場經濟危機隨著全球化的發展波及全世界。雖然距離二戰后實行“凱恩斯主義”的施政方案才僅僅過去了30年，但70年代的世界已經和當時大不一樣。

經過恢復重建，日本和歐洲的工業得到了復興，對當時經濟第一的美國形成了國際競爭壓力。而美國國內長期奉行勞工主義模式，勞動力成本持續攀升，且“滯脹”嚴重。就是在這樣的背景下，美國率先出現了“去工業化”，資本開始離開本土，去成本更廉價的地方，同時也從國內帶走了大量的工作崗位。

在70年代末，一群后來被稱為“新自由主義者”的社會學家與經濟學家，替代“凱恩斯主義”的擁護者們登上了時代的主舞臺。他們認為世界正日益開放，投資、就業和經濟收入都會流向條件最有利的地方。他們主張，歐洲國家要撤除二戰后為產業工人階級和公共部門建立的保險體系，并壓制工會的勢力，否則國家無法吸引到別國的資本流入，還會導致國內的資本流出，失業率會飆升，經濟增長會放緩，貧困也會加劇。

不得不說，這是從經濟學上很符合當時國際經濟形勢的主張。資本在全球尋求成本洼地的過程里，作為被考察的經濟體之一，如果不是投資被導入國內，就是投資流向國外。很快，它擴展到世界主要發達國家。

這是蓋伊·斯坦丁認為“不穩定無產階級”產生的最初起點。因為新自由主義很重要的一點就是，建立“勞動力市場的彈性機制”。彈性有很多的維度，比如放棄固定工資，加快調整薪資以應對變化；允許企業裁員，減少雇傭人數，而無須付出代價；企業可以內部調整員工的崗位和工作結構、技能等等。在發展的過程里，執行新自由主義的政府對工會力量進行打壓，對公共福利制度開始進行考核和削減。

在西方左翼思想家看來，它的本質就是犧牲二戰后的勞工權益，以保護資本。但在一個更完整、更長久的視角里，新自由主義的主張是在資本全球流動的背景下，發達經濟體為了保持經濟效率，而不得不做的公平上的讓步。現實證明，基于單一勞動力市場的勞工主義模式的平衡是脆弱的，已經徹底被打破，效率和公平必須在自由市場模式里找到新的平衡。

這個挑戰極為嚴峻，而解決又是迫切的。勞動力市場的彈性機制，導致一些發達國家的勞動者相比于以前更難得到穩定的工作崗位，只能依靠零工、臨時工、短期合同、依附平臺的方式維持收入狀態。在有些國家與地區，出現了“不穩定無產階級”問題未能處理完善而帶來的治安混亂、游行示威頻繁的現象。

蓋伊·斯坦丁在書中闡釋，這些“失落”的“不穩定無產階級”有相當一部分的群體會將“失落”的原因指向可以察覺到的群體，比如在本國拿著更低收入從事工作的移民，或是將工作“奪走”的新興經濟體的勞工。有部分政府和媒體也會鼓勵他們這樣去思考，全球范圍內，民粹主義抬頭，右翼勢力重新上臺。“反移民”“反全球化”，世界范圍內弱勢群體內部之間，發達國家與新興經濟體國家之間，矛盾不斷產生。

富人統一，窮人分散

有一個群體卻隱形了。西方“不穩定無產階級”和全球化中新興經濟體中的勞動者所被拿走的，都匯聚到了一個越來越統一的階層，那就是橫跨全球的金融資本階層，它們是這幾十年內的最大食利者群體。

即使是曾經全力支持全球化與市場經濟多年的英國《金融時報》首席評論員馬丁·沃爾夫，近年來也多次發出警告：自由民主制與全球資本主義的聯姻正面臨危機，不加以經營會導致公民投票的獨裁或富豪統治的崛起。

勞動力市場的彈性機制所卷入的人群還在向上擴展，不僅是藍領工人和普通白領階層，一些技術人員也在被卷入。

投資銀行瑞士信貸的《2017年全球信貸財務報告》揭示，全球最富有的前1%的群體擁有的總財富，首次超過全球總財富的一半。徐瑾在《軟階層》里面寫道：“對比中產階層以及窮人，富人并沒有因為全球化而受損——尤其對前1%的富人來說，國家的邊界消失了，他們變成了一個無國界的新階層。”與這樣的統一對應的，是“不穩定無產階級”同時在自我、國家內部和在國際上的力量分散。

勞動力市場的彈性機制所卷入的人群還在向上擴展，不僅是藍領工人和普通白領階層，一些技術人員也在被卷入。《朝不保夕的人》提到連法律工作的外包都流行起來，比如印度的潘吉亞就承接了大量來自歐美的合同。

科技的發展裹挾著金融資本主義，讓勞工變得更加被動。哈佛大學互聯網與社會中心的教師特雷博爾·朔爾茨在《歸我們》一書中披露了一份報告，該報告中寫：“法律明令禁止董事會將社區或社會利益置于股東的經濟利益之上。”企業商品化、金融化，使企業不再以員工/勞動者為中心，而是以股東為中心，可能成為“不穩定無產階級”的大型孵化器。

面對這樣的國際經濟形勢，不同的學者給出了不一樣的解決方案。特雷博爾·朔爾茨對“合作社”這種“不穩定無產階級”的自發合作形式寄予了希望——如果要擺脫“不穩定”，那么就通過團結起來，去制造新的平臺和規則。

蓋伊·斯坦丁作為“基本收入地球網絡”的聯合創始人，希望能重新定義“工作”與“勞動”，打造一個覆蓋全球的基本收入，現有可以類比的概念是給公民發錢的挪威國家主權石油基金。在國內，大多數民眾貢獻了新經濟里的數據，也理應享受其經濟成果；在國際上，發達國家的人口繳納一定的稅，以資助發展中國家，以這種激進的措施完成全球的再分配。不過這按其所說，是一種只能存在于“天堂”的政治。

徐瑾在《軟階層》里提出，中國作為一個新興的經濟體，深度地嵌入了當下的國際經濟環境，在全球語境里，我們本身就身在其中。要堅持市場化、全球化，對舊有的秩序降低預期，同時，對新出現的知識經濟時代、AI時代，提前做好適應的準備。或許，只有清醒地告別舊秩序，新時代的鐘聲才真正為我們而鳴。