“級數”與“功能”

【摘要】在調性和聲理論中，和弦分析與標記的方法一般采用級數標記與功能標記，筆者認為兩種符號體系的使用，凸顯出兩種不同看待音樂的思維模式。簡要討論兩種標記體系的前提條件、符號邏輯原則，試圖厘清兩種不同標記體系的不同理論意涵，從而為正確使用兩種標記符號體系提供較為全面的理論思考。

【關鍵詞】調性和聲;和聲標記法;階級理論;功能理論

【中圖分類號】J61 【文獻標識碼】A

不同的和聲標記符號有不同的意義，常見的和聲分析標記主要有兩種，一般稱為“級數標記”與“功能標記”;不明就里的分析者常使用混合標記分析作品，分析的有效性、準確性與適應性便或多或少打了折扣，甚至出現難以察覺的謬誤。以下筆者將在不同和聲理論傳統的梳理中，考察兩種標記體系的意涵，并進一步比較其特質，厘清和聲標記的理論前提，為規范和聲教學與實踐提供相關參考。

一、和聲標記體系的理論依據

在一篇名為《十九世紀的和聲理論：奧-德遺產》的文章中學者伯恩斯坦指出：“十九世紀的和聲演變……有三條獨立的傳統……階級理論、基礎低音理論與功能理論”。其中，基礎低音理論（Fundamental Bass Theory）在很大程度上與今天我們熟知的和聲分析思維已非常不同，而階級理論（Scale-degree Theory）與功能理論（Function Theory）則分別以級數標記體系與功能標記體系表現在分析文本中。

（一）級數標記體系

級數標記體系，即是以羅馬數字（I—VII）為標記符號，輔以阿拉伯字母、升降記號等對和弦進行標記的方法，羅馬數字表示某和弦根音在某調音階中的階位，阿拉伯字母表示和弦的轉位形式或附加和弦音等。調性以主音音名標注，調式常以大小寫進行區分。

級數標記體系，對應的是和聲學理論中的“階級理論”傳統，該傳統來自于英國與德國，運用羅馬字母對和弦進行標記的學者包括韋伯（Gottfried Weber）、普勞特（Ebenezer Prout）以及勛伯格（Arnold Sch?nberg）等。階級理論的成立有賴于“音階”的概念，以“階級”為根音基礎，以諧音列第4-5-6號諧音構成的大三和弦之基本結構為依據（常被理論家省略），生成七個自然三和弦，并疊加七音以構成七個自然七和弦[1]。

和弦識別。對特定音樂語境中一個和弦的判別，核心在于考察該和弦根音在調式中的階位。如此，每一個級數標記都明確指示特定調式階位上以三度疊置構成的一個和弦結構。

和弦進行。和弦的進行取決于音階結構的調性作用力，根音進行與不協和音的處理（最典型、完備的形式即不協和音的預備、延留、解決。）構成了和弦調性結構力的兩個主要來源。連續的級數標記能為我們提供一個基于根音視野下的和弦進行之邏輯規則，該邏輯規則通過不協和音的聲部運動得到強化。

（二）功能標記體系

功能標記體系，是以三個調式音級功能名稱（主音tonic、屬音dominant、下屬音sub-dominant）的縮略符號（T、D、S）為依據，輔以阿拉伯字母與升降號對和弦進行標記的方法。縮略字母表示某和弦根音在某調中與主音之間的親疏遠近之關系，在持自然主義觀點的學者看來，這種關系具有“律”的規定性。大寫縮略字母通常表示大調中的和弦，小寫縮略字母通常表示小調中的和弦。

功能標記體系，對應的是產生于德奧的功能和聲理論傳統，其代表人物包括霍斯廷斯基（Ottokar Hostinsky，首次使用純律音系網對和聲闡釋）、里曼（Hugo Riemann，他在《簡明和聲學》中首次闡明“功能”概念）、斯波索賓以及我國學者趙宋光等。功能理論的基礎，來自對協和的五度音程結構在“律”的規定性作用下所產生的調性結構力。在一個特定的調性中，無論多么復雜的和弦都能夠通過“功能”的結構力，追溯至與其有親緣關系的三個基本和弦上。在趙宋光的“樂律-功能”調性和聲體系中，這種親緣關系的迅速確定，不僅對調內和弦產生巨大的作用，更能解釋調外和弦在上下文語境中的結構力[2]。

和弦識別。對特定音樂語境中的一個和弦之識別，是以在調性中的“律”之規定性所決定的和弦根音與穩定音級之間親疏遠近的關系來判定的。每一個標記符號所表現的正是該和弦與穩定音級之間的功能關系，這種關系具體地呈現為三種關系：平行、導代、省略。

和弦進行。功能理論對和弦進行的考察，主要聚焦在調性結構作用力的強化與弱化上，強化則建立調性、鞏固調性，弱化則是遠離調性、淡化調性。功能理論的前提是：以主和弦為結構力的中心起點與歸宿。根音進行、不協和音的聲部進行同樣為功能理論重視，但依據并不是“音階”的排列結構，而是一種音樂聽覺的自然屬性原理“律”的規定性來衡量。

二、兩種標記體系之比較

（一）兩種標記體系的共同特征

整體上而言，級數標記體系與功能標記體系，有一些共同的特征。

首先，兩種標記法都屬“首調標記”的范疇。原理與簡譜相同，是一種記錄相對音高的符號體系。一旦調性改變，則標記符號隨之改變。

其次，兩種標記符號體系在對三和弦是如何產生的基本假設上，都一致同意扎利諾以來關于大、小三和弦起源的一系列數理、物理研究成果。

再次，兩種標記法的符號，都直接表示出所代表的理論假設與前提條件，都具有嚴密的邏輯系統。

最后，兩種標記法在對大調導音三和弦（或小調上主音和弦）的認識上表現出一致性——作為缺失根音的屬七和弦。

（二）兩種標記體系的差異特征

和弦識別。最基本的自然音和弦之生成，就出現了兩種方式。在音階結構上依次疊加三度音程（2-3次）構成十四個和弦、以主和弦為核心的五度、三度關系推理生成十四和和弦。前者是“建構的”、后者是“推理的”。特定音樂語境中，對一個和弦的識別若是從音階結構關系上尋求，屬級數標記應有之義;若是從該和弦與主和弦之關系上尋求，則屬功能標記之推理方式。 級數標記體系，它標識出音級的階位意義，但卻無法明確無誤地指出該和弦的調性內涵。功能標記體系，和弦標記能明確地指出調性的牽引力，但卻無法直觀地快速指認出該和弦在調式音階中的位置。

和弦進行。階級理論的最大優勢是明確一個和弦在某調式中的階位，這種優勢在和弦進行方面引發的是對根音進行的重視。誠如辟斯頓《和聲學》相關章節中所指出的那樣，不同音程跨度的根音進行是表現調性和聲基本結構力的有效手段。通過對不同根音進行的分類，獲得對調性建構的不同結構力的認識，從而把握音樂作品中和弦進行的意義。

但此種思路的最大問題在于。調性音樂的運動規律恰恰是音階結構無法體現的，采用階級理論的級數標記符號，往往蒙蔽了音響結構的動態過程，一連串的羅馬數字標記究竟將我們的分析引向何方？充滿了不確定性。相反，功能標記能夠在很大程度上準確地反應出調性和聲中音響結構的運動規律，能夠深入地反應出調性中心（主和弦）的鞏固與瓦解之音響結構力。對和弦功能作用的強調，造就了“色彩性”一概念的附屬性。面對古典主義的大部分音樂作品而言，功能理論能準確解釋和弦進行的邏輯規律，但若用此種理論框架分析浪漫主義中、晚期音樂作品，則會出現困難，級數標記體系所代表的階級理論分析方法似乎更具有優勢。

參考文獻

[1]勛伯格.和聲的結構功能[M].上海：上海音樂出版社， 2007.

[2]何興華.“樂律-功能”和聲論的思想根源——兼論趙宋光“調性和聲”理論的思想特質，第22屆‘磬國際學術研討會會議[C].2019.

作者簡介：何興華（1988—），男，碩士，四川音樂學院數字媒體藝術四川省重點實驗室專職科研人員。畢業于中國藝術研究院研究生院音樂學系，研究方向：音樂理論、音樂形態學、民族音樂學。