“級別”和“需要”

鐘旺

在一個機關墻報上，有這樣一篇稿子：“這樣分配房子是否合理？”，文章里揭露了機關房子分配不合理的現象。比如那里有幾位道長占據大量房子，有的一家占大小房子二三十間；有的獨自住一幢小洋房，他們的小孩和保姆住的房屋也大大勝于一般干部宿舍，房租又很低。而一般干部呢，不管人口多少，一家一間。有的干部要結婚也苦于沒有房子，有的父母親有傳染病，也沒有房子能和孩子們隔離……。本來，對于這些問題平日大家就有意見，但誰也不愿意談，怕被扣上“平均主義”“計較個人生活待遇”等帽子。現在既然在整風期間，有人把問題提了出來，其他人們也就紛紛發表自已的意見，展開了熱烈的爭論。

在爭論中，意見很多，大致有三種：有的同志認為應該按制度辦事，級別高的應該住得多一些，那些首長雖然住了二十多間房子，但并沒有超過標準，有什么可以責難的；有的同志認為不應該按級別，而應該按需要來分配，誰家人多就多住些，人少就少住些；還有一種意見認為，應該在按照級別分配原則下照顧需要，像現在那樣不分析情況，對一些有特殊困難的同志也不給“例外”，完全機械地按級別辦事，是不大合理的。但完全按各人需要，而不加區別和限制，也是不合理的。根據“按勞取酬”的原則，各人的勞動不同，待遇也應該有所不同，況且“需要”的伸縮性很大，每個干部都可以根據需要，隨以伸手向國家要求多少房子，在今天國家的經濟條件下是不可能的。比如現在有些干部的家屬原來在家鄉有宿居之地，生活條件雖然差一些，但只要寄些錢回去，也可以過得很好，如果把他們接出來，都讓國家包下來，會給國家增加很多不必要的困難。

三種意見，各有道理，我倒是贊成第三種，不能機械按級別辦事，也不能無限滿足需要。我想在房子富裕的視關，負責同志多住一些房子是應該的，大家也不會有太多的意見。

房子分配只是一例，在一些機關生活中很多事情，大大小小，上至薪金、聽報告、看文件，下至購書、發票、家具、補助金分配，處處都依級別制辦事，從不例外。名為按制度辦事，其實有的制度無據可查，中央既無規定，也沒有經過領導和群眾好好研究和討論，只是憑一兩個人在那里擺布。

制度是需要的，沒有一個標準和依據，很難辦事。但不能死死扣了一個級別制，絲毫不考慮工作的需要和某些特殊情況。在制定制度時，固然要切合實際，多走群眾路線，在執行制度時，也要靈活運用。比如有的機關規定科長以上干部可住兩間房子，但沒有家屬的科長，是否也一定要占屋兩間呢？一些群眾性的福利事業，更不能按級別辦事。例如補助金，名為補助，就要優先照顧需要，為什么有的單位要制訂××級別以上干部，一律給以補助一百元的規定呢？

這些雖然都是生活“小事”，但和群眾日常生活密切有關，處理不當，群眾很有意見。對那些“首長”，雖然出于一片好心：照顧他們，但往往害了他們，使他們在各種“照顧”之下，變得特殊，遠離群眾。

“平均主義”“計較個人利益”，我們是要反對的，但也有人以此為借口來掩飾我們工作中的缺點，抹煞群眾的合理要求。