生產關系“三分法”錯在哪里？

詹　彪

〔讀了第一期吳學燦同志的文章，有些意見：〕

我認為“三分法”的錯，并不在于它把所有制單獨列為首位。在所有制改造階段這樣做是客觀上的必要，也是合理的。“三分法”主要是錯在完全抹殺了勞動的社會關系。……只講生產資料所有制，不講勞動的社會關系，這種所有制就不是現實的生產關系，而是隨意可以改變的法律或意志關系了。那種認為只要改變生產資料的所有權就能變革生產關系的“唯意志論”也是這樣產生的。……

吳學燦同志對生產關系的理解也是不科學的。……把生產關系擴大為“人們在生產總過程各個環節中的相互關系”是不必要的。

在社會主義經濟研究中出現了這樣的怪事，就是人們公認勞動人民是主人，但是經濟學長期(有半定一切的主體，長期不把這種勞動關系當做自己的重要的研究對象。有些經濟學家頑固地拒絕研究它，甚至否定它的存在，直到現在不讓它形成一個科學的經濟范疇。……

…………

實際上，因為以無產階級為首的勞動人民已代替資產階級成了主人，勞動已代替資本成了社會經濟的主體，成了決定一切的力量。它必然要成為社會主義政治經濟學的出發點和歸結點，成為貫串社會主義生產過程的主體。它規定和制約著其它一切社會主義經濟范疇。

什么是社會主義公有制呢？就是作了主人的聯合起來的勞動人民共同占有生產資料。所以，沒有勞動人民的主人地位，沒有聯合勞動的關系，就沒有公有制。……

…………

如果我們一貫把生產(勞動)看做是生產(勞動)的社會關系，用科學方法分析、研究、闡明了這種關系，那末，社會主義的生產、分配、交換等關系也就清楚了。如果沒有把這種勞動“定性(社會性質)定量”地弄清楚，那末按比例分配“社會勞動”、節約“時間”、按“勞”分配、等“價”交換等這些離不開“勞動”的問題，始終是弄不清楚的。二十多年來，這些問題爭而不決，有些是越爭越糊涂，使經濟理論支離破碎、矛盾百出，不能形成始終一貫的統一的理論系統，其根本原因就在這里。

…………

南京通信工程學院院詹彪

編者按：我們摘錄了詹同志的來件，但是他語焉不詳，沒有闡發他的見解。希望能有機會看到他的詳細論述。