關(guān)于三元里人民抗英斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題

陸　力

《讀書》第二期卞哲同志的《研究和編寫歷史必須實(shí)事求是》一文，談到三元里人民抗英斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題。卞哲同志說(shuō)：“三元里的抗英斗爭(zhēng)是以農(nóng)民群眾為主要力量，但是不能否認(rèn)地主階級(jí)在當(dāng)時(shí)起了組織領(lǐng)導(dǎo)作用。據(jù)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的公私文獻(xiàn)，肖崗鄉(xiāng)的舉人何玉成是一百零三鄉(xiāng)群眾代表會(huì)盟牛欄崗的主要領(lǐng)導(dǎo)人。”意有不同，草此文以質(zhì)之高明。

首先講這么一點(diǎn)：一百零三鄉(xiāng)會(huì)盟牛欄崗這件事，說(shuō)是據(jù)“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的公私文獻(xiàn)”，那就是說(shuō)，記載是很多的，但我卻幾乎未見到此項(xiàng)記載。當(dāng)時(shí)人梁信芳一首詩(shī)道：“十三鄉(xiāng)人皆不平，牛欄崗邊憤義盟，計(jì)不返顧不旋踵，連絡(luò)一心忘死生。”這里講的是十三鄉(xiāng)，也沒(méi)提到何玉成，詩(shī)的內(nèi)容是十三鄉(xiāng)人發(fā)愿堅(jiān)決斗爭(zhēng)，連絡(luò)一心，死生不渝，這算不算“組織領(lǐng)導(dǎo)作用”呢？無(wú)其他資料可以佐證，還要進(jìn)行“實(shí)事求是”的分析。

從大量史料中，實(shí)在看不到有什么“地主階級(jí)的組織領(lǐng)導(dǎo)作用”。不憚煩瑣，抄點(diǎn)原始材料如下：

《廣東軍務(wù)記》：初八日(道光二十一年四月初八日，公歷一八四一年五月二十一日，為三元里斗爭(zhēng)開始之日)，“方圓兩炮臺(tái)被逆占據(jù)后，肆行無(wú)忌，于附近各鄉(xiāng)，晝夜巡擾，打破門扇，搶奪耕牛，搜索衣物，淫辱婦女，發(fā)掘墳?zāi)梗溂翱莨牵N種貽害，不可勝言。初九、初十日，逆夷又往三元里及肖崗各鄉(xiāng)，復(fù)行擾害。由是鄉(xiāng)民共憤，鳴鑼聚眾，殺死逆夷六七人，余逆脫回。因率眾而下，約數(shù)百人，鄉(xiāng)民復(fù)鳴鑼會(huì)集各鄉(xiāng)，約數(shù)千人，與夷決戰(zhàn)。……十一日，鄉(xiāng)民仍鳴鑼傳遞，富者捐資，貧者出力，備乃器械，持乃糗糧，響應(yīng)風(fēng)從，不謀而合者遙遙百有余里，聚至百有余鄉(xiāng)。”這里講的是鄉(xiāng)民鳴鑼傳遞集眾。

《夷艘入寇記》：“及講和次日(按為八日)，夷兵千余自四方炮臺(tái)回至泥城，于是三元里民憤起，倡議叛變，號(hào)召眾鄉(xiāng)，勇壯云集，四面設(shè)伏，截其歸路。夷兵突圍不出，死者二百，殪其渠魁曰伯麥，曰霞畢。……而三山村亦擊殺夷兵百余。……義律馳赴三元里救應(yīng)，復(fù)被重圍，鄉(xiāng)民僉聚愈眾，至數(shù)萬(wàn)。”這里講了初八至十一日的事，大體是三元里之役全程。“號(hào)召眾鄉(xiāng)”的是“里民”，究竟是誰(shuí)？三元里人，見諸記載的只今人調(diào)查材料中的菜農(nóng)韋紹光，但卞哲同志不相信今人調(diào)查，懷疑韋紹光其人其事的存在。何玉成是三元里北邊肖崗人，他來(lái)“號(hào)召”當(dāng)然有可能，而文獻(xiàn)不載其事。

《中西記事》引王廷蘭致曾望顏的信，王廷蘭當(dāng)時(shí)做臬司，是廣州圍城中的主戰(zhàn)派。信中說(shuō)：“初十日，賊退出四方炮臺(tái)，將取路泥城，三元里眾因其淫掠，憤極鳴鑼，一時(shí)揭竿而起，聯(lián)絡(luò)一百零三鄉(xiāng)”，這里講一百零三鄉(xiāng)，但未講會(huì)盟之事。

道光因廣州戰(zhàn)事“所聞與所奏迥異”，叫江蘇巡撫梁章巨密查，梁章巨奏道：“此次廣州省城幸保無(wú)虞者，實(shí)借鄉(xiāng)民之力。鄉(xiāng)民熟睹官兵之不可恃，激于義憤，竭力抵御，一呼四起，遂令英夷膽落魂飛，驟解圍困。風(fēng)聞廣城岌岌之時(shí)，各官日日議和，城鄉(xiāng)遠(yuǎn)近百姓，受害已深，幾至民變。”這簡(jiǎn)直是一發(fā)炮彈，直觸道光之所忌所懼，如果是地主階級(jí)組織和領(lǐng)導(dǎo)的，他為什么不加一個(gè)“紳”字呢？

照理講，如有地主階級(jí)組織領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)為紳士增光，不應(yīng)略而不記。可是同治年間修番禺、南海縣志，卻更加強(qiáng)調(diào)是鄉(xiāng)民打仗。修這些縣志時(shí)還加了檔冊(cè)、采訪材料的依據(jù)，說(shuō)明當(dāng)時(shí)紳士并未翻案。番禺志載：“議款之明日，夷兵千余自四方炮臺(tái)回至泥城，三元里民憤起，四面設(shè)伏，截其歸路。……鄉(xiāng)民愈聚愈眾，至數(shù)萬(wàn)。”注據(jù)《夷艘寇海記》即前引《夷艘入寇記》，但刪去“號(hào)召眾鄉(xiāng)”的記載。為什么要?jiǎng)h呢？南海志也講的是“村農(nóng)憤甚”，“村農(nóng)擬與決戰(zhàn)”，地主階級(jí)的組織領(lǐng)導(dǎo)，一點(diǎn)影子都沒(méi)有。值得注意的是，它對(duì)三元里戰(zhàn)后團(tuán)練的寫法：“粵賢遂倡團(tuán)練防堵之議，開局勸捐輸，召募健兒，至二三萬(wàn)”，為什么三元里打仗時(shí)它不加一個(gè)“粵賢”或“粵紳何玉成號(hào)召各鄉(xiāng)”呢？

當(dāng)時(shí)士大夫?qū)懙母柙仯瑢?duì)官僚腐敗，朝廷舉棋不定都加以譴責(zé)，對(duì)農(nóng)民打仗備致贊頌，而對(duì)所謂地主階級(jí)組織領(lǐng)導(dǎo)，同樣地一字不提。還有的詩(shī)，深懷“蕭墻”之危，就是怕農(nóng)民造反①。茲抄一些如下：

三元里前聲若雷，千眾萬(wàn)眾同時(shí)來(lái)。因義生憤憤生勇，鄉(xiāng)民合力強(qiáng)徒摧。(張維屏：《三元里》)

北郭氣佳哉，奇兵出草萊。里夫伸敵愾，壯女亦邊才。(彭泰來(lái)：《辛丑感事》)

鴟張誰(shuí)敢奪先聲，一舉功成等背城。黔首拚傾螻蟻命，元首空擁虎狼兵。(陳超群：《過(guò)三元里懷義民》)

仰瞻北斗倚欄干，丑虜游魂氣已殘。草野有心芟雜種，英雄自昔厭儒冠。

同仇敵愾士心齊，呼市俄聞十萬(wàn)師。②

前時(shí)但說(shuō)民通寇，此日翻看吏縱夷。(魏源：《寰海十章》)

突聞祖臂市中呼，竟有人才在狗屠。

閉戶豈能摧寇焰，揭竿尤恐起群嘩。(張祖儀：《詠史》)

和戰(zhàn)議未成，士心猶茍且。桓桓百夫雄，戰(zhàn)鼓傳里社。(招廣濤：《義勇》)

這里處處講的是鄉(xiāng)民，里夫，草野，狗屠，百夫雄，對(duì)地主階級(jí)則曰：“士心猶茍且”(此話有據(jù)，茲不贅)。正是，古人未翻義勇案，今人不應(yīng)為古人所笑吧！

再說(shuō)何玉成的事，上面大量記載都未提何玉成，三元里史料中何玉成約凡五見，而可資論述的只有《夷氛記聞》所載：“方議款時(shí)，……英兵闖至泥城，……舉人何玉成即柬傳東北南海、番禺、增城連路諸村落，各備丁壯出護(hù)。城郭西北三元里九十余鄉(xiāng)，率先齊出距堵。對(duì)岸之三山村亦聞聲而起，老弱饋食，丁壯赴戰(zhàn)，一時(shí)義憤同赴，不呼而集者數(shù)萬(wàn)人。”三元里鄉(xiāng)民竟是何玉成傳柬而后起，這和所有記載都矛盾。《夷艘入寇記》說(shuō)三元里打起來(lái)里民才號(hào)召眾鄉(xiāng)，非指何玉成傳柬，也可證明了。而且何玉成竟能傳柬三縣，不呼而集者數(shù)萬(wàn)人，這個(gè)人竟有這樣大的號(hào)召力，可畏也哉！然而其他材料卻都無(wú)載。連何玉成自己的詩(shī)也都未載此事。

從何玉成的詩(shī)看，這個(gè)人的品格實(shí)在很低。別人的詩(shī)對(duì)官僚備加譏誚，何詩(shī)則備加頌揚(yáng)，媚態(tài)、奴性兼而有之。別人的詩(shī)對(duì)鄉(xiāng)民備致歌詠，他的詩(shī)則說(shuō)是“愚民”，這樣的人能說(shuō)是三元里抗英斗爭(zhēng)的主要領(lǐng)導(dǎo)人，也算是活見鬼了！他的《團(tuán)練鄉(xiāng)勇駐扎四方炮臺(tái)記事》一詩(shī)自注說(shuō)：“英人占踞炮臺(tái)，初十日各社學(xué)團(tuán)民與之打仗”。這是很不老實(shí)的。社學(xué)先或有之，團(tuán)練一般記載則是三元里戰(zhàn)后三個(gè)月之事，無(wú)一其他史料說(shuō)三元里打仗的是“社學(xué)團(tuán)民”。

倒是今人調(diào)查材料對(duì)何玉成有些有利的記載。文章不宜太長(zhǎng)，茲不贅述。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，何玉成可能是三元里之役的一個(gè)參與者。

三元里打仗前后僅四五天，由鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始到三元里打仗，約有十個(gè)月，這之間會(huì)有些抗英的宣傳醞釀，自衛(wèi)準(zhǔn)備，但不大可能先有什么組織。打起仗來(lái)，各鄉(xiāng)集合，怎么合適就怎么打，這不需要地主階級(jí)去“教戰(zhàn)”。各鄉(xiāng)都有領(lǐng)頭人，農(nóng)民為多，也有工人、江湖客，他們就是領(lǐng)導(dǎo)了。也會(huì)有少數(shù)農(nóng)村知識(shí)分子和其他成分的人，參加議論，搖筆桿子，有錢出錢，也會(huì)有參加打仗的吧。官吏中也會(huì)有主戰(zhàn)的，做一點(diǎn)鼓勵(lì)的事。三元里斗爭(zhēng)，大料情形如此。

關(guān)于韋紹光，據(jù)現(xiàn)有材料，確實(shí)不能說(shuō)他是一百零三鄉(xiāng)的領(lǐng)導(dǎo)人。但卞哲同志說(shuō)：“一個(gè)普通的菜農(nóng)怎么可能突然成為一百零三鄉(xiāng)的盟主呢？”這倒實(shí)在是可怪了。也許洪秀全是農(nóng)村知識(shí)分子吧，那么陳勝、吳廣呢？義和團(tuán)呢？若說(shuō)那時(shí)是“封建統(tǒng)治的正常時(shí)期”，其實(shí)至少乾、嘉之際就有大規(guī)模農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期階級(jí)矛盾、民族矛盾是很尖銳的了，廣東農(nóng)民外受英帝國(guó)主義侵略，內(nèi)受統(tǒng)治階級(jí)壓迫，兩面夾攻，水深火熱，反抗情緒極為強(qiáng)烈，不必外求，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史料也就可以證明。參加三元里斗爭(zhēng)的農(nóng)民、工人、江湖客都是好漢，他們中不少人以后參加了天地會(huì)、紅巾軍、太平天國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，為什么就不能領(lǐng)導(dǎo)三元里抗英斗爭(zhēng)呢？卞哲同志揭橥反對(duì)“唯成分論”，但反到隔壁去了，變成另一種“唯成分論”。“城中愛高髻，四方高一尺”，這種學(xué)風(fēng)所至，“實(shí)事求是”也殊為不易。

①本文所引文字均見中華書局出版《三元里人民抗英斗爭(zhēng)史料》，但修訂本對(duì)原版有所刪除，反映地主階級(jí)害怕農(nóng)民斗爭(zhēng)的詩(shī)也刪去了一些，所以“蕭墻”一處未引錄。

②魏源這里說(shuō)的“士”，不是士大夫之“士”。魏源給楊芳信說(shuō)：“三元里奇功礙難聲敘”，何以礙？如是士大夫，何礙之有！