朦朧非含蓄

潘秀通同志《含蓄美與“朦朧”》(注1)一文，對(duì)詩(shī)的含蓄與朦朧的美學(xué)特征，作了有本有源的論述，讀后頗受啟發(fā)；但將含蓄與朦朧當(dāng)做二而一者來(lái)闡釋，尚可商榷。

含蓄與朦朧是有相似之處，但作為詩(shī)的兩種藝術(shù)風(fēng)格或美的形態(tài)，二者還是有各自的規(guī)定性的。

一，誠(chéng)如潘秀通同志所講，含蓄與朦朧都有蘊(yùn)藉性，貴有弦外之音。但是，含蓄的蘊(yùn)藉是確定的，既很豐富，又甚明晰。含蓄的詩(shī)，常常將含蓄與明朗、豐富與單純、深邃與曉暢等和諧地、辯證地統(tǒng)一于一體，其言外之旨，無(wú)窮之意，可以通過(guò)其文內(nèi)之象、有盡之言的暗示、誘發(fā)，加以思索、聯(lián)想而獲得，它給讀者以驟遇之如在耳目之前，久誦之而得雋永之趣的藝術(shù)享受。我國(guó)古典詩(shī)詞中，這樣的名篇佳作，為數(shù)甚多。毛澤東同志的詩(shī)詞，幾乎都是這樣的精品。朦朧則不然。朦朧的蘊(yùn)藉是不確定的，且極其窅深隱蔽，似海上望山，若有若無(wú)，沙漠幻景，縹渺迷離，讀者很難通過(guò)其文內(nèi)之象而獲得其弦外音，味外味。即令有得，也常常似懂非懂、或明或暗的，了于心而不了于口，會(huì)于意而難傳于言。如李商隱的少數(shù)詩(shī)，吳文英的部分詞。

二，的確，寄寓性和曲折性是含蓄與朦朧的美學(xué)特征。但是，含蓄的詩(shī)，不一定都運(yùn)用擬人、象征、比喻等藝術(shù)手法去求有所寄寓，有的還根本不采用比、興，而是直賦其事，其寓意就在事情本身之中。如人們熟知的元稹的《行宮》：“寥落古行宮，宮花寂寞紅。白頭宮女在，閑坐說(shuō)玄宗。”僅僅二十個(gè)字，沒(méi)有比喻、擬人、象征，只是運(yùn)用白描手法寫(xiě)了一個(gè)白頭宮女在古行宮前說(shuō)玄宗故事的鏡頭，卻給人留下了豐富的聯(lián)想，蘊(yùn)含著豐富的歷史內(nèi)容，寄寓了作者的無(wú)限慨嘆。詩(shī)的含蓄，當(dāng)然也求助于比喻、象征，但優(yōu)秀的詩(shī)篇總是通過(guò)概括、濃縮和提煉有代表性的、能給人聯(lián)想啟示的生活場(chǎng)景而取得，它講求的是容量豐富，追求的是以少總多，一沙一世界，一花一天國(guó)，“一言而巨細(xì)咸該，片語(yǔ)而洪纖靡漏”(注2)。朦朧則不然。朦朧講求托物寄興，其寄寓必須通過(guò)擬人、象征、比喻等藝術(shù)手法獲得。如潘秀通同志所說(shuō)：“托有形的形象之物，喻無(wú)形的抽象之理，借具體的客觀外在之事物，言凝煉的主觀內(nèi)在之情志”；或如陳廷焯所說(shuō)：“凡交情之冷淡，身世之飄零，皆可于一草一木發(fā)之；而發(fā)之又必若隱若現(xiàn)，欲露不露，反復(fù)纏綿，終不許一語(yǔ)道破。”(注3)朦朧追求的是隱蔽。詩(shī)人將他的生活和他從生活中獲得的認(rèn)識(shí)、感受以及他對(duì)生活的濃郁而強(qiáng)烈的感情，加以高度濃縮、凝聚，使之化為閃光的晶體——詩(shī)，于是有了含蓄。含蓄的詩(shī)耐品味，讓讀者一詠三嘆，反復(fù)玩索。詩(shī)人將他的生活遭遇、他對(duì)生活的認(rèn)識(shí)與情感，放在內(nèi)心里反復(fù)咀嚼、醞釀，努力去尋求一種十分隱蔽曲折的表達(dá)方式，采用比擬、象征等手法寫(xiě)出，于是便有了朦朧詩(shī)。朦朧的詩(shī)，難讀難解，很費(fèi)猜測(cè)，常因讀者不同而見(jiàn)仁見(jiàn)智，眾“解”紛紜，甚至成為文學(xué)史上的一筆“公案”。李商隱的《錦瑟》便是一個(gè)有名的詩(shī)例。

含蓄與朦朧，的確是有區(qū)別的，我們不能將二者混為一談。潘秀通同志說(shuō)“藝術(shù)品愈是含蓄，其朦朧性愈重”，恐怕不能這樣看，只能說(shuō)含蓄的作品，往往略帶幾分朦朧。朦朧性愈重，則只能愈難懂，變成晦澀、朦朧，仍不失為一種美；晦澀，則是詩(shī)的沉疴。

朦朧美在客觀外界是存在的，詩(shī)中也不乏描寫(xiě)朦朧美的佳句，如“草色遙看近卻無(wú)”，“山色空蒙雨亦奇”，“暗香浮動(dòng)月黃昏”，“江流天地外，山色有無(wú)中”，“霧失樓臺(tái)，月迷津渡”，“煙雨莽蒼蒼”，“暮色蒼茫看勁松”等等。但在詩(shī)的創(chuàng)作中，不能一味追求朦朧，要求得適當(dāng)。詩(shī)，要反映客觀事物，必須以準(zhǔn)確、恰當(dāng)為要，即潘秀通同志所強(qiáng)調(diào)的“得體”。上面那些詩(shī)句，不是因?yàn)楸旧碛惺裁措鼥V美，而是因其對(duì)客觀景色作了“得體”、準(zhǔn)確的描繪才受到稱贊。但一般來(lái)說(shuō)，詩(shī)，要抒發(fā)感情，這感情要真摯、濃郁，要有鮮明的傾向性才能感人，才能引起讀者感情上的共鳴。朦朧狀態(tài)的感情，是很難叩響讀者心弦的。好的“朦朧詩(shī)”，雖說(shuō)比較美，藝術(shù)技巧比較高，表現(xiàn)手法比較多樣，是其長(zhǎng)處。但一般說(shuō)來(lái)，“朦朧詩(shī)”比較費(fèi)解，確實(shí)是它的一個(gè)致命的缺陷。宋人惠洪《冷齋夜話》云：“詩(shī)到義山，謂之文章一厄，以其用事僻澀”。金人元好問(wèn)論詩(shī)絕句說(shuō)：“望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。詩(shī)家總愛(ài)西昆好，獨(dú)恨無(wú)人作鄭箋。”對(duì)李商隱的部分朦朧詩(shī)提出了批評(píng)。至于吳文英，連他的詞友沈義父都批評(píng)他“用事下語(yǔ)太晦”(注4)，張炎批評(píng)他的詞“如七寶樓臺(tái)，眩人眼目，拆碎下來(lái)，不成片段”(注5)。今天，有些年輕詩(shī)作者追求朦朧，寫(xiě)朦朧詩(shī)，大都寫(xiě)得晦澀難懂，連一些老詩(shī)人讀了都覺(jué)得莫名其妙。這是因?yàn)殡鼥V雖與含蓄為鄰，但更與晦澀親近。詩(shī)人，應(yīng)當(dāng)追求含蓄，無(wú)含蓄便無(wú)詩(shī)；但不必追求朦朧。

但我這樣說(shuō)，不是主張?jiān)娙烁静豢梢詫?xiě)“朦朧詩(shī)”。俗話說(shuō)：“喇叭換號(hào)，各有所好”，如果有詩(shī)人確實(shí)能把朦朧詩(shī)寫(xiě)好，而不變成晦澀，也未嘗不可。

(注1) 《文藝研究》，1983年第4期。

(注2)劉知幾：《史通·敘事》。

(注3) 《白雨齋詩(shī)話》。

(注4) 《樂(lè)府指迷》。

(注5)見(jiàn)《詞源》。