家庭社會學的一本新著

明　程

鄧偉志同志致力于家庭學的研究，所著《家庭問題種種》，探討社會主義制度下的最佳家庭方案及其道德規范，以期破舊立新，發揮家庭在社會建設中的最大作用；盡管該書收入的是些單篇論文，凡與此有關的重要領域，如家庭的功能、結構、淡化及婚姻、老人地位和未來家庭等，無不涉及，編次有—定的系統性，可說是家庭學的入門書。

他切合時代和國情提出了若干建設性的意見，如淡化家庭觀念，要做到濃淡結合；制訂家規，提高家庭質量；提倡新型父子關系，以教為養，以敬為孝；擴大優生范圍，包括優育在內等，都極中肯，值得深入討論。作者的立論是謹慎的。謹慎不是保守，而是恪遵馬克思主義觀點分析問題，擺脫傳統道德觀的束縛。如恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》中云：“個人性愛的持久性在各個不同的個人中間，是很不相同的，如果感情確實已經消失或者已被新的熱烈的愛情所排擠，那就會使離婚無論對于雙方或對于社會都成為幸事。這只會使人們省得陷入離婚訴訟的無益的污泥中。”對此，有人諱言，有人文飾，稱這是共產主義的婚姻道德。作者指出共產主義社會已無法院，何來訴訟？這只能是社會主義的婚姻道德。此論可說是一語破的。又如對于工業發達國家的家庭解體等社會現象，他也將各種意見予以介紹，多從經濟因素述評，決不簡單武斷從事，態度毋寧說是開明的。

本書以不到三分之一的篇幅敘述家庭演化的歷史，旨在通過歷史的變遷幫助讀者破除頭腦里僵化的封建殘余意識，樹立辯證的家庭觀，大可啟迪思考。稍嫌不足的是，這組文章中的某些引文與論點貌合神離，立足不穩。作者引用白居易《朱陳村》詩句：“一村為兩姓，世世為婚姻……生者不遠別，嫁娶在近鄰，死者不遠葬，墳墓多繞村。”從而推論曰：“白居易詩中的陳村(應從詩題作朱陳村，詩中稱陳村，是限于格律的緣故)，很可能就是普那路亞一類的婚姻。”這種婚姻即所謂夫兄弟婦姊妹婚制。很難想象，唐代的徐州附近會存在此類群婚制，即使說它是“一夫一妻制中殘存的普那路亞遺風”，恐怕也無此可能。唐時的兩性關系雖說比較開放，也不過是少數人行為的逾閑蕩檢，整個社會倫理還是以綱常名教占絕對統治的。恰恰就在當時的徐州城內，關盼盼閉守燕子樓中為故夫張尚書守節，大受白居易的贊賞。同一時地的道德標準不應如此懸殊。詩人愛好夸張，以詩證史，務必證據充分，否則容易上當。此詩所述，無非后世艷稱的中表婚制而已。

論證家庭公社的家族長具有“慈父”這一特性時，他稱引了《戰國策》的記事：“請看觸(應作龍，今本《戰國策》誤將龍言合成一字)同趙太后的一段對話：“太后曰：‘丈夫亦愛憐其少子乎？對曰：‘甚于婦人。”解釋道：“這就是說，作父親的比作母親的更愛子女。”觸龍的話本來是編造的說辭，就其表層結構而言，象煞是那么一回事，實則它的潛臺詞恰恰相反，是說作母親的比作父親的更愛子女，但他本人卻是例外。

談生育觀時說：“加納阿散蒂民族有句諺語：‘血比水更濃。就是說，婚生的比非婚生的更親。”這是西方的習語，通常的含義是有血緣關系的比外人更親。不知是傳教士傳入阿散蒂人的呢，還是固有的？如果真作此解釋，應該再添加說明，免滋誤會。

討論貞節觀云：“李后主為了貞節，倡導纏腳，弄得婦女裹足不前，步履維艱。”奉李后主為纏足的祖師，確有人在。但他令娘以帛繞腳，是讓她跳舞，回旋有凌云之態，為的是，美觀，決不是為貞節。以纏腳來限制婦女行動嚴禮教之大防，那是模仿成習后演變的功能，不能倒果為因算在李后主帳上。

“嫉妒是從私有制中產生出來的一種觀念。在私有制出現以前，不存在嫉妒，在私有制出現之初，也不是到處都有嫉妒存在。”這介紹的是拉法格的見解。作者大概認為有充實論據的必要說：“中國古代的‘面首，大多也不嫉妒。”這判斷未免下的突兀，而且納面首一般總推南朝宋山陰公主為始，遠不是私有制出現之初了。雖然，這里給面首加了引號，終嫌比擬不倫，不如不引。

(《家庭問題種種》，鄧偉志著，天津人民出版社一九八三年一月第一版，0.49元)