開拓魯迅研究的新領域

楊健民

許懷中的新著《魯迅與中國古典小說》站在文學史的高度上，對魯迅的小說史觀和中國小說觀念理論的發展進行了考察，展示了魯迅小說史觀的體系。他認為，魯迅的小說史觀是在不斷發展的。從《中國小說史略》和《中國小說的歷史的變遷》兩書的聯系中，就可看到兩書之間的承接關系和魯迅思想變化的痕跡，挖掘出魯迅小說史觀發展的潛流。

作者在分析魯迅研究小說史的方法及魯迅對中國古典小說的藝術批評財發現，魯迅的藝術分析不只是表現在對中國古典小說的評價上，更為可貴的是通過藝術分析，闡發了小說發展過程中所提供出來的新的藝術經驗以及文學發展的規律。如魯迅評價《蕩寇志》，正是通過對《蕩寇志》的藝術分析，看到它比《水滸傳》有“所未試”的地方，也肯定它在藝術上的特色：“書中造事行文，有時幾欲摩前傳之壘，采尋景象，亦頗有施羅所未試者，在糾纏舊作之同類小說中，蓋差為佼佼者矣”。魯迅之所以能“從倒行的雜亂的作品里尋出一條進行的線索來”，就在于他并不簡單的對某些思想內容不太好的作品加以全盤否定，而是對其作思想及藝術上的全面分析，著重從它在歷史上有無地位去衡量。這個見解，對于我們歷史地、辯證地去看待文學史上的某些作品，無疑具有啟迪作用。

《魯迅與中國古典小說》的美學觀點，表現在對魯迅重視藝術特征和規律的美學評價上。作者將魯迅對藝術特征和規律的重視，放在魯迅批評我國古典小說中的“大團圓”思想和不滿于把小說作為宣傳某種“教義”的所謂教訓小說”這兩個方面來分析?！皥F圓主義”的思想在我國古典小說中十分濃厚，它嚴重違背了藝術創作的規律，使作品的思想內容僵化，藝術上千篇一律；“教訓主義”則無視小說的特點，或篇中“勸善”，或篇末垂誡，藝術說服力黯然失色。魯迅正是從深惡“團圓主義”和“教訓小說”中，重視藝術特征和規律，重視作品的藝術分析的。

作者在勾勒魯迅小說史觀的發展輪廓時，一方面，盡量追躡其中承上啟下的蹤跡，展示出魯迅小說史觀的完整體系；另一方面，在對魯迅各個時期的小說史觀的闡述中，對魯迅小說史觀的歷史地位和現實意義提出了自己的評價。如對魯迅用“進化”表示歷史的發展或變遷的評價中，過去一般認為魯迅在西北大學講授《中國小說的歷史的變遷》時，基本上還是進化論、個性論思想，還不能完全正確地解釋文學上許多糾纏不清的疑題。對于這個問題，作者沒有回避，他從魯迅小說史觀發展的背景中，抓住魯迅重視中國小說發展的規律這一點，展開了論述。在表面上看來，魯迅看到中國小說發展中“反復”和“羼雜”的現象，似乎和胡適的進化論觀點沒有什么兩樣。但魯迅所說的進化，是有矛盾斗爭，有質變的進化，與胡適所謂的“慢慢的、漸漸的”和平進化論是根本不同的。前者是以矛盾對立觀為哲學基礎的，后者是以沒有質變和革命的“輪進論”為哲學基礎的。

作者認為，注意文藝的特殊規律，批判公式化、概念化的創作傾向，是貫串魯迅小說史著作的一條線索。作者比較了《中國小說史略》和《中國小說的歷史的變遷》兩書中關于這條線索的隱顯程度。在作者看來，《中國小說史略》也注意到文藝的特殊規律，而《中國小說的歷史的變遷》在這方面要比它更為加強。這個加強的標志在于，魯迅明確地指出，文藝的功利性，不在于“教訓”；人物描寫既應注意其性格的豐富性、復雜性、多方面性；又要防止描寫的絕對化；作者的傾向性不能太直落，等等。在論述魯迅小說著作中所揭示的文藝發展普遍規律時，作者也對關系到這一規律的中外文藝現象進行了比較、辨析。如援引魯迅關于印度、埃及、希臘和中國神話總是小說或詩歌的要素這一看法，從比較中得出：一、中國沒有象希臘史詩那樣的巨著；二、中國神話中的“神”，較之希臘神話的“神”遠遠地超乎常人：三、中國神話比較長久地形影響著小說的內容的結論。由此對過去有些人認為魯迅的《故事新編》是“歷史小說”的看法提出了自己的見解，認為魯迅并不拘泥于神話傳說，而是取古代神話傳說的一點因由，和現實題材融和，或注入現實生活的血液。事實上，魯迅的寫法，本身就說明了中國神話是在影響小說內容的。

讀完本書之后，覺得作者在“序論”中指出的對中國古典小說深刻地影響著魯迅的全部創作實踐這一點的探討顯得薄弱了。盡管最后一章探討了魯迅的小說創作如何汲取中國古典小說的滋養，但仍然使人感到不夠滿足；要是能夠在這方面稍加篇幅，作多側面的更為精細的考察和分析，將會使本書的探討更為深入。

(《魯迅與中國古典小說》，許懷中著，陜西人民出版社，一九八二年版，0.93元)