京劇流派發(fā)展的總結(jié)

長(zhǎng)　風(fēng)

京劇流派的形成，幾乎早在京劇誕生之初已開(kāi)始孕育。這是祖國(guó)的傳統(tǒng)戲曲源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的標(biāo)志，也是京劇本身的驕傲。董維賢同志積三十年之功寫成的《京劇流派》一書，可以說(shuō)是百年來(lái)京劇流派發(fā)展的一次系統(tǒng)的總結(jié)。

百川匯海的京劇，百年蕃衍、百年樹(shù)人。各行各派，在百數(shù)十年間生生不已的“流”程，千回萬(wàn)轉(zhuǎn)、跌宕多姿。其間群星璀燦、人才輩出。《京劇流派》一書對(duì)上起道、咸，下迄新中國(guó)成立共四大行當(dāng)十一個(gè)細(xì)目的八十五位表演藝術(shù)家作了生動(dòng)的描述，堪稱一部體例周詳?shù)木﹦×髋砂l(fā)展史。

作者表師承，明淵源之所自；談生平，贊成才之不易；敘傳人，詳流派之始終。而用主要篇幅著重從唱、念、做、打四方面分析各流派的藝術(shù)成就。對(duì)譚鑫培、余叔巖、楊小樓、王瑤卿、梅蘭芳、蕭長(zhǎng)華等藝術(shù)大師，由于他們承先啟后、影響巨大、桃李滿門、加上年代晚近而材料豐富，故介紹尤詳；對(duì)于以前為人忽略的行當(dāng)如小生、武凈、丑角等，都用了相當(dāng)?shù)钠U揚(yáng)它們?cè)诰﹦∈飞系牡匚唬荒切┥響呀^技而聲名未曾顯赫的演員，如郭春山、劉子云等，作者也特立專章，以彰功績(jī)。

革新、創(chuàng)造是藝術(shù)生命力不竭的源泉。縱觀近代戲曲史，京劇之能夠融合徽調(diào)、楚調(diào)乃至昆、弋、高腔、秦腔、梆子，并逐漸取幾者而代之，造成獨(dú)占鰲頭的局面，關(guān)鍵在于兼容并蓄和不斷出新。流派亦然。例如老生，從程長(zhǎng)庚、余三勝、張二奎“老三派”的實(shí)大聲宏、直腔直調(diào)，發(fā)展到“新三派”譚鑫培的圓潤(rùn)和美、剛?cè)嵯酀?jì)，再變而為余叔巖在“新譚派”基礎(chǔ)上形成的講究咬字行腔、韻味醇厚清朗的余派，直至高、言、馬、麒、楊各擅勝場(chǎng)、爭(zhēng)奇斗妍，《流派》具體地描摹出了這個(gè)前進(jìn)的過(guò)程、革新的過(guò)程。旦行內(nèi)的青衣、花旦，最初從劇目到演員都是嚴(yán)格區(qū)分、絕不混淆的，熔二者于一爐的首倡者為胡喜祿、梅巧玲、余紫云等，而完成于一代大師王瑤卿創(chuàng)立“花衫”、促成旦并生駕齊驅(qū)的表演新階段。其后，又派生出四大名旦。對(duì)梅派的雍容大方、尚派的剛勁峭險(xiǎn)、程派的凄清哀婉、荀派的嫵媚流利，作者著重指出藝術(shù)家們的成功是結(jié)合自身?xiàng)l件、敢于對(duì)傳統(tǒng)突破和改革的結(jié)果。

革新必然會(huì)有阻力。高慶奎的多方探索，被稱為“高雜拌”；王瑤卿的“有教無(wú)類”，更有人譏曰“通天教主”。面對(duì)因循陳習(xí)的保守勢(shì)力，王瑤卿針?shù)h相對(duì)地自稱“雜派”，他斷言“唯其張君秋不死學(xué)梅蘭芳的味兒，所以才能有個(gè)張君秋”。書中在描寫此類性質(zhì)的斗爭(zhēng)時(shí)，態(tài)度是鮮明的。

另一方面，作者也指出，演員本身若是保守，那么即使已創(chuàng)立了流派，也會(huì)因此導(dǎo)致衰亡。

對(duì)流派形成原因的探討，是全書的重點(diǎn)。細(xì)考各流派形成的歷史，可以看出促成新流派脫穎而出的原因的確在于這樣幾點(diǎn)：一、演員對(duì)藝術(shù)的刻意追求、永不滿足、虛心請(qǐng)教、轉(zhuǎn)益多師；二、與眾多名演員長(zhǎng)期合作，大膽地新編、移植、改造劇目，逐步積累代表作；三、腹笥淵博、戲路寬闊、文武兼工、且能勝任多種行當(dāng)；四、反復(fù)揣摩、冥索苦思，達(dá)到由博返約、爐火純青；五、在先天虧缺或遭遇挫折之時(shí)，不怨天尤人、不自暴自棄，知其不可為而為之，艱難玉成。前輩藝術(shù)家們這些可貴的精神，在當(dāng)前，亦可為自封流派者戒、僥幸圖成者戒。

然而無(wú)論哪種流派，決非完美無(wú)缺、不可企及。《流派》一書除提出了“流派的局限性”以外，在具體論述中，還做到了知人論“藝”、敢于“說(shuō)長(zhǎng)道短”，擯棄了為賢者諱的舊俗。對(duì)演員和流派的不足之處，堅(jiān)持秉筆直書。即使是集旦角藝術(shù)之大成的梅蘭芳、文武兼擅的武生泰斗楊小樓，作者也一樣實(shí)事求是地指出他們的微瑕。這就不僅避免了盲目崇拜，而且增強(qiáng)了后來(lái)者奮進(jìn)的信心。

透辟中肯的分析，源于對(duì)翔實(shí)可靠的材料進(jìn)行長(zhǎng)期、大量、深刻的研究。作者本是“此場(chǎng)中人”，既富舞臺(tái)實(shí)踐、又有理論修養(yǎng)，熟諳掌故、言出有據(jù)。這，使《京劇流派》具有信史的價(jià)值，填補(bǔ)了京劇研究領(lǐng)域里的一項(xiàng)空白。與我國(guó)解放以來(lái)第一部專業(yè)工具書《中國(guó)戲曲曲藝詞典》相對(duì)照，《流派》論列的八十五位藝術(shù)家中，有十六人《詞典》未收，無(wú)疑應(yīng)予補(bǔ)入。

《京劇流派》也存在著一些不足。對(duì)于長(zhǎng)期活躍在北京以外地區(qū)的藝術(shù)家，如蓋叫天、俞振飛等，作者的介紹往往失之于簡(jiǎn)；有些一度影響較大、且為觀眾熟悉的流派，作者均予割棄，這不能不說(shuō)是本書的缺憾。

篳路藍(lán)褸、始創(chuàng)為難。《京劇流派》之值得重視正在于此。以史為鑒，可知興替，讀了《流派》一書會(huì)使人感到，對(duì)祖國(guó)的戲劇事業(yè)妄自菲薄的悲觀情緒是完全沒(méi)有根據(jù)的。京劇藝術(shù)必定會(huì)隨著藝術(shù)春天的到來(lái)而呈現(xiàn)百花齊放，流派紛呈的大好局面。

(《京劇流派》，董維賢，文化藝術(shù)出版社一九八一年十月第一版，1.60元)