辯證法家的形而上學

李晨陽

在哲學史上，費爾巴哈和黑格爾是一對矛盾。一般說來，費爾巴哈代表唯物主義，黑格爾代表唯心主義；費爾巴哈代表形而上學，黑格爾代表辯證法。這是公認的定論。最近讀費爾巴哈的《黑格爾哲學批判》，發現問題也不是那么純粹：在這里，以形而上學為基本特征的費爾巴哈用辯證法思想批判了以辯證法著稱的黑格爾的形而上學！

黑格爾哲學中包含著十分豐富的辯證法財富。可是他的體系本身卻是形而上學的。費爾巴哈曾是黑格爾的學生。當他要建立自己的哲學時，黑格爾哲學占據思想界的統治地位。這對費爾巴哈來說當然是不可忍受的。因此，他轉到唯物主義立場以后寫的第一篇文章，就是《黑格爾哲學批判》(一八三九年)。而這篇文章的主要內容之一，就是猛烈批判黑格爾哲學的絕對性。費爾巴哈指出，黑格爾以“絕對階段”自居，把歷史上的東西都當成一些影子，一些環節。有的黑格爾派分子公開證明黑格爾哲學是“哲學理念的絕對現實性”，把它宣布為“絕對的哲學”。實際上，這種“絕對”是根本不成立的。

首先，費爾巴哈指出，黑格爾哲學也是“一種一定的、特殊的、存在于經驗中的哲學”。在哲學的世界里，它只是一個個別，而不是哲學的“類”本身，不是哲學的一般。如果說黑格爾哲學是“絕對哲學”，那就是把個別等同于一般了。費爾巴哈說，這里的問題在于，“‘類在一個個體中得到絕對的實現，藝術在一個藝術家身上得到絕對的實現，哲學在一個哲學家身上得到絕對的實現，究竟是不是可能的？”“類”是一般，它總是體現在無數的個別之中。它本身并不獨立存在。哲學不可能在某一個哲學家身上完全絕對地完成，正如藝術絕不會在某一個藝術家身上絕對地完成一樣。凡是現實的東西，總是作為一個一定的東西而存在。因此，“類在一個個體中得到完滿無遺的體現，乃是一件絕對的奇跡，乃是現實界一切規律和原則的勉強取消——實際上也就是世界的毀滅。”

其次，費爾巴哈認為，黑格爾哲學也擺脫不了時代的局限性。他說：“黑格爾哲學是在一個時代里產生的，在這個時代里，是有一種一定的哲學存在的；黑格爾的哲學與這種哲學相聯系，甚至與這種哲學相結合；因此它本身就應當有一種一定的、因而有限的性質。”費爾巴哈并不否認，從嚴格的科學性、普遍性和思想豐富性來說，黑格爾哲學要超過以前的一切哲學。但是他認為，盡管如此，黑格爾哲學決不會是絕對完善的，它仍然是一定時代的產物，所以不可能超出時代的局限。它只能是一種有限的相對的哲學，只能適合于一定的思維階段。“絕對哲學”是不存在的。

最后，費爾巴哈認為，客觀世界在時間上的發展是永無止境的。黑格爾哲學也會過時的。他指出，“如果黑格爾哲學是哲學理念的絕對現實性的話，那么黑格爾哲學里的理性的靜止就必然要以時間的靜止為結果。因為時間以后如果和以前一樣繼續它的可悲的進程，黑格爾哲學就不可避免地要失去絕對性這個賓詞了。”時間是不會停滯的。隨著時間的流逝，黑格爾哲學必然要變成一種與我們疏遠了的過去了的哲學。歷史上的改革家曾經感覺亞里士多德哲學是一種壓力，一種負擔，總有一天人們也會感覺黑格爾哲學也是一種壓力，一種負擔的。后人不愿依靠先人的遺產度日，他們會創造出新的哲學。這就意味著把黑格爾哲學從“絕對現實性”拉回到一定的特殊的哲學地位上來了。

總之，費爾巴哈認為，黑格爾哲學不是絕對哲學，不是哲學的最終完結。哲學還要隨著時代向前發展，還會產生新的哲學。

費爾巴哈要創立新的哲學，必然要反對占統治地位的舊哲學。在這個過程中，他合乎邏輯地表現出主張發展前進的辯證法思想。一般說來，費爾巴哈的辯證法思想遠不及黑格爾深刻。可是在這里他確實抓住了黑格爾“絕對哲學”的要害。費爾巴哈對黑格爾“絕對哲學”的批判的實質，是用辨證法思想批判形而上學。通過這種批判，費爾巴哈為新哲學的產生和發展清除了障礙。