藝術、直覺與表現

李丕顯

在我國五六十年代的美學討論中，對克羅齊美學思想，許多同志持全盤否定或者不屑一顧的態度。我讀克羅齊的《美學原理·美學綱要》，卻覺得作為哲學—美學史大“圓圈”上的一個小“圓圈”，克羅齊美學自有其獨到之處和存在價值，亦自有其內部矛盾和局限弱點。

克羅齊的最著名的美學觀點是：藝術(審美)＝直覺＝表現。這一觀點中最有價值的，依我看，就是它看到了帶有直覺性的藝術、審美與“表現”的聯系與統一。所謂“表現”——Ex－pression，指的是事物刺激感官形成感受，進而在心中掌握它的完整的形象，造成了類似藝術腹稿式的意象。“直覺的活動能表現所直覺的形象，才能掌握那些形象。”(《美學原理·美學綱要》第15頁)也就是說，只有在心中“表現”了某一對象，才算“直覺”到這一對象，才算進入了藝術、審美的境界。表現的程度不同，直覺的深廣也就不等，藝術、審美的境界亦有高下優劣之分。一片山色，一抹月影，一幅繪畫，一尊雕像，一曲音樂，一首詩歌……僅僅耳聞目睹算不得審美，而平常人和藝術家的感受又大不同。為什么？引進克羅齊關于，“表現”的概念，就好解釋了。比如，藝術家耳聞目睹之時，已在心中“表現”了它，造成了“藝術腹稿”。藝術修養不同，表現的程度有別。這是一種內在的表現，它與外在的表現——審美意識物態化即創作出作品，其間并沒隔著一道鴻溝：兩者表現形式不同，內容實質并無二致。

隨著“藝術＝直覺＝表現”而來的，必然是認為內容與形式不可分割，二位一體。這是因為，諸印象借表現的活動而得到形式，藝術內容借表現的活動而轉變為形式。沒有“表現”，那印象、情感模糊籠統，沒有確定的形式，那內容、材料未經審美作用的闡發，還沒有可確定的屬性。事實上，藝術家進行藝術創造，并不是先有了確定完滿的內容，再考慮運用什么形式去表現它，如克羅齊所批評的，內容與形式相湊合，印象外加表現，而是內容與形式、意象與表現統一一體地同時進行。哪怕一首抒情小詩，詩人賦予它完美的形式以前，哪有具體可感、確定完滿的內容？節奏，韻律，意境，以至整個語言符號系統，既是形式，又是內容，形式是具體內容的形式，內容就在形式之中。

對于藝術的鑒賞，克羅齊也用直覺即表現說加以解釋，認為鑒賞之時鑒賞者把自己擺在藝術家的原來的位置上，再循藝術創造的程序走一過，去直覺它、表現它。當觀照、判斷詩歌的那一頃刻，我們的心靈和詩人的心靈是一致的，我們和詩人是二而一的。因而，審美再造與審美創造是統一的，藝術判斷的鑒賞力與藝術創造的天才是統一的。這樣一來，一方面強調了藝術鑒賞的主觀能動性，避免了把鑒賞當作消極被動反映的機械論，一方面強調了鑒賞與創造的聯系，防止了單純天才論的形而上學片面性。

以上幾點，我以為是克羅齊美學中較多合理成分的獨到之處，也能給予我們較多的啟發。

然而，克羅齊的美學觀點中包含著深刻的內在矛盾。他的著名的藝術直覺說，是講藝術即直覺，它是關于個體、個別事物的孤立絕緣的意象，可離理性知識而獨立，與道德、意志無關，也不依賴歷史知識之類，而且不同于普通心理學所講的表象和聯想。但是，克羅齊卻又說概念可以混化在直覺品里，時間概念和空間概念可以混化在直覺品里，想象和歷史知識可以幫助直覺的產生，如此等等，都跟他所講的“直覺”的本義相矛盾。他忽而說直覺是從想象來的，忽而說想象幫助直覺，那么，想象究竟是在直覺之中，還是在直覺之外？他又批評風格即人格說，批評藝術須真誠說，那么，藝術直覺究竟是涵蓋包舉人格、真誠，還是排斥拒絕人格、真誠，抑或藝術直覺中根本無所謂人格與真誠？……許多這類問題，或者自相矛盾，或者夾纏不清，或者缺乏心理學證明，都不能使人信服。我想，克羅齊既然是給“直覺”下了那么狹隘的定義，使之超然獨立，于是產生自相矛盾、夾纏不清的現象倒是在所難免的，因為藝術“直覺”畢竟不能超然獨立，他畢竟不能閉眼不看“直覺”與想象、概念、歷史知識等等的聯系。

綜上所述，對克羅齊的美學理論，也可進行辯證的否定和揚棄，加以批判的改造與吸收，為我所用，以充實豐富我們的美學理論和藝術理論。當然，克羅齊的赤裸裸的唯心主義，例如說世界就是直覺品，直覺線以下的是無形式的物質，心靈賦予事物以形式，自然美是心靈的創造，以及由此派生的其他錯誤，例如把實踐等同于意志，混淆藝術與非藝術，混淆美學與語言學，如此等等，應予批判否定，那是不消詳說細講的了。

(《美學原理·美學綱要》，克羅齊著，朱光潛、韓邦凱、羅譯，外國文學出版社一九八三年第一版，0.93元)