關于目前文學研究中的兩個問題

一、馬克思主義和新方法論問題。我認為，文學研究中運用新方法論有的較好，有的似乎較遜，不少人把精力主要用到創造新名詞上去了。我并不是說不要用新名詞，新觀點往往需要用新名詞來表述。但現在有些文章用了許多生澀的、杜撰的名詞、術語，其中有許多是不必要的，因為完全可以用易懂的語言把問題交代清楚。正如我們運用馬克思主義來分析問題，是運用它的觀點和方法，而不是搬弄名詞。對新方法論，也應如此。運用新方法論的成敗標志，應該體現在研究的成果上。如果運用新方法解決了問題，推進了理論的進展，以至有所突破，縱使論點還有值得商榷的地方，那也是取得了成就的；如果運用新方法只得出了和以前運用老方法得出的同樣結論，理論上毫無進展，徒然點綴一些新名詞、新術語，那就變成空疏的花架子了。

馬克思主義和新方法論是相通的，錢學森列出九門學科，他認為馬克主義在這些學科和一些新方法之間起著橋梁作用。我們應該探討馬克思主義和這些新方法的關系，這一點很必要。我很贊成“離經不叛道”的說法。但我不贊成把它理解作僅限于方法而不涉及觀念。照我看經典中的某些觀念也不是不能突破的。我們應該站在馬克思主義立場上，而不是躺在馬克思主義的經典上，用引征代替論證，就現成，圖省力。馬克思主義是發展的科學，是一種開放的體系，它之所以常青，就在于它不斷吸收新的知識成果來充實自己，發展自己。過去我們只講階級局限，完全不顧由科學發展水平所帶來的認識局限，這是片面的。事實上，任何一門學科都是隨著科學和實踐的前進而發展著的，馬克思主義本身也是如此。我們現在很有必要把馬克思主義作為溝通新方法論的橋梁。用馬克思主義對新方法論進行探討，加以剖析，給予正確的評價。我以為把政治上的概念硬套在哲學上是不妥當的，因為這樣一來，勢必得出從古到今凡唯物主義就是進步的，凡唯心主義就是落后的或反動的。但問題并不這樣簡單。歷史上唯心主義的東西很多，這么多唯心主義的東西，是不是都要放到錯誤的陳列館去呢？我認為，目前對待新方法論不能采取否定的態度，我們要認真研究馬克思主義和新方法論的關系，并慎重地運用新方法來為文學研究服務。應注意這樣幾個問題：①不能把新方法論和馬克思主義對立起來。馬克思主義是一個開放的體系，它過去吸收了，今后還應該不斷吸收科學研究的新成果來充實自己、發展自己。我們應該運用馬克思主義來剖析新方法論，同時又在運用新方法中來豐富和發展馬克思主義。②要有一種寬容精神。在運用新方法進行理論探索中難免有一些幼稚的和不成熟的東西，這就象孩子學步，一開始就讓他健步如飛，那是不可能的，正象對待科學家實驗的失敗一樣，我們應該容忍在文學領域內應用新方法的失誤，不要看到一點點錯處就冷嘲熱諷，甚至加以惡謚，那是不好的。我們應該滿懷熱情地支持這種探索。③正因為是探索，就應該集思廣益，傾聽別人的意見，有追求真理的自我批評精神。探索者和批評者只有站在平等的立場上在互相理解和互相尊重的氣氛中，才能有一種心平氣和的對話。

二、從文化史的角度來研究文學。為什么在建國三十多年中文化的研究幾乎是空的？原因是多方面的，其中有一個重要原因就是把這種研究看成是與馬克思主義相對立的，當然這種看法是不對的。我們的文化研究，不僅要研究各個歷史時期文化的不同特點，同時還應在歷史長河中探尋人們思想中所潛藏文化傳統的共性成分。我認為，構成我們民族文化傳統的因素大概有四個方面：(注1)在創造力上表現的特點。每個民族文化在創造力上都具有不同的特點。(注2)民族心理素質。(注3)一個民族所特有的思維方式、抒情方式和行為方式。(注4)這個民族的價值觀念。我國文化傳統觀念側重于共性對個性的規范和制約，而忽視個性，以社會道德來排斥自我，形成了一整套固定的思想模式和倫理道德規范，從而使個體失去了它的主體性。我國古代就重以禮節情的思想，直到后來還是把“無己”、“克已”當作美德，要榨掉一切屬于自我的東西，使人成為一個空有軀殼的社會性的機器。片面強調共性制約個性，以至壓抑個性取消個性，就會摧殘創造力。

在對文化傳統的再評價上，有的論者只是從哲學思想的角度來概括中國傳統文化心理結構，往往很難得出令人信服的結論。我不同意單單從哲學思想方面，比如用儒學來概括中國的文化傳統，這并不是說中國文化傳統中的哲學思想不重要，而是由于哲學思想總是和時代、社會的聯系較密切。可是為它一旦凝集在民族的心理中，它就往往沖淡時代、社會所賦予它的特定的內涵，而成為一種思維方式、抒情方式、行為方式的確定模式，而這些往往正是構成文化傳統的重要特征。

王元化文

曉理摘

（原載《人民日報》1986年8月25日）