從行為研究到文化設(shè)計

陳維正

斯金納是美國哈佛大學(xué)的著名心理學(xué)教授，也是當(dāng)今西方行為心理學(xué)派中最有影響的代表?！冻阶杂膳c尊嚴(yán)》是他最重要的著作之一，該書一問世便成為風(fēng)靡北美的暢銷書，隨即流行世界，迄今已出售百萬冊以上。書中，他根據(jù)行為科學(xué)的原理對傳統(tǒng)人文研究和繼承了傳統(tǒng)人文研究方法的深層心理研究運動進(jìn)行了猛烈的抨擊，并指出人根本不可能有絕對的自由與尊嚴(yán)，人只可能是環(huán)境的產(chǎn)物，因此，人類面臨的首要任務(wù)是設(shè)計一個最適合自己生存的文化與社會。

在現(xiàn)代西方心理學(xué)中，居主導(dǎo)地位的有兩大學(xué)術(shù)思潮：一是人類深層心理研究，一是人類行為研究。從事人類深層心理研究的心理學(xué)家都深受傳統(tǒng)人文研究的影響，認(rèn)為人的行為產(chǎn)生于人的內(nèi)在心理狀態(tài)與心理過程，是內(nèi)部心理活動的結(jié)果。因此，他們將人的內(nèi)在精神世界作為其研究的主要對象，側(cè)重于探索與分析人的本能、需要、動機(jī)、情感、意識、無意識、人格等等。他們與傳統(tǒng)人文研究的主要區(qū)別僅在于其研究的重點已不再是人的理性意識，而是人的非理性的深層無意識。進(jìn)行這類研究的心理學(xué)派很多，包括弗洛伊德的精神分析學(xué)，榮格的分析心理學(xué)、阿德勒的個體心理學(xué)、弗洛姆與霍妮的新精神分析學(xué)、羅洛·梅與萊茵的存在心理學(xué)等等。

從事人類行為研究的心理學(xué)家則選擇了一條反傳統(tǒng)的道路，他們堅信人的行為不是由內(nèi)部心理活動決定的，而是源于外界，是環(huán)境中各種刺激引起的反應(yīng)。因此，他們將人的外顯行為作為其研究的主要對象，注重對人的各種行為反應(yīng)模式進(jìn)行考察與探究。顯而易見，行為心理學(xué)派與深層心理學(xué)派在研究的指導(dǎo)思想上是截然相反的。如果說深層心理學(xué)派堅持的是“行為內(nèi)因論”，則行為心理學(xué)派信奉的就可以說是“行為外因論”。

現(xiàn)代人類行為研究的發(fā)端可以追溯到俄國著名生理學(xué)家巴甫洛夫在本世紀(jì)初進(jìn)行的實驗。他通過對狗的大量實驗，提出了將與他的名字永遠(yuǎn)聯(lián)系在一起的條件作用理論。不過，真正使行為研究發(fā)展成為一個富有影響的學(xué)派的人卻是美國心理學(xué)家華生。他于一九一三年發(fā)表了《行為主義者眼中的心理學(xué)》一文，這實際上是行為心理學(xué)的宣言，標(biāo)志著行為心理學(xué)作為一個嶄新的學(xué)派的出現(xiàn)。華生推廣了巴甫洛夫的“刺激－反應(yīng)”原理，認(rèn)為人的一切行為幾乎都是條件作用的結(jié)果，都是后天學(xué)習(xí)而來的。在華生的影響下，許多行為心理學(xué)家也對人的學(xué)習(xí)行為進(jìn)行了廣泛的研究，并大大地發(fā)展和豐富了華生提出的學(xué)習(xí)理論，使之成為早期行為研究的一個突出特點。

盡管學(xué)習(xí)理論家們使人類行為研究得到了很大的推動，但他們的理論仍停留在“刺激－反應(yīng)”這一基本模式上，而沒有進(jìn)一步深入考察行為的結(jié)果反過來又將對行為本身產(chǎn)生什么影響。行為學(xué)派的強(qiáng)化理論家們正是在這一點上取得了重大的突破，從而為行為研究開拓了一個全新的領(lǐng)域。所謂強(qiáng)化，就是指刺激引起反應(yīng)后，這反應(yīng)行為的結(jié)果既可能加強(qiáng)刺激與反應(yīng)行為之間的聯(lián)系，也可能削弱二者之間的聯(lián)系。換句話說，反應(yīng)行為的結(jié)果既可能促使反應(yīng)行為對刺激的重復(fù)發(fā)生，也可能使反應(yīng)行為減少或終止。強(qiáng)化理論家就主要是研究什么樣的反應(yīng)結(jié)果在什么樣的情況下可能對行為產(chǎn)生什么樣的強(qiáng)化作用。

對強(qiáng)化作用進(jìn)行了富有成效的研究的行為心理學(xué)家很多，如桑代克、赫爾等，但其中最杰出的代表人物卻是斯金納。他對行為強(qiáng)化作了迄今最全面最深入的研究，他的理論貢獻(xiàn)使他成為當(dāng)今西方行為學(xué)派當(dāng)之無愧的領(lǐng)袖。

首先，斯金納不滿足于用“刺激—反應(yīng)”這一簡單模式來解釋人的一切行為。在他看來，人的行為可分為兩類，一類是由某－特定刺激引發(fā)的反射性行為，他稱之為應(yīng)答行為；但是，人的大多數(shù)行為不屬于此類，而屬于由環(huán)境引發(fā)的更為復(fù)雜的操作行為。操作行為由存在于環(huán)境中的各種刺激所引發(fā)，這些刺激太多且太復(fù)雜，我們很難確定究竟是其中哪些刺激引發(fā)了行為，但是我們可以看出不同的環(huán)境會產(chǎn)生不同的行為，而環(huán)境的改變則會引起行為的改變。

其次，斯金納認(rèn)為人的行為不僅要受環(huán)境的制約，也要受強(qiáng)化作用的影響，也就是說，要受行為所帶來的結(jié)果的影響。強(qiáng)化作用主要有三種：1)正強(qiáng)化，即某一行為如果會帶來使行為者感到愉快和滿足的東西，如食物、金錢、贊譽(yù)、愛等，行為者就會傾向于重復(fù)該行為；2)負(fù)強(qiáng)化，即某一行為如果會消除使行為者感到不快和厭惡的東西，如噪聲、嚴(yán)寒、酷熱、電擊、責(zé)罵等，行為者也會傾向于重復(fù)該行為；3)懲罰，即某一行為如果會帶來令行為者不快的東西或者會取消令行為者愉快的東西，行為者就會傾向于終止或避免重復(fù)該行為，換言之，懲罰剛好是正強(qiáng)化與負(fù)強(qiáng)化的反面(現(xiàn)在，行為學(xué)家們已把懲罰的這兩種方式加以區(qū)分，他們只把帶來令行為者不快的東西稱為懲罰，如電擊、責(zé)罵、處分、罰款等，而把取消令行為者愉快的東西稱為消退，如中止喂食、停止褒獎等)。

斯金納提出，既然人的行為取決于環(huán)境和強(qiáng)化，那么我們完全可能通過改變環(huán)境和運用各種強(qiáng)化手段來改造和控制人的行為。他的這一見解在西方引起了強(qiáng)烈的震動，大多數(shù)人由于深受傳統(tǒng)觀念的影響而感到難于接受。人們自然會產(chǎn)生這樣的疑問：我們究竟是具有自由意志的人，還是身不由己的奴隸？行為學(xué)家究竟有無權(quán)力控制他人的行為？對人行為的改造與控制是否會導(dǎo)致對人的侵犯和專制？所有這些問題實際上已超出了心理學(xué)的范圍，進(jìn)入了哲學(xué)和倫理學(xué)的領(lǐng)域?！冻阶杂膳c尊嚴(yán)》一書就是斯金納對所有這些詰難的回答。

在這本書里，斯金納為回?fù)羧藗儗ψ约旱睦碚摰姆N種攻擊，他首先全面清算了傳統(tǒng)人文研究的種種弊病。在他看來，人文研究與科學(xué)研究相比，幾千年來的成就與進(jìn)步可以說微乎其微，科學(xué)已發(fā)展到了能將人送上月球的電子時代，而人文研究卻還在柏拉圖和亞里士多德劃定的圈子里徘徊。造成這一可悲局面的根本原因就在于傳統(tǒng)人文研究的錯誤方法。長期以來，人文研究一直訴諸于荒唐的“心靈主義”，在研究人類現(xiàn)象與規(guī)律時，不是從人的外顯行為來進(jìn)行客觀地考察，而是依賴于用人的種種主觀因素來解釋人的行為，如人的觀念、欲求、本能、情感、人格、意識等。這樣，人就被分裂為二：內(nèi)在人和外在人。內(nèi)在人象司機(jī)駕駛汽車一樣駕馭著外在人。內(nèi)在人餓了，外在人就會吃東西；內(nèi)在人想要什么，外在人就會去獲得什么；內(nèi)在人產(chǎn)生了沖動，外在人就會去發(fā)泄；……總之，內(nèi)在人意欲行動時，外在人就執(zhí)行。斯金納認(rèn)為，這樣的研究方法不可能產(chǎn)生任何科學(xué)的結(jié)果，因為我們完全無法對一個人的主觀心理活動進(jìn)行客觀的驗證，任何對其主觀心理活動的解釋都不免包含相當(dāng)部分的推測和臆斷，從而陷入毫無意義的玄學(xué)。相比之下，科學(xué)研究早就拋棄了主觀臆斷的方法，采取了相當(dāng)客觀的觀察與試驗，僅僅根據(jù)事物的客觀變化事實來發(fā)現(xiàn)其運動規(guī)律，而不考慮事物在運動和變化時有什么主觀想法。正因為如此，科學(xué)才能夠取得飛速的發(fā)展。人文研究要想取得跟科學(xué)研究一樣的進(jìn)步，就必須摒棄陳舊的主觀主義的研究方法，同時發(fā)展出一門能對人的行為進(jìn)行客觀分析的行為科學(xué)。對此，斯金納在書中提出：

我們可以按照物理學(xué)和生物學(xué)的途徑，直接探討行為與環(huán)境的關(guān)系，而不去理睬臆想的心理中介狀態(tài)。物理學(xué)的進(jìn)步并不是因為更直接地觀察下落物的喜悅，生物學(xué)也不是因為觀察生命精神的本質(zhì)而取得進(jìn)展。而且，我們也不必試圖通過發(fā)現(xiàn)什么自主人的人格、心理狀態(tài)、情感、個性特征、計劃、目的、意圖或別的特點，來推進(jìn)一種新的科學(xué)的行為分析。

傳統(tǒng)人文研究的不科學(xué)的方法不僅使其發(fā)展步履維艱，而且必然導(dǎo)致一系列的錯誤結(jié)論。斯金納認(rèn)為其中最主要的錯誤就是關(guān)于人的自由與尊嚴(yán)的主張。在本書里，他對此也作了詳細(xì)的分析和尖銳的批評。

斯金納認(rèn)為，人的絕對自由是不存在的，任何人都無時無刻不處于環(huán)境的各種控制之中，其行為都要受到各種刺激的制約，也要受到各種行為后果的影響。也就是說，人的行為都要相倚于一定的環(huán)境刺激與強(qiáng)化作用，都處于一定的客觀相倚聯(lián)系之中。我們通常所說的自由不過是擺脫了有害的事物或不利的控制，而并非擺脫了一切控制。因此，問題的關(guān)鍵在于人類應(yīng)該如何避免和改變環(huán)境中那些對自己不利的控制因素，促進(jìn)和完善那些有益的控制。

傳統(tǒng)人文研究卻看不到這一事實，錯誤地將自由看成是人在不受任何控制時而可以為所欲為的狀態(tài)，是人的內(nèi)在自由意志的表現(xiàn)，因此，對任何形式的控制都不分好壞地一概加以否定。這種見解不僅使傳統(tǒng)人文研究因違背客觀事實而喪失了科學(xué)性和有效性，也因盲目反對于人有利的控制而使人類利益受到損害。

此外，傳統(tǒng)人文研究盡管在反對專制、爭取自由的斗爭中對人類有過重要貢獻(xiàn)，但由于它把自由僅僅看成是人的一種內(nèi)心感受，即“錯誤地用心理狀態(tài)或感情來劃定自由的意義”，所以它不能真正有效地幫助人們認(rèn)識并擺脫那些不利后果被推遲了的或被掩蓋了的刺激。例如，根據(jù)傳統(tǒng)自由觀點，任何人都會反對政府用囚犯作強(qiáng)制性的藥物實驗，但如果政府以減刑等誘使囚犯自愿接受實驗，傳統(tǒng)自由觀就可能使人感到茫然而不知道是否該加以反對。相反，行為科學(xué)卻能立即指出政府的作法——無論是強(qiáng)迫還是引誘——都應(yīng)該受到反對，因為它都是在對人施加一種可能產(chǎn)生嚴(yán)重不利后果的刺激，都是一種對人不利的控制。

對于尊嚴(yán)，斯金納的看法也一樣，他認(rèn)為人并不具有絕對的尊嚴(yán)。人之所以自認(rèn)為有至高無上的尊嚴(yán)，乃是因為人自以為人類文明的一切成就皆出自人的自由意志，是人自身的創(chuàng)造結(jié)果。但由于人事實上并非自由，人的所作所為都不過是環(huán)境中的各種客觀相倚聯(lián)系的作用所致，因此人的絕對尊嚴(yán)是不存在的。人的尊嚴(yán)感都產(chǎn)生于別人對自己的褒獎。通常，當(dāng)一個人的好行為顯然是出于不得已的外在原因時，我們不會給他任何褒獎；反之，當(dāng)一個人的好行為并不出于任何明顯原因時，我們則會高度褒獎他。但是，科學(xué)的行為分析卻揭示了人的行為都主要是由外界環(huán)境引起的，這就意味著人不應(yīng)該獲得任何褒獎，而人的尊嚴(yán)也就蕩然無存。

傳統(tǒng)的人文研究則相反，認(rèn)為人的一切成就均出自人的自由意志或美德，而非外界所使然，因此人應(yīng)當(dāng)享受最高的褒獎，從而具有無上的尊嚴(yán)。但是，這種見解顯然與客觀實際不符，它不斷被科學(xué)的發(fā)現(xiàn)證明是荒謬的。傳統(tǒng)人文研究為了維護(hù)人的這種本不存在的尊嚴(yán)，竭力用各種內(nèi)心因素來說明人的行為是自主的，使人的行為籠罩上一層神秘莫測的面紗。傳統(tǒng)人文研究的這種作法勢必掩蓋人類行為的真正原因，阻礙對人類行為進(jìn)行客觀的科學(xué)分析，因此“成了人類進(jìn)步與發(fā)展的障礙”。

在本書中，斯金納還對傳統(tǒng)人文研究關(guān)于價值的理解進(jìn)行了剖析和批判。首先，他認(rèn)為傳統(tǒng)人文研究將事實判斷和價值判斷作武斷地劃分是一個極大的謬誤。根據(jù)傳統(tǒng)人文研究，事實判斷是關(guān)于某一客觀事實真假的判斷，而價值判斷則是關(guān)于某一行為是否應(yīng)該的倫理判斷。前者有可以加以驗證的客觀標(biāo)準(zhǔn)，是科學(xué)探討的范圍；后者卻沒有可以驗證的答案，因此不是科學(xué)研究的范圍。斯金納不同意這種看法，他提出任何價值判斷實質(zhì)上都是關(guān)于事實的判斷，而任何道德規(guī)范都不過是客觀的相倚聯(lián)系的反映。例如，“你應(yīng)當(dāng)講實話”這句價值判斷實際上是陳述一個事實，即：你如果講實話，你就能受到正強(qiáng)化；而“勿偷盜”這一道德律令不過是說：你如果偷盜，就會受到懲罰。因此，價值判斷和道德規(guī)范都應(yīng)屬于科學(xué)研究的范圍。

其次，斯金納還認(rèn)為傳統(tǒng)人文研究是以主觀感覺來判斷價值的，似乎感覺好的東西就是有價值的，而感覺不好的東西就是沒有價值的東西。但這是一個錯誤，因為同一刺激在不同的情況下可能使我們產(chǎn)生完全不同的感覺，我們根本不可能獲得始終一致的感覺，因此主觀感覺不能成為價值的標(biāo)準(zhǔn)。事實上，我們認(rèn)為好的東西不過是能產(chǎn)生正強(qiáng)化的東西，即正強(qiáng)化物；壞的東西不過是負(fù)強(qiáng)化物，即當(dāng)我們逃離和避開它們時，我們的行為就會受到強(qiáng)化。在社會生活中，人們常用語言來反映和強(qiáng)調(diào)這種客觀的強(qiáng)化性相倚聯(lián)系，把一切會受到正強(qiáng)化的行為稱為“好”和“善”，同時把一切會受到懲罰的行為稱為“壞”與“惡”。傳統(tǒng)人文研究卻認(rèn)識不到這一點，誤以為人們用語言表述的善、惡都是其內(nèi)在的價值觀念和道德感受，因而一味地用主觀的良知、善惡感等來解釋人的價值與道德，這就不可避免地要走進(jìn)“心靈主義”的死胡同。

基于以上分析，斯金納進(jìn)一步提出了本書的核心問題——文化設(shè)計。斯金納認(rèn)為，文化是一個民族、一個社會在各種相倚聯(lián)系基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來的習(xí)俗行為。任何文化都處于不斷變化的演進(jìn)過程之中，既可能生存下去，也可能滅亡，因此“除了個人和社會的利益，一文化的生存也是一種值得重視的新價值”。為了使我們的文化能長期生存下去，就必須對它重新設(shè)計。行為科學(xué)在這方面可以充分發(fā)揮自己的作用，它能夠通過對人類行為的客觀分析，“指出需要產(chǎn)生哪些行為，修正哪些行為，然后據(jù)此來安排出相倚聯(lián)系”，從而創(chuàng)建一個富有生命力的文化。

但是，文化設(shè)計不免要碰到一些問題。其一，在對一文化的整體設(shè)計中，同時可能存在著三種不同層次的價值，即個人價值、社會價值和文化價值。設(shè)計者如果是一個個人主義者，他個人的利益可能被當(dāng)作整個文化的“終極價值”；如果他過分關(guān)注社會的利益，其設(shè)計又可能犧牲個人利益；如果他主要考慮的是文化的生存，其設(shè)計又可能僅僅注意到了文化的興旺發(fā)達(dá)。因此，文化設(shè)計應(yīng)充分考慮這三個方面，使其達(dá)到平衡與兼顧。

其二，行為技術(shù)是一種中性的東西，既可以被惡棍利用，也可以為圣人采用。這樣，在文化設(shè)計中就會產(chǎn)生控制者與被控制者之間的關(guān)系問題。為了避免一些人處于另一些人的絕對控制之中，斯金納提出文化設(shè)計者必須考慮兩點：一是安排有效的反控制，使控制與反控制之間保持平衡；一是使控制者也成為他所控制的群體的一員，民主社會的特點之一就是控制者同時也是被控制者。只有這樣，我們才能避免控制者濫用控制。

其三，行為科學(xué)是根據(jù)實驗室里獲得的知識來對現(xiàn)實社會進(jìn)行文化設(shè)計的，這就不免產(chǎn)生簡單化的問題，因為社會環(huán)境比實驗室的情況復(fù)雜得多。但斯金納認(rèn)為，物理學(xué)、生物學(xué)等不也是將實驗室的結(jié)果應(yīng)用于現(xiàn)實世界的嗎？簡單化的問題完全可以在行為科學(xué)的不斷發(fā)展中得到逐步解決。

斯金納的行為理論中存在著不少失之偏頗的地方。首先，他在對傳統(tǒng)人文研究的“心靈主義”方法進(jìn)行致命抨擊的同時，卻走向了另一個極端——機(jī)械唯物主義。傳統(tǒng)人文研究和深層心理研究采用以推測和臆斷為主的方法來研究人的內(nèi)心活動，這的確極不科學(xué)，其任何結(jié)論都幾乎可以輕易找到相反的例證而失效。但斯金納和行為科學(xué)家們卻因此而否定了對人的內(nèi)心活動進(jìn)行研究的必要，甚至否定了人有內(nèi)心活動這一普遍的客觀事實。這就大錯特錯了，因為我們每一個人都能隨時體驗到自己的內(nèi)心活動，都能清楚明白自己的行為不僅是對環(huán)境刺激的反應(yīng)，也是內(nèi)心活動的結(jié)果。這兩者并不矛盾，而是同一心理過程(或行為過程)的兩個不同環(huán)節(jié)和不同方面罷了。要想全面認(rèn)識人的心理過程和行為過程，我們就必須同時研究人的內(nèi)心活動與外顯行為，二者缺一不可。傳統(tǒng)人文研究在方法上有誤，但這不能成為因噎廢食的理由，相反，我們應(yīng)該努力將科學(xué)的方法引入對內(nèi)心活動的研究，而不是干脆否認(rèn)有探索人的內(nèi)心奧秘之必要。

實際上，斯金納自己在對人類行為進(jìn)行研究時，也未能真正完全排除人的內(nèi)心活動。其學(xué)說的核心概念——強(qiáng)化，就包含著人的內(nèi)心活動，因為強(qiáng)化是指令人愉快的行為后果會加強(qiáng)該行為，而令人厭惡的行為后果則會削弱該行為。也就是說，強(qiáng)化作用的基礎(chǔ)乃是人的內(nèi)心感受。西方當(dāng)代行為學(xué)家們正是看到了這一點，于是開始進(jìn)一步深入探討什么樣的行為后果能引起什么樣的強(qiáng)化性感受并產(chǎn)生什么樣的強(qiáng)化性行為，以及產(chǎn)生這些感受和行為的心理基礎(chǔ)是什么，從而形成了行為科學(xué)發(fā)展史上又一個理論高潮——激勵理論。其中最著名的有：馬斯洛的需要層次論、赫茲伯格的雙因論、麥克勒蘭的成就需要論、阿德福爾的ERG(存在、關(guān)系與成長)論、亞當(dāng)斯的公平論、洛克的目標(biāo)設(shè)置論、弗隆的期望論等等。所有這些理論不僅使人類行為研究達(dá)到了一個新的高峰，而且展示了行為研究與深層心理研究在科學(xué)的基礎(chǔ)上將逐步走向綜合的光明前景。

斯金納的機(jī)械唯物主義傾向也反映在他對人的自由與尊嚴(yán)的看法上。雖然人因為要受到各種環(huán)境條件的限制與影響而不能有絕對的自由與尊嚴(yán)，但是人也并不是完全受環(huán)境支配的奴隸或機(jī)器人。人與動物之間的根本區(qū)別就在于人可以根據(jù)自己的需要來選擇和改造現(xiàn)存的環(huán)境，可以根據(jù)自己的理想來創(chuàng)造現(xiàn)實中沒有的環(huán)境，而不是象動物那樣僅僅出于本能依賴于現(xiàn)存的自然。這個事實說明人確有一定的自由意志，也應(yīng)該享有一定的尊嚴(yán)。斯金納提出人類應(yīng)該而且也能夠為自己設(shè)計一個更好的社會與文化，也恰好證明了這一點。在本書的最后一章里，斯金納似乎意識到了自己理論中的漏洞，于是補(bǔ)充說：“人受著環(huán)境的控制，但環(huán)境本身卻幾乎完全是由他自己創(chuàng)造的”；人在“著手改變環(huán)境時，他起著雙重的作用：一是起著控制者的作用，即起著對控制性文化進(jìn)行設(shè)計的作用；一是受控者的作用，即充當(dāng)文化的產(chǎn)物”。盡管斯金納看到了這些事實，但他最終仍然未能將人既受環(huán)境的影響同時又反作用于環(huán)境這兩個方面辯證地統(tǒng)一起來。

另外，斯金納在論述價值與道德時也暴露出了嚴(yán)重的矛盾。他認(rèn)為一切價值和倫理的命題都是關(guān)于事實的陳述，即凡是能受到正強(qiáng)化的行為就是價值，就是好的行為。但問題并非如此簡單，我們知道，一個人因某一行為而受到的強(qiáng)化不外有兩種：一是行為本身帶來令他愉快的結(jié)果，一是該行為使他受到別人或社會的褒獎而感到愉快。從第一種強(qiáng)化看，如果認(rèn)為凡是能給行為者帶來愉快后果的行為就是好的話，那么一個人可否因為希望獲得某物而行竊，希望滿足性欲而強(qiáng)奸？顯然不能，我們決不能僅僅以是否會使行為者感到愉快來評判其行為的善、惡。從第二種強(qiáng)化看，如果認(rèn)為凡是能受到別人或社會正強(qiáng)化的行為就是好的話，那么別人或社會又是根據(jù)什么來決定該行為究竟是該受到褒獎還是該受到懲罰呢？也就是說，施行強(qiáng)化的人或社會仍然需要進(jìn)行價值判斷。由此可見，強(qiáng)化性相倚聯(lián)系并不能取代價值和道德，價值判斷也不能簡單地歸結(jié)為事實判斷，斯金納也未能真正超越傳統(tǒng)的倫理思想。他以強(qiáng)化作用作為判斷價值的基礎(chǔ)，實際上就不可避免地使其學(xué)說帶上了早已存在的功利主義色彩，因而在文化設(shè)計時也無法徹底解決功利主義所不能解決的問題，即如何將個人價值與他人價值和社會價值統(tǒng)一起來。

今天，倫理道德的終極價值和最高標(biāo)準(zhǔn)仍是我們面臨的一大難題。為解答這一斯芬克斯之謎，除了行為學(xué)家極力在強(qiáng)化作用中尋求答案外，心理學(xué)家也正費盡心機(jī)地在人的無意識角落里挖掘價值的“原型”；生物學(xué)家則力圖從基因遺傳規(guī)律中推導(dǎo)出一切價值中的最高價值；歷史學(xué)家又驚喜地發(fā)現(xiàn)，“歷史發(fā)展的必然規(guī)律”決定了一切是非、善惡；而哲學(xué)家卻又因找不出任何可靠的解答而無可奈何地歸因于人自身的“直覺”……但所有這些嘗試都收效甚微，其解釋總有些不盡人意。要想徹底解決這個難題，人類尚須作更大的努力！

一九八七年七月三日于成都

(《超越自由與尊嚴(yán)》，〔美〕斯金納著，王映橋、粟愛平譯，陳維綱校，“現(xiàn)代社會與人名著譯叢”，貴州人民出版社一九八七年十月第一版)