童心在淌淚—誰來撫慰？

劉朱嬰

一起小小的民事糾紛，居然不可思議地驚擾了區、市、省三級人民法院和市、省兩級人大常委會，狀紙從東北腹地一直遞到北京，究竟為了什么？

離婚，對于夫妻來說，可能是痛苦的暫時終結，但對于年幼無知的孩子來說，卻要承受那不諳世事的弱小心靈所無力負載的痛苦與沉重。大人們在維護自己權益的時候，是否想到了保護孩子？是否想到我國還有一部未成年人保護法？

姣姣被搶

1993年9月9日，東北某省會K小學。

中午11時20分，隨著一聲鈴響，上午的最后一堂課結束了，學生們背起書包，鳥兒一樣地沖出教室。從一年級二班出來的姣姣，一眼就看見了站在校門外來接她的肖姐姐，高興得撲了上去。肖姐姐是家里特地請來照顧她的小阿姨，雖然只來了4個月，但與她朝夕相處，建立了姐妹般的感情，兩人好得誰也離不開誰……

秋陽高高地照著，輕風拂面。姣姣拉著姐姐的手，又說又笑地往家走著。突然，一輛汽車迎面開來，把她倆擠到路邊，隨著車輪聲戛然而止，一伙人忽地沖上來，搶過弱小的姣姣就走。姣姣和肖姐姐都嚇懵了，不知道眼前發生了什么事情，等到猛然醒悟過來時，一切哭喊都無濟于事了。姣姣的紅裙子只在肖姐姐的眼前一閃，就不見了，留下來的，是她那稚嫩而又恐懼的呼救聲：“姐姐……姐姐……”汽車載著姣姣，挾著一股青煙飛馳而去。小肖，這個農村來的年僅19歲的姑娘，臉刷的白了。她跌跌撞撞地跑回家，沖著樓上姣姣媽媽的窗戶大聲喊：“王姨，姣姣……姣姣被他們搶走啦！”

“他們”是誰

1988年3月18日，該市朝陽區人民法院判決一對感情已經徹底破裂的夫妻離婚，婚生女判由被告女方撫育。女方不服原審判決，向市中級人民法院提起上訴。就在市中法審理此案期間，她堅決不撫育孩子，將當時年僅18個月的親生女兒扔至民事審判庭桌上掉頭欲去，被法官追回。法官指出她的行為與遺棄無異，有悖法律，要求她先按照原審判決撫育孩子，等待中法審理結果。但女方不聽從法官的批評勸告，仍然執意不撫育孩子，又強行將女兒送往男方年過七旬、體弱多病、無撫育能力的父母住處，不顧女兒撕心裂肺般的哭喊和追趕，頭也不回地揚長而去……

這個被原審法院判給生母撫養遭到拒絕，并且兩度被生母狠心地從身邊推開的小女孩，就是姣姣。

媽媽扔下她就走了，患大腦萎縮老年性癡呆癥的爺爺顫抖著雙手把哭喊著追趕媽媽直至樓梯口的她拉了回來。當時，爸爸在外地工作，而爺爺奶奶又無力照看她，聞訊趕來的姑姑便把她抱回自己的家中。

法院在多次做她生母工作未果的情況下，轉而勸說她的姑姑以委托代理人的身分代理她的爸爸行使撫養權，以期盡快結案。姑姑不忍看到這個可憐的孩子被扔來扔去，從小失去家庭的溫暖，更不愿孩子幼小的心靈受到進一步的傷害，從而接受了法院的請求。1988年9月6日，市中級人民法院作出判決：“從有利于兒童的身心健康成長，現婚生女由被上訴人撫育為益”，將姣姣改判為由其生父—“被上訴人王×撫育，上訴人××從1989年9月份起每月承擔撫育費20元，至獨立生活時止……”

姣姣在姑姑家住下了，這一住就是5年。5年中，姣姣的姑姑克服了照顧自己兩個上小學的孩子和4位年邁多病的父母公婆的困難，含辛茹苦地替弟弟撫養這個被媽媽遺棄的可憐孩子。開始，姣姣總是哭喊著找媽媽，為了讓她與其他孩子一樣享有父愛和母愛，感受到家庭的幸福與美滿，及至長大后有一個值得回憶的溫馨的童年，不使她因幼時心靈上的創傷而影響今后的健康成長，經征得其已去美國的生父的同意，姑姑讓她喊自己為媽媽，喊姑夫為爸爸，喊她的生父為舅爸。

光陰荏苒。朝夕相處中，姑姑和姑夫對姣姣投入了真正的父母之愛，而姣姣也很自然地把關心愛護她的姑姑和姑夫當作了她的生身父母。每當幼兒園放學時，她也和其他小朋友們一樣，在門口高高興興地等候來接她回家的爸爸媽媽。不僅如此，她的兩個大表哥，還有爺爺、奶奶、姥姥、姥爺，也對她傾注了家人般的溫暖與關懷。在這樣一個充滿愛的陽光的家庭中，小姣姣無憂無慮地茁壯成長，不但順利地上完了幼兒園，還在全家人節衣縮食的幫助下，到藝術學院學會了彈電子琴。全家人，乃至左鄰右舍和姑姑、姑夫單位里的同事，都為姣姣的幸福成長感到高興。用姑姑的話說：“最艱難的日子已經度過去了，光明就在眼前……”眼瞅著，姣姣就要步入小學的大門了……

1992年12月，連續幾年未曾看過女兒、未給過女兒一分錢撫育費的姣姣的生母，突然提出來要孩子，并以孩子生父出國無法對孩子進行管理和教育，婚生女在委托代理人代養期間被改名，不知其生身父母是誰，享受不到母愛等理由起訴到朝陽區人民法院，以原告身分要求改變孩子的撫養關系，將婚生女姣姣判由其撫育。被告堅決不同意改變撫育關系，認為原告一直沒有看過小孩也沒有盡撫養義務是屬于遺棄行為，保留追要原告撫育費的權利。法院庭審調解無效。

1992年12月24日，區法院作出判決：“原、被告婚生女王×經市中級法院判決由被告撫育，因被告原在大連工作，一直由委托代理人代養，而且照顧得很好。但委托代理人告訴王×稱其愛人為爸爸，奶奶為姥姥，被告為舅爸是不妥的。被告出國已3年，雖給王×寄錢和衣物，但無法進行管理和教育，婚生女享受不到父母愛，原告要求改變撫育關系理由充分，應予支持”，判決“王×（8周歲）由原告××撫育”。

姣姣的姑姑不服，以被告委托代理人的身分向市中級人民法院上訴。又一輪官司開始了。姣姣的姑姑認為：當初市法院在女方扔孩子的情況下，從有利于兒童健康成長考慮，將孩子判給男方。當時孩子的生父就不在孩子身邊，同樣不能直接管理和教育孩子。4年半后的今天，孩子生父撫養孩子的條件沒有變化，而有所變化的是我們撫育孩子的條件越來越好，孩子與我們的感情越來越深，因而原告提出改變撫育關系的理由是不能成立的。她懇請中法從有利于兒童身心健康成長出發維護法律的尊嚴。

1993年5月30日，市中級法院作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。姣姣的命運面臨著改變。

7月17日，是判決生效執行的日子。盡管對一審、二審的判決結果感到委屈，姑姑一家還是同意依法執行。姣姣就要離開養育她數年的“爸爸”和“媽媽”了。臨行前，姑姑把她叫到跟前，紅著眼圈說：“姣姣，你不是總說爸爸媽媽說話時老背著你嗎？現在，媽媽把一切都告訴你。你知道在美國的舅爸是你的什么人嗎？他是你的親爸爸！我是你的姑姑！馬上要接你走的，是你的親媽媽！媽媽這就送你去見她……”姑姑的話還沒說完，姣姣已哭成了淚人，她一把摟住姑姑的脖子，泣不成聲地說：“媽媽，你養了我這么些年，你才是我的親媽媽，我不離開你……”

穿著姑姑新買的衣服，帶著書包和文具，姣姣隨同姑姑和姑夫按時到達市法院民事庭。當姣姣的生母走到她的跟前時，她突然驚恐得對著法官哭喊起來：“我不要她！”“我還小，我看見她們就害怕，等我長大了再去她家不行嗎？”“你們不要再逼我，再逼我，我就死！求求你們了……”面對孩子聲淚俱下的哭訴和央求，法官認為不能對孩子強制執行，讓姣姣先隨姑姑回家。這時，其生母一家不由分說圍上來搶人，被法官當場制止。是夜，白天受到驚嚇的姣姣幾次從睡夢中驚醒，哭鬧不止。

為尊重孩子的意愿，姣姣的姑姑上書省高級人民法院和其他有關單位，她說：父母離婚對孩子的撫養發生爭執時，國家法律條文早有規定，“應根據有利于子女身心健康成長的原則處理，子女有識別能力的，應征求子女本人意見”。姣姣7歲了，有識別愿意跟誰一起生活和不愿意跟誰一起生活的能力。不能違背孩子本人的意愿和“維護兒童身心健康成長”的法律原則、脫離應征求子女本人意見的法律準繩草率地將孩子判給女方……

省高院受理了姣姣姑姑的申訴，8月14日通知市法院轉告區法院“對孩子不要急于執行”。9月8日，省高院派人到姣姣所在的K小學正式征求她本人的意見，得到“我跟我姑”的明確表態后，讓剛上一年級的她行使了自己的權利，在調查筆錄上鄭重簽寫了自己的名字。

事態似乎明朗了，糾纏姣姣的噩夢也似乎應該結束了。然而，就在法官做完筆錄的第二天，光天化日之下，姣姣于放學的路上被強行擄走了！

第二次筆錄

姣姣“失蹤”后，姑姑一家憂心如焚，四處打聽她的下落。他們得知，其生母搶走孩子后，既沒上班，又沒請假，不知去向。法院對此亦無可奉告。導致孩子輟學已明顯違法，而更令他們氣憤和擔憂的是，此舉會嚴重刺激姣姣幼小的心靈，給她的身心健康造成不利影響……基于這種情況，姣姣的姑姑不得不又一次寫信向上反映，給省委，甚至給團中央、最高人民法院……

不久，他們聽說姣姣的生母帶著她從外地回到本市，并把她轉入了一所市重點小學，更換了姓名。10月25日，省高院的法官在那所重點小學對姣姣作了第二次筆錄，姣姣表示愿意跟媽媽在一起。據此，省高院于11月10日通知姣姣生父一方“息訴服判”。

姣姣的姑姑傷心之至。在服判的同時，她又感到滿腹委屈與辛酸無處哭訴。1994年3月，她只身來到北京。她說：“我們撫養孩子，完全是為了她的身心健康。父母離異已經給孩子造成不幸，為什么還要在她剛剛懂事卻尚未成人的時候，在她有個人意志卻無自我保護能力的時候，再給她的心靈制造創傷呢？當她需要媽媽的時候，媽媽卻不要她；而當她7歲了，需要安穩和習慣了的生活與學習環境的時候，卻又要強迫她去接受她不愿意接受的現實，孩子的權利哪里去了？我們是養父母這個事實，她遲早會明白，她遲早會去接受自己的生母，應該讓她逐漸去感覺和接受，讓她有一定的心理準備。而在她毫無心理承受能力的時候，不進行必要的感情交流，迫不及待地強搶抓人，而有關部門竟對此持默許態度，這難道是對孩子的愛嗎……”

不僅僅為了一個姣姣

法院的最終裁決是無法抗拒的。然而，對于姣姣來說，從被“扔”到被“搶”，她的權益不斷被侵害。她不明白，生母與她生父的官司打了一場又一場，而最后獲益的、被保護的，反倒不是她！有類似遭遇的，又何止姣姣一個？她曾經就讀過的K小學的1000多名學生中，離異家庭的孩子就有114名，竟占10％！誰沒有自己飽含眼淚的辛酸故事？采訪中，一位法官告訴記者：現在有些父母在打離婚時，考慮較多的是自身利益的得失，爭搶孩子的目的不是為了孩子，而是為了爭搶住房等。談及嬌嬌一案，有關法官總結道：孩子和撫養人是有感情的，這是客觀事實，不能否認，要尊重孩子的感情選擇。感情的確可以再培養，但需要時間和過程，使他們的心理逐漸適應，處理不能草率簡單，更不能對孩子搞強制執行，這點法律上有明確的規定。孩子不是父母的私有財產，不能隨心所欲地對他們為所欲為。這個案子雖然已經結了，但有些問題值得思考，最主要的，以后處理這類糾紛，應該多從維護孩子的身心健康方面為孩子考慮，而不能不顧孩子只考慮大人的利益。許多法官認為，現在離婚率越來越高，處理也越來越復雜，作為法院，要杜絕“人情案”，秉公執法，堅決依法辦案；作為社會，要告誡不負責任的離異父母：孩子同樣受法律的明確保護，要抨擊和制止以折騰孩子為手段為自己謀取私利的丑惡行為……

但愿姣姣僅她一個！但愿姣姣所經歷的一切乃絕無僅有！但愿所有的孩子真正能夠感受到未成年人保護法的恩澤！保護孩子，這是全社會的神圣責任！