“２０世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與理論批評(píng)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

由華中師范大學(xué)主辦的“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與理論批評(píng)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)于4月23－26日舉行，國(guó)內(nèi)代表50余名（來(lái)自北京、天津、湖南、江西、廣東、河南、江蘇、陜西、福建、海南、河北、山西、貴州、新疆和湖北），境外、海外代表10名（來(lái)自香港和日本），提交論文近60篇。本文撮要綜述如下。

20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的性質(zhì)、特征與傳統(tǒng)圍繞20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的性質(zhì)、特征的認(rèn)識(shí)和對(duì)新文學(xué)傳統(tǒng)的闡釋形成會(huì)議廣泛交流和激烈爭(zhēng)論的焦點(diǎn)話題。20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)作為區(qū)別于古典文學(xué)的歷史存在，這是大家的共識(shí)，但在對(duì)其現(xiàn)代性或前現(xiàn)代性的理解上產(chǎn)生了分歧。將上世紀(jì)末中西碰撞引發(fā)的中國(guó)社會(huì)與文化的全面變革視為中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化的強(qiáng)力啟動(dòng)，這是多數(shù)代表大體一致的意見，他們分別從不同的角度和方面來(lái)論證這一歷程所體現(xiàn)的總體性質(zhì)與形態(tài)特征，有的運(yùn)用比較現(xiàn)代化理論，對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的轉(zhuǎn)型特性作了界定，認(rèn)為是由古代向現(xiàn)代的徹底的全面的轉(zhuǎn)變，在發(fā)展趨勢(shì)、結(jié)構(gòu)形態(tài)和基本內(nèi)涵上具有不可逆轉(zhuǎn)性、多元開放性和人學(xué)人本性特征，認(rèn)同于王瑤先生晚年“文學(xué)現(xiàn)代化”的觀點(diǎn)；有的認(rèn)為現(xiàn)代化是20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)明確的總主題，背景現(xiàn)成既定，變換的只是回應(yīng)方式，對(duì)解放區(qū)文學(xué)的評(píng)估應(yīng)該從社會(huì)動(dòng)員喚起民眾方面納入文學(xué)現(xiàn)代化范疇重新考量；有的從全球化趨勢(shì)的意義上來(lái)理解文學(xué)現(xiàn)代化，認(rèn)為西風(fēng)頻吹，中國(guó)無(wú)論大陸、臺(tái)港現(xiàn)代作家已經(jīng)體現(xiàn)了強(qiáng)烈的中西交匯風(fēng)格，這正是現(xiàn)代化的標(biāo)志。這次會(huì)議不少論文和發(fā)言就是將20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化作為無(wú)須懸疑的前提來(lái)著作立論的，比如有的通過(guò)對(duì)廢名詩(shī)論“偏見”的精細(xì)分析，展示現(xiàn)代新詩(shī)理想如何燭照出晚唐詩(shī)作和比興詩(shī)說(shuō)的現(xiàn)代價(jià)值，而中國(guó)古典詩(shī)作詩(shī)論的璀燦光輝又怎樣自然微妙地參與了現(xiàn)代新詩(shī)的經(jīng)營(yíng)與創(chuàng)造；有的認(rèn)為茅盾的批評(píng)活動(dòng)具備現(xiàn)代性品格，其探討支持了以上觀點(diǎn)；還有的認(rèn)為當(dāng)前開始的第二波文學(xué)現(xiàn)代化出路就在于向五四新文學(xué)現(xiàn)代化傳統(tǒng)的回歸與超越。多位代表談及，20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)始終堅(jiān)持批判封建主義，高揚(yáng)人的主體精神，初步建立起文體完備的現(xiàn)代文學(xué)形態(tài)，在文學(xué)的承載功能與審美本性失衡的矛盾中追求文學(xué)的本質(zhì)特征，在封閉與開放的一再?zèng)_突中確立兼收并蓄融會(huì)貫通的多元化發(fā)展模式。

文學(xué)理論批評(píng)的成就、困境與生機(jī)檢視和梳理20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)的歷程，認(rèn)清現(xiàn)狀尤其深切體認(rèn)中國(guó)文論的窘迫，強(qiáng)烈呼吁創(chuàng)建民族新文論，急切尋找現(xiàn)代文論的生長(zhǎng)點(diǎn)，形成又一個(gè)熱點(diǎn)議題。代表們首先肯定20世紀(jì)中國(guó)文論雖然遠(yuǎn)說(shuō)不上完善自足，但在對(duì)古代文論取得歷史性突破的同時(shí)也取得了巨大的成績(jī)，它以審美的社會(huì)價(jià)值論和豐富的人學(xué)內(nèi)涵更新了文論的價(jià)值內(nèi)容和精神取向，與新文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐基本保持同步，相輔相成相互促進(jìn)，從思維方式到概念、范疇和語(yǔ)符系統(tǒng)均進(jìn)行了科學(xué)化、現(xiàn)代化的根本變革，出現(xiàn)了繁復(fù)多樣的理論思潮、形態(tài)各異的批評(píng)類型和花樣翻新的批評(píng)流派，有力地催化和推動(dòng)了中國(guó)文論的新生與進(jìn)步發(fā)展，在對(duì)西方文論的引進(jìn)消化和對(duì)古代文論的改造利用方面也卓有成效，多方面的歷史成就不容抹殺。接著檢討歷史的缺陷與現(xiàn)實(shí)的不足，有人指出文論現(xiàn)代化是本世紀(jì)中國(guó)文論的努力方向，從50年代起就被明確地反復(fù)提出，表明了理論的逐步自覺，中西文論本有不盡相同的發(fā)展路徑，取得了各自獨(dú)立的創(chuàng)造成就，但在當(dāng)代世界包括文論領(lǐng)域，中國(guó)對(duì)歐美的開放大大超過(guò)西方對(duì)中國(guó)的開放，這一方面固然是歐洲中心論的反映，同時(shí)也暴露了中國(guó)文論內(nèi)功外力的某些欠缺，這是應(yīng)該老實(shí)承認(rèn)的。有的認(rèn)為近20年文論發(fā)展由單一化重新向多元化的轉(zhuǎn)型，同樣是在急劇的社會(huì)變革和大量借鑒西方文論的背景下發(fā)生的，其成績(jī)是打破了僵化格局，激發(fā)了文論活力，但也由于詞語(yǔ)大換班和多元無(wú)序帶來(lái)了虛脫無(wú)力的問(wèn)題。而有人則從90年代文論動(dòng)向看出一些樂觀因素，如以平常心梳理、追蹤西方文論的歷史與進(jìn)展，邊緣文論近年的崛起和良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，顯示了文論的沉穩(wěn)更替和深化拓展。

關(guān)于如何建構(gòu)面向21世紀(jì)的中國(guó)文論問(wèn)題，代表們各抒己見，相對(duì)集中的是：一、當(dāng)代文論的生長(zhǎng)點(diǎn)在哪里？關(guān)于生成支點(diǎn)，有的主張以古代文論為母本尋求創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，認(rèn)為傳統(tǒng)文論有自己獨(dú)特的話語(yǔ)體系，但當(dāng)即有學(xué)者指出過(guò)份強(qiáng)調(diào)東方特色可能會(huì)妨礙思維的開闊度，獨(dú)特性不等于優(yōu)越性，文論作為理論應(yīng)注重普適性研究，還有的則認(rèn)為古代文論只是當(dāng)代文論建設(shè)的參照或構(gòu)件，不可能起奠基作用；代表們對(duì)西化派觀點(diǎn)也表示懷疑，因?yàn)槲鞣轿恼摰摹拔谋局行摹庇^念、方法與中國(guó)綿延至今的“價(jià)值論中心”頗多捍格，而且，西方文論是從總結(jié)自身經(jīng)驗(yàn)解決自己?jiǎn)栴}中產(chǎn)生的，并不都是人類普遍真理，不具備無(wú)條件的通約性；較多的代表贊同以五四以來(lái)新文學(xué)實(shí)踐和文論傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，兼取古代與西方之長(zhǎng)，因?yàn)檫@是當(dāng)代文論的現(xiàn)成前提，但這一設(shè)想與目標(biāo)涉及到一些難題，比如對(duì)中國(guó)社會(huì)存在不純性的客觀認(rèn)識(shí)，對(duì)中西結(jié)合模式的有效實(shí)證（有代表就對(duì)中西交融的美妙預(yù)設(shè)，從外延包舉不周和理論基礎(chǔ)不穩(wěn)兩方面，表示疑慮），更重要的是艱苦卓絕的實(shí)際創(chuàng)造。二、批評(píng)方法的更新與整合態(tài)勢(shì)的出現(xiàn)。進(jìn)入90年代，人們開始表露出整合的傾向，而方法更新居于關(guān)鍵，有人提出為透徹闡釋問(wèn)題，應(yīng)該容忍和允許批評(píng)家變換立場(chǎng)，在參差比照中洞悉對(duì)象本質(zhì)，倡導(dǎo)個(gè)性化的批評(píng)聲音，呼喚大師級(jí)批評(píng)巨人的出現(xiàn)；在批評(píng)流派、批評(píng)類型、批評(píng)方法日益繁多的今天，理論家批評(píng)家宜于遵守的立場(chǎng)是承認(rèn)其他批評(píng)存在、發(fā)展的必要，意識(shí)到一己一派一型只是文論整體大圓圈中的一小段弧線，在分化日趨嚴(yán)重的同時(shí)致力更高一級(jí)的文論綜合。還有的代表注意到文論具有寬容開放的前景而批評(píng)家呈現(xiàn)分化的趨勢(shì)。

研究方法、批評(píng)尺度及其他20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)從時(shí)限與人員的比例推算，是個(gè)摩肩接踵的擁擠領(lǐng)域，所以低水平的重復(fù)研究大量存在，又由于切近現(xiàn)實(shí)，空疏學(xué)風(fēng)時(shí)有抬頭。代表們有感于此，呼吁要端正風(fēng)氣，認(rèn)準(zhǔn)對(duì)象，把握特性，扎實(shí)掘進(jìn)。有的代表提出“文學(xué)研究現(xiàn)象學(xué)”觀點(diǎn)，有方法論啟迪意義：認(rèn)為20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)包羅廣泛，現(xiàn)象繁富，比如現(xiàn)代文學(xué)中普遍存在的“半本書現(xiàn)象”，或?yàn)槲淳怪鳎蚴乔昂筚|(zhì)量不平衡，它聯(lián)系著時(shí)代政治、文學(xué)傳統(tǒng)和創(chuàng)作主體生命狀態(tài)多方面的變化因素；又如“報(bào)刊現(xiàn)象”，這是現(xiàn)代文學(xué)在生產(chǎn)、傳布、閱讀方式上與古代文學(xué)的重要區(qū)別，也是許多現(xiàn)代作家借以成名的途徑。研究要從現(xiàn)象入手，選擇合適的方法貼近對(duì)象，而現(xiàn)象總是無(wú)限豐富又無(wú)比生動(dòng)的。有的代表尤其老一輩學(xué)者強(qiáng)調(diào)掌握史料尊重史實(shí)對(duì)于研究的重要性，史料是立論的基礎(chǔ)和前提，目前文學(xué)史著作質(zhì)量的停滯不前與資料雷同缺乏發(fā)現(xiàn)不無(wú)關(guān)系。史料本身可以說(shuō)話，從史料中可能發(fā)現(xiàn)一些文學(xué)現(xiàn)象流變的脈絡(luò)，比如40年代張畢來(lái)的《歐洲文學(xué)史簡(jiǎn)編》已開茅盾后來(lái)在《夜讀偶記》中獨(dú)尊現(xiàn)實(shí)主義的先河。

隨著21世紀(jì)的臨近，20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)正在逐漸融入歷史，有的代表認(rèn)為應(yīng)該擴(kuò)大視野、縮小范圍、集中力量、協(xié)同攻堅(jiān)；要確立文學(xué)史經(jīng)典與文學(xué)經(jīng)典的不同意識(shí)與批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，不在一些已為歷史淘洗掉的作家作品和文學(xué)現(xiàn)象處停駐流連，而是緊緊抓住文學(xué)經(jīng)典和歷史之網(wǎng)的紐結(jié)以更深刻更有力地揭示文學(xué)的流變和貢獻(xiàn)。從文學(xué)史觀點(diǎn)看，百年文學(xué)曲折坎坷可歌可泣，以時(shí)間的短暫和文學(xué)的繁榮對(duì)比，絲毫不輸于中國(guó)文學(xué)史任何時(shí)期，然而以文學(xué)經(jīng)典言，可傳之作有限，這是在研究20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)時(shí)需協(xié)調(diào)的困難，尤其面對(duì)如《嘗試集》這樣文學(xué)史地位與文學(xué)價(jià)值極不相稱的作品現(xiàn)象。有的代表還探討了異元批評(píng)和跨元批評(píng)問(wèn)題，上舉廢名詩(shī)論為一適例，異元批評(píng)造成偏見，跨元批評(píng)導(dǎo)出卓識(shí)。

還有部分代表的論文、發(fā)言并不作整體性把握和長(zhǎng)時(shí)段梳理，而是從某一點(diǎn)出發(fā)，著重某個(gè)單一問(wèn)題的研究，從較微觀的意義上豐富、補(bǔ)充或者矯正宏觀研究的疏漏，使研討線中有段，面上有點(diǎn)，豐滿充實(shí)，具體細(xì)膩。特別值得提出的是多位日本學(xué)者，或以謹(jǐn)嚴(yán)的考證辯析“文脈”概念的意義，或以比較的眼光看日詩(shī)漢譯和中詩(shī)日解現(xiàn)象，他們探討了魯迅、聞一多、徐志摩的創(chuàng)作特點(diǎn)，介紹了40年代毛澤東《講話》精神在重慶的傳播及與胡風(fēng)文學(xué)思想的關(guān)系。在徐志摩研究中，突出其“生命觀”非哲理化的感性化特征，順著這一思路，可以清晰理解詩(shī)人的清淺與跳脫、單純與混雜，盡管靈氣飄逸卻深受肉身化感性存在的沉重墜引，成就不了一座山峰的形象：魯迅式靜默的巍峨。對(duì)30、40年代國(guó)民黨文化潮流與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系的考察，充分發(fā)揮了域外學(xué)者史料運(yùn)用和立論推斷方便的優(yōu)勢(shì)，在一定程度上填補(bǔ)了空缺。在文體類別研究中，有的對(duì)魯迅“雜感”定義重作疏正，一絲不茍；有的分析都市小說(shuō)流變，把握準(zhǔn)確；有的將地域文化引入鄉(xiāng)土小說(shuō)研究，境界闊大；有的指出散文理論的薄弱，片言居要；有的開展散文詩(shī)美學(xué)研究，知難而上；有的從大眾文學(xué)中讀出現(xiàn)代品格，只眼獨(dú)具；有的對(duì)聞一多文化詩(shī)學(xué)的現(xiàn)代性質(zhì)展開論析，立意高遠(yuǎn)。數(shù)名代表指出臺(tái)港澳文學(xué)是中國(guó)文學(xué)不可分割的組成部分，或梳理歷史概括特征，或分析其與大陸文學(xué)之間的互動(dòng)關(guān)系及相異的運(yùn)行軌跡，使會(huì)議主題完整。還有的代表對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的語(yǔ)言意識(shí)、語(yǔ)言變革作了探討，彌補(bǔ)了文學(xué)史家往往因知識(shí)結(jié)構(gòu)的缺憾而注意不及之處；有的回顧了女性文學(xué)和女性主義文學(xué)批評(píng)的漫長(zhǎng)歷程與艱辛步履；有的檢視毛澤東文藝思想與“十七年”文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系；有的討論五四文學(xué)與宗教的糾結(jié)；也有的或反思現(xiàn)代文學(xué)研究模式，或清理20世紀(jì)美學(xué)研究線索。甚至20世紀(jì)的古典文學(xué)研究批評(píng)標(biāo)尺與民間文學(xué)研究回眸等也以打擦邊球的形式進(jìn)入議題，展現(xiàn)出會(huì)議宏闊的視野和寬廣的包容力。