現代性：跨世紀中國文學展望的一個文化視角

內容提要本文以“現代性”概念為核心，在分析近代以來中國社會與文化的總體的“現代性”特征的基礎上，探討20世紀中國文學在啟蒙與民粹主義、個性主義與民族主義、線性進步與反現代化等文化母題上的二元對立本質，及其對未來文學與文化的規定性。作者還從現代性同現代化、世界性、后現代性等的關系出發，對跨世紀中國文學的社會立場與文化立場、藝術品格與思想品格進行了探討。

關鍵詞現代性現代性的兩重性20世紀中國文學文化母題

作者簡介伍方斐，1964年生，廣東外語外貿大學國際文化交流學院副教授。

對跨世紀中國文學的展望，是以世紀末以至整個20世紀中國文學的文化語境為背景展開的。把握這一文化語境對新世紀文學的潛在意義及其可能的規定性，尤其是以影響世界現代進程至深的“現代性”概念為參照，在分析近代以來中國社會與文化的總體的“現代性”特征及其缺失的基礎上，探究20世紀特別是當前中國文學的文化意蘊和藝術與審美趨向，無疑對跨世紀文學發展具有一定的認知價值。

一、“現代性”概念和20世紀中國社會與文化的“現代性”特征

“現代性”一詞在中國的首先使用，據學者考證，源自周作人發表于1918年1月《新青年》9卷1期的文章。但對“現代性”概念本身的真正系統的思考，在中國思想界則遲至80年代末才開始。(注1)“現代性”（Modernity）這一概念，在它的誕生地西方起源甚早，它與現代、現代化、現代主義等流行詞匯有明顯的詞源學和語義學聯系。(注2)尤其在本世紀下半葉“現代”與“后現代”之間激烈的文化論爭發生之后，“現代性”作為一種文化標尺，更成為西方學術界的核心術語和概念之一。

在西方理論界，“現代性”通常被認為包括兩層涵義，即所謂“現代性的兩重性”：一是“社會現代性”，又稱“世俗現代性”或“資產階級現代性”，它表現為和社會的現代化與工業化進程相關的占主流地位的價值觀念和社會規范，如啟蒙主義、工具理性與科技萬能觀念等等；二是“審美現代性”或“美學現代性”，它以主體性和個體性為內核，對工業主義和資產階級市儈主義及其觀念進行批判，文學上的現代主義是這種富于批判性的美學精神的集中體現。(注3)在西方，“審美現代性”以其對現代化和“社會現代性”的疏離構成與后者的分裂，從而本質上具有反現代的一面。這是“現代性”自身發展中意義深刻的悖論。

20世紀以至近代以來的中國社會與文化，盡管在現代化進程中歷盡曲折，但其對“現代性”與社會現代化的追求始終是一條主線，只不過表現形式與文化特征在各階段有所側重。近代至清末，以洋務運動和維新運動為代表，“現代性”的表達通過中西、新舊之爭確立其在工具理性與科技主義等方面的“現代性”品格。嚴復對洋務派的“中體西用”觀和在傳統文化中尋找現代化的合法性的思路的否定，(注4)是這一階段有關“現代性”的最高的思維成果。他創立了以差異性和異質性為基礎的中西文化比較模式，把西方的現代化理解為一個具有普遍性和完美的內在邏輯結構的人類文明，從而以中與西、個別與一般的矛盾置換傳統與現代的矛盾，指出現代化乃中國的必由之路。這與辜鴻銘把“中國人的精神”當作某種區別于“動物性”的“人類性”，(注5)構成了有意味的對照。

由新文化運動發端的中國現代文化，在日益高漲的“救亡圖存”的民族主義主旋律中，以啟蒙、理性、主體性等觀念為內核，大大豐富了“現代性”的具體的歷史內涵和現代化的民族內涵。從“五四”前后的東西文化論戰，到20年代科學與玄學論爭，到三四十年代的大眾化與民族化運動及民族解放運動，“現代性”從不乏沖突的多方面得到新的確認：陳獨秀、魯迅、胡適等倡導的民主與科學，陳序經文化激進主義的“全盤西化論”，國粹派、學衡派文化保守主義的“國故新知論”，張東蓀文化自由主義的“多元文化論”，梁漱溟、張君勱等標舉中國文化主體性的現代新儒學，毛澤東強調民族化的“新民主主義”……其趨勢是由確立個人主體性的“啟蒙”，逐漸轉向確立民族主體性的“救亡”。(注6)這是“現代性”在現代中國的邏輯主線。

沿著這一軌跡，隨著主權國家的建立和強化，民族主義、工具理性和民粹主義（大眾化）成為20世紀中期中國占主流地位的文化意識，成為“現代性”在當代極具中國特色的表現形式。到80年代初，“現代性”以對主體性的重新發現進入了人們的視野。此后，在改革開放與市場經濟的背景下，科技理性和可持續發展觀成為“現代性”與現代化運動的核心觀念。進入90年代，經濟現代化的穩健發展和各種文化熱與文化論爭的出現，使這一時期“現代性”的突出特征，不僅表現為對20世紀中國社會與文化發展的兩大主題即科技主義與民族主義的概括，更表現為多元文化景觀的漸露端倪。20世紀中國“現代性”的發展進入其總結時期。

二、“現代性的兩重性”與20世紀中國文學的文化母題

文學史界對“20世紀中國文學”的整體觀照和這一總體文學概念的提出，是在80年代中期，它對后來的“重寫文學史”思潮和各種文化重估思潮有開風氣之先的作用。當時倡導者的理論根據是，“對20世紀整個中國文學的發展來說，許多根本的規定性是一致的?！?注7)這種對中國近代、現代、當代文學一體性的把握，表面看來似乎是文學史界早已有之的“新文學整體觀”思想的延續，實際上有其“現代性”根源。它與同一時期的另一本風行一時的著作《走向世界文學》意味相似。該書編者強調現代中國文學與世界文學的一體性，認為“人類未來的一體化世界文學時代將是人在審美方式上的個體化時代，將是文學在世界結構上的一體化時代?！?注8)由此看來，“20世紀中國文學”和“走向世界文學”這兩個重要概念，都是以對一體化和文化普遍性的認同為前提的。此外，前一個概念暗示了“社會現代性”對20世紀中國文學的規定性；后一個概念更進而意識到“審美現代性”的個體性原則。它們既是對中國人百余年來追求“現代性”的總體歷程的揭示，又體現了論者本身對“現代性”的相同信念。

“現代性的兩重性”，尤其是“審美現代性”在現代中國文化構成中的地位如何，是一個有爭議的問題。李歐梵認為，在現代中國基本上找不到前述兩種現代性的區別，因為現代中國的大部分詩人，“確實將藝術不僅看作目的本身，而且經常同時（或主要）將它看作一種將中國（中國文化，中國文學，中國詩歌）從黑暗的過去導致光明的未來的集體工程的一部分”。(注9)盡管這一說法其結論有待商榷，但論者至少把握了一個重要方面，即現代中國文學或中國的現代主義文學，與20世紀中國的現代化進程具有一體化和同質性的一面，即是說，這一時期中國文學的本質，不在其“審美現代性”，而是以對現代化主流話語即“社會現代性”的表述為中心內容，后者很大程度上規定了現代中國文學的文化母題以至形式抉擇。

這種規定性對“審美現代性”的抑制及其對整個20世紀中國文學的正面和負面影響，情形自然要復雜得多。但有一點可以肯定，“現代性的兩重性”不僅存在，而且二者之間的盤根錯節的關聯及其不可調和的矛盾，時至今日仍是不少文學與文化論爭的重要淵源。本世紀中國文學的文化母題在幾組構成悖論的“現代性”主題之間的劇烈搖擺和宿命般循環，就是這種兩重性持續沖突的多樣化表征。

啟蒙主題與民粹主義主題從梁啟超強調小說與“群治”和“改良社會”的密切關聯，到魯迅試圖以小說“改造國民性”的創作實踐，以知識分子為主體的自上而下的啟蒙（“化大眾”），成為本世紀上葉最突出的文學與文化主題。此后，隨著文化語境的政治化和知識分子的邊緣化，啟蒙話語的“權威性”與“合法性”逐漸發生動搖，以解放區文藝和新中國文化為標志，“大眾化”觀念從形式（通俗性）到內容（民粹主義精神）滲透并主宰文壇，這一傾向在“文革”時期達到頂點。“文革”后的新時期文學首先以重返“五四”啟蒙傳統自我定位，80年代更是出現了聲勢頗巨的“新啟蒙”運動，啟蒙主題的回歸一度成為文學界與思想界的盛事。拋開與魯迅《狂人日記》美學上的不可比性不談，劉心武的《班主任》發出的仍是“救救孩子”的吶喊，二者的相似之處在于他們對大眾“童稚”狀態的揭示，這和康德以使人擺脫不成熟狀態界定“啟蒙”的含義(注10)是相通的。問題是與“五四”時期相比，對大眾的狀態和知識分子的心態已有不同理解。于是80年代末以來的中國文學，“第三代詩歌”（包括海子）、“新寫實主義”、“新市民小說”等，基本上恪守的是一條民間路線，民粹主義態度。實際上，在西方，民粹主義的“現代性”非常有限，它主要表現在現代之初對世俗化運動的推動作用。(注11)在中國，除此之外，在當前它還具有一定的對主流文化與精英文化的消解作用。因此，本世紀中國文學中的上述兩種啟蒙主義和兩種民粹主義，其“現代性”的性質與作用又各有不同，前一種啟蒙主義和后一種民粹主義，由于其個人主體性立場，因而較具“審美現代性”。

個性主義主題與民族主義主題個人主體性最突出的體現是個性主義。在文學中，個性主義或個體化是“審美現代性”對傳統或現代中的一體化傾向的抵抗。與西方文學相比，本世紀中國文學的個性主義主題極度匱乏，這也是它被認為缺少“審美現代性”的重要原因。從“五四”時期郭沫若追求“絕端的自由，絕端的自主”的《女神》和郁達夫發現自我、固守自我的《沉淪》，到40年代路翎在與環境和自我的搏斗中“舉起整個生命的呼喚”和穆旦以“帶電的肉體”在民族苦難的背景上對自我的拷問，中國現代個性主義的道路及其歸宿，可以用郭沫若告別個性主義時的一段話來作解釋：“在大眾未得發展其個性，未得生活于自由之時，少數先覺者，無寧犧牲自己的個性，犧牲自己的自由，以為大眾人請命，以爭回大眾人的個性與自由?！@兒是新思想的出發點，這兒是新文藝的生命”。(注12)這就是人們常說的從個性解放到社會解放、從個人解放到民族解放。此后，個性主義主題在中國文學中基本被抑制，70年代末的朦朧詩和80年代中期的荒誕派小說（徐星、劉索拉等），算是其遙遠的不合時宜的微弱回聲。個性主義主題先后讓位于兩種大相徑庭的民族主義：一種在本世紀中葉達到頂峰，以政治為本位；一種誕生在本世紀下葉，以文化為本位。政治民族主義以殖民時代西方列強（包括日本）的軍事威脅為背景，各種張揚“民族性”的文學創作，如抗戰文藝、“十七年”文學以至“樣板戲”等，都以其鮮明的政治傾向和民族主義情緒，本質上發揮著廣義的“國防文學”的作用。這或許也表明，“現代化同現代社會中的民族國家之興起的所謂新國家主義有著不可分割的千絲萬縷的聯系”。(注13)文化民族主義則以“后殖民”時代西方的文化滲透為語境，韓少功、阿城等的尋根文學和文化小說，張承志、張煒等基于地緣政治和文化批判的一系列長篇作品，甚至王蒙等的文化反思小說……，他們第一次通過文學作品對“民族”概念與“民族”神話進行反思，但無論他們對民族文化的態度如何，是激進主義還是保守主義、自由主義，他們大抵都恪守著民族主義的文化決定論立場，個人主體性在文本中只是對民族主體性的一種富于個性的敘述。在目前的后殖民文化語境中，文化民族主義極大地豐富了“民族”、“本土”等概念，算是對各種文化熱與文化論爭的文學發言。

線性進步主題與反現代化主題對線性發展觀與進步的信仰，是20世紀中國社會發展的動力之一。它以現代化為目標，主要表現為對科技主義（或唯科學主義）、工具理性和統一市場化的無條件肯定。20世紀中國文學，科學精神的弘揚是一大起點。陳獨秀肯定科學是“一種武器、一種瓦解傳統社會的腐蝕劑”，胡適強調“科學方法”的普適性和“以科學為基礎的人生觀”，(注14)郭沫若禮贊輪船煙筒“開著了朵黑色的牡丹”，是“20世紀的名花，近代文明的嚴母”，連戴望舒、施蟄存等現代主義者也鼓吹文學應著力表現“匯集著大船舶的港灣，轟響著噪音的工場，深入地下的礦坑，奏著Jazz樂的舞場，摩天大樓的百貨店，飛機的空中戰，廣大的賽馬場”之類的“現代生活”。(注15)本世紀中葉之后，這種唯科學主義進步觀由科技理性普及為對工具理性的倡導，科學與人，一切都是促成進步的工具。文學的工具與武器作用得到強化。文學為政治（進步階級的政治）服務的時代如此，文學為社會（社會進步）服務的時代亦如此。從傷痕文學到反思文學到改革文學，到80年代中后期的報告文學熱，線性進步的主題被以線性進步的形式空前充分地展示。進入90年代，在市場經濟大潮的沖擊下，有關“進步”的信念與對“統一市場化”的信念結為一體，從王朔到何頓，從池莉到方方，向市場認同被評論界譽為帶有“后現代”色彩的“先鋒”行為，為20世紀中國文學對以線性進步為核心的現代化主題的“宏大敘述”（GrandNar-rative），涂下了濃墨重彩、畫龍點睛的一筆。與此同時，文壇的各種論戰也趨于鼎沸。這些論爭的實質，不是人們慣常所解釋的現代與后現代之爭，而是“社會現代性”與“審美現代性”之間的沖突。中國的反現代化思潮，在思想界主要盛行于現代時期，辜鴻銘、晚期梁啟超、梁漱溟、張君勱等是著名代表，他們采取的是對現代化、對“社會現代性”進行直接批判的方式。在文學界，反現代化主題的表達則要隱晦婉曲得多，它借助于藝術化的“審美現代性”，往往以極富詩意的形式，通過對城／鄉、社會／自然、現代／原始、理性/非理性等二元對立關系的隱秘內涵的揭示，肯定人性中自然、溫情、淳樸、野性和富于生機的一面，彰顯現代文明本質上的非人性。沈從文、汪曾祺、賈平凹、張承志、莫言、劉毅然等的作品，把中國文學的“審美現代性”對現代化與“社會現代性”的負面效應的詩性批判，發揮到他們處身的時代所能達到的高度，從而促進了20世紀中國文化的“現代性的兩重性”格局及現代文化的自我批判機制的形成。

中國文學的“審美現代性”，除通過上述文化母題在深刻的悖論中展開其豐富性和局限性之外，還表現在對傳統藝術規范的反叛和現代美學形式的不斷創新，而且在當代，這一藝術自覺和“形式革命”的傾向正具有越來越重要的精神意味?！拔逅摹卑自捨倪\動確立了“現代性”的語言文體與符號體系，但由于它的形式自覺主要是基于語言上的大眾化、口語化目標，加上對形式以至整個文學的工具化理解和日益緊張的環境因素，新文學的形式革新和形式完善問題一直未能得到基本解決。直到80年代中后期，新一輪的文體革命才以“先鋒派”文學的面目展開：先鋒派小說（從馬原、殘雪到余華、林白），先鋒派詩歌（從韓東、于堅到翟永明、西川），先鋒派戲劇（從高行健到牟森）……“先鋒”以對傳統形式、讀者習慣、社會趣味的全面挑戰，把對語言和文體的個人化創造，同對生命的獨特體驗和個性表述融為一體，從而發揮了“審美現代性”的主體性、個體性與實驗性精神。中國先鋒派文學，也因此較其他文學潮流，具備了更多的藝術上的“后現代”氣質。這是21世紀中國文學將要面臨的一個嶄新課題。

三、現代性及其他：跨世紀中國文學發展的幾點思考

面對人類文明空前世界化的圖景，21世紀，幾乎毫無疑問，將是中國社會與文化發生深刻變革和轉型的時代。跨世紀中國文學，同樣面臨著機遇和挑戰，危機與生機，這不僅是因為它肩上扛著20世紀中國文學的負擔和遺產，而且還因為它眼前是21世紀既一體化又多元化的“全球化”的未知世界。以此為背景，圍繞“現代性”觀念，我們主要從三個方面，提出對跨世紀中國文學發展的幾點思考。

1．現代性與現代化：跨世紀文學的社會立場與文化立場。如前所述，20世紀中國文學對“現代性”文化母題的表達，其分裂性一面，在世紀末演變為各種文學論爭，其潛在的主題，即是現代化與反現代化之爭?？缡兰o文學必須超越這種混淆社會文化層面與文學審美層面的二元論爭模式，恪守社會文化層面的現代化立場。因為世界性的、不以人或地區的意志為轉移的現代化運動，已成為不爭的事實，即使是激進的反現代化論者，也已經認識到“現代化一旦在某一國家或地區出現，其它國家或地區為了生存和自保，必須采用現代化之道。……現代化本身具有一種侵略能力，而針對這一侵略力量所能作的最有效的自衛，則是以其矛攻其盾，即盡快地實現現代化。”(注16)這是一切批判所必須接受的前提。因為現代化不是個人的選擇，而是社會的選擇，對于中國這樣的欠發達國家尤其如此。在此基礎上，跨世紀文學才能以客觀的精神和主體的個性，更好地發揮其“審美現代性”，全面揭示和深刻批判現代化所帶來的弊端。

2．現代性與世界性：跨世紀文學的世界文學意識。對于跨世紀中國文學，有關文學的民族性與世界性關系的傳統命題，應放在“現代性”的背景上重新審視。從前文對本世紀中國社會與文化的“現代性”和中國文學的文化母題的分析，可以看出20世紀中國極為突出的民族主義特征，它實際上已成為中國“現代性”中主宰或抑制其他因素的核心要素。這種狀況在“救亡”的時代，自然有其迫不得已的苦衷和客觀上的積極作用。但在民族主權國家建立近半個世紀的今日，“現代化”這一世界性的主題已成為各民族的共同主題，倘仍然以“民族的就是世界的”為借口，就無異于漠視或逃避世界的一體化進程。因此，調整傳統的“現代性”結構，已成為我們的當務之急。跨世紀中國文學，應具有世界主義的視野和雅量，尤其是“走向世界文學”的追求和自信。只有當我們敢說：“世界的就是民族的”，大膽汲取世界文化與世界文學的優秀成果，我們才能真正了解和發揮本土文化和民族文學的優勢，把我們的創造貢獻給世界，說“民族的就是世界的”。

3．現代性與后現代性：跨世紀文學的寬容品格與多元格局。世紀之交中國社會與文學面臨的一個新的課題是世界范圍內的后現代文化的興起?！昂蟋F代性”（Postmodernity）以它對“現代性”的解構，以它對多元性、差異性、消解中心、不確定性等概念的強調，被西方現代主義者視為洪水猛獸。(注17)在中國，人們對后現代主義的誤解，主要源于一種哈貝馬斯式的線性化理解。實際上，“后現代”與“現代”，不只是簡單的時間關系，更不是現代與反現代的關系，而是二元對立和多元共生兩種思維模式及其文化的并峙。因此，對于世紀之交的中國文學，后現代主義，如同現實主義和現代主義，同是一種重要的文化資源和值得借鑒的、富于個性的美學形式。

(注1)參閱汪暉《韋伯與中國的現代性》，《學人》第6輯，江蘇文藝出版社，1994；李歐梵《現代性及其問題：五四文化意識的再探尋》、《知識源考：中國人的“現代”觀》，分別見于《學人》第4輯、《天涯》1996年第3期；張頤武《現代性的終結：一個無法回避的課題》，《戰略與管理》1994年第3期。

(注2)參閱柯林達《現代性觀念》，《知識分子》1993年夏季號。

(注3)有關“現代性的兩重性”，參見卡利內斯庫《現代性的幾張面孔》（1977）、哈貝馬斯《論現代性》（1980），后者收入王岳川等編《后現代主義文化與美學》，北京大學出版社，1992年；另可參閱李陀等《漫談文化研究中的現代性問題》，《鐘山》1996年第5期。

(注4)參見韓毓?！吨袊F代性修辭方式的建立及其批判》，《戰略與管理》1997年第2期。

(注5)參閱辜鴻銘《中國人的精神》，海南出版社，1996年，第29—77頁。

(注6)參閱李澤厚《啟蒙與救亡的雙重變奏》，《走向未來》1986年創刊號；汪暉對此有不同看法，見《預言與危機》，《文學評論》1989年第4期。

(注7)陳平原、錢理群、黃子平《二十世紀中國文學三人談》，人民文學出版社，1988年，第29頁。

(注8)曾逸《論世界文學時代》，《走向世界文學——中國現代作家與外國文學》，湖南文藝出版社，1986年，第70頁。

(注9)見賀麥曉（Michel Hockx）《中國早期現代詩歌中的現代性》，《詩探索》1996年第4輯。

(注10)參閱康德《什么是啟蒙？》，《歷史理性批判文集》，商務印書館，1996年，第22頁。

(注11)參閱俞可平《現代化進程中的民粹主義》，《戰略與管理》1997年第1期。

(注12)郭沫若《文藝論集·序》，《洪水》1卷7期，1925年12月。

(注13)(注16)艾愷（GuyS．Alitto）《世界范圍內的反現代化思潮》，貴州人民出版社，1991年，第2、3頁。

(注14)參閱郭穎頤《中國現代思想中的唯科學主義》，江蘇人民出版社，1995年。

(注15)見《現代》4卷1期，1934年1月。

(注17)參閱哈?！逗蟋F代主義轉折》，王岳川等編《后現代主義文化與美學》，北京大學出版社，1992年。