中國鄉村民主化的第一步

民主化是中國鄉村社會現代化的一項重要主題，而民主化的進程又具體地落實在一些民主程序和民主制度之上，其中表現人民當家自主的最佳方法及完美程序，莫過于民主選舉。因而民主選舉是中國鄉村民主化的重要起點和突破口。

目前，全國各地鄉村選舉基本上是仿照或借鑒基層“人大”的選舉方法，采取平行選舉(或分別選舉)的方法同時選舉村委會的主任、副主任和委員。從選舉制度本身來看，它只注重個體素質的選擇，卻忽視了整體的優化組合，并形成如下的民主悖論：在提名上越是充分發揚民主，越是難以形成協調合作的班子。事實上，由此產生的班子不團結、聚合力差、工作效率低等現象屢見不鮮。據一項權威調查表明，全國處于“松散、癱瘓”狀態的村委會占1／3以上。我們認為，之所以產生這種現象與選舉制度本身深層次的不合理性不無關系。

中國鄉村社會完全不同于城市社會，由于人口流動性差，農民大都是世代定居在一地。由于這一基本特點，村民之間遍布血親網，存在著錯綜復雜的血緣和地緣關系；也是由于這一基本特點，某些鄰里、門戶之間往往世代“冤仇”，見面就眼紅，說話就頂撞，如果采取平行選舉(或分別選舉)，一些血親很近的人，如父子、兄弟、郎舅等很可能同時選到一個村委會班子里。這樣，各種家庭、宗族力量就很容易干擾、操縱選舉，滋長反民主、反現代化的分離性權威；而把世代冤家對頭選到一個村委會班子里，更無法工作。由此可知，這些都是傳統選舉制度無法克服的弊端。

為此，我們安徽省社科院對鄉村選舉制度進行了長達10年的探索、試驗，積累和創造了一套“組合競選”的經驗，取得了較好的效果。所謂“組合競選”，就是首先由村民自由推選村委會主任、副主任和委員候選人，然后由村委會主任候選人在村民推選的副主任和委員人選中進行“組合”，即提名各自的競選班子，參加競選角逐。為了爭取村民的信任，誰也不敢把自己的“九親六族”拉進來，更不會把名聲不好、明顯帶有某種集團(如宗族、自然村落)利益和經濟利益關系的人，作為自己的競選伙伴，否則他就會丟失選票。當然，他們也不會把同自己談不來的人提名到自己的競選班子中來。這樣，無論誰當選為村委會主任，他都能駕馭自己的班子，不至于變成“散”班子、“軟”班子、“爛”班子，從而達到優化組合的目標。

十年來，我們采取“組合競選”的辦法，先后在安徽省岳西縣騰云村進行了三次村委會選舉，在來安縣邵集鄉全鄉8個村同時進行試點，都取得了成功。現已經擴展到阜陽、滁州等地。值得一提的是，地處貧困山區的騰云村前后三次民選的村委會主任都不是本村大戶，這就充分說明了即使如騰云村這般封閉落后的山村，也并不是某些人擔心的那樣：宗族、宗派勢力會嚴重干擾民主選舉，地處窮鄉僻壤的農民沒有民主能力。由此看來，社會轉型中鄉村民主化完全能夠健康發展，關鍵要在某些民主程序、民主制度上進行改革，以適應轉型社會的特點。

其實，社會轉型問題并不是鄉村民主化的主要障礙。我們認為，主要障礙是傳統的鄉村權力(利益)結構。

現在學術界有一種流行的觀點，很有代表性。這種觀點認為：農民文化低，沒有民主能力，加之農村家族、宗族力量的回潮，必須加強“國家力量的介入、干預(或曰‘指導’)”。“通過國家權力支撐下的公共權威的作用，抑制家族力量對村民自治的滲透”。可是，為什么1978年以前人民公社強大的行政干預，未能消滅家族力量?恐怕這不僅僅是一個政治性問題，而是一個文化、倫理的問題。因而，仍然采取過去的辦法，顯然是無用的，只能是重蹈覆轍。在鄉村民主化之前，將家族及其營造的傳統文化視為社會主義現代化進程的主要障礙，而以一種前所未有的方式將國家的權力滲入、擴展到鄉村社會的各個角落，重新組織了一個“政社合一”的準軍事化組織。實踐已經證明，這種國家權力無限擴張，非但沒有推進中國鄉村社會的現代化，相反使鄉村社會更加凋敝、落后、貧困化。同時，它也導致了國家權力自身的危機。

然而，后來的以村民自治為主要特征的鄉村民主化卻開辟了另一條道路，它不僅給中國鄉村社會注入了生機和活力，促進了鄉村社會的復興、繁榮，而且還挽救了處于危崖的基層政權的危機，這是一條唯一的道路。我們有理由相信：通過民主的不斷演習、不斷訓練，鄉村民主化中的許多問題必將在村民自治中逐漸得到解決。村民自治就是廣大農民在自己的社區內當家作主的最好“學校”、“訓練班”、“操練場”。

大量的事實說明，現在不是國家“政治輸出”的不足，而是“政治輸出”過多和不恰當，阻礙了鄉村民主化的實際進程。例如在村民選舉中，鄉鎮采取各種形式干擾、破壞，許多地方選舉是“新瓶裝老酒”，與以前指定、委派村干部并沒有什么實質性的差別。我們在調查中發現，村委會的候選人大多是由鄉鎮考察的，也有的是由村黨支部提名，上報鄉鎮黨委、政府審查批準確定。選民只能在擬好的候選人名單下劃圈圈、打叉叉。選舉村委會核心人物的主任一般不搞差額選舉，即使實行差額選舉，也是找一個與之懸殊明顯的弱者陪選。據調查，大多數村委會選舉，其候選人基本上是原班人馬不動。我們在一個縣調查時發現，某村的村委會選舉一開始就是由村黨支部書記一個人操縱的，他提名的村委會候選人是在原村委會人員的基礎上，找了兩個近親做差額。試問，這種選舉與過去指定、委派村干部有多大差別?而建立在此種選舉制度上的村民自治還有什么意義?

這些指定、委派的村干部只對上級負責，而無視群眾的意見和要求。上級要他們多提留，他們就會加倍地提留，以至于農民負擔有增無減。一旦實行了村民自治，由村民自己來選舉自己社區的領導人，這種權力(利益)結構就會發生變化，村委會的權力來源不是鄉鎮，而是人民群眾。民選的村干部認識到自己頭上小小的“烏紗帽”是人民給的，不是上級封的，他們就必然會對人民群眾負責，爭取人民群眾的信賴。這樣就從根本上割斷了傳統的鄉村之間利益上的依附關系。

再從政治上分析，國家權力的過多介入勢必造成社會的僵化和對個人的壓制。“權威”的東西多了，自治的東西必然減少，民主是以尊重個人價值為基礎的。政府應在其合法的范圍內活動，而不能超出這個范圍。《村民委員會組織法》明確規定：鄉鎮政府對村委會是指導關系而不是領導關系；任何組織都不得指定、委派或隨意撤換村委會成員。如果我們為了避免家族、宗族等鄉村力量的干擾而去求助于另一個“權威”，那么，一個集權怪物便又會卷土重來，而將中國“草根民主”的希望徹底壓碎。

我們應當看到，盡管村民自治在中國農村推行已有十余年了，但傳統的鄉村權力(利益)結構并未很快地退出歷史“舞臺”，現實的村委會畢竟是從人民公社制度中脫胎出來的，它仍然或多或少地帶有“政社合一”的遺跡和準政權的功能。很顯然，這種新舊社會結構交織的情形將會持續相當長的時期，傳統的鄉村權力(利益)結構仍然具有強大的慣性作用。因此，最后我們主張：清除鄉村民主化的路障，必須適時進行鄉鎮一級的民主改革，其突破口就選擇在鄉鎮長的競選、直選上。只有鄉、村同步進行民主改革，才能真正推進中國鄉村民主化進程。(責任編輯：李 誠)