美容事故誰負責

醫學美容的概念經過近二十年的宣傳普及，已漸漸被廣大消費者所接受。但是回顧這些年走過的路，我們不能不看到由于相關法律、規章制度的不完善，已經給醫學美容事業在新世紀的騰飛形成了障礙。特別是近年來美容事故頻仍，又缺少制約機制，導致很多消費者對醫學美容望而卻步。另一方面，一些美容事故的受害者因缺乏相應的法律依據而遲遲得不到應有的賠償和\"說法\"。這種美容事故所造成的美容醫師與消費者的對立，從根本上講也是醫生與患者之間的對立。那么，發生了美容事故應該如何解決呢?

1999年底，中國消費者協會和《中國消費者報》在北京召開了\"市場經濟條件下的醫患糾紛\"研討會，來自全國人大法工委、最高人民法院、衛生部、國家工商行政管理局、國家藥品監督管理局、中國社會科學院、四川瀘州市中級人民法院、北京大學、中國政法大學、中央民族大學、北大醫院等20多個單位的專家、律師和患者代表就市場經濟條件下醫患關系的法律定位問題、如何解決醫患糾紛等獻計獻策，取得了許多共識

●醫患關系是一種民事關系，民事關系宜用民事法律來調整

許多專家說，市場經濟條件下的醫院與患者之間的關系屬于平等主體之間的橫向民事關系，即無論醫院的經濟實力與技術實力多么雄厚，也無論患者的出身、社會地位、財產狀況如何優越，醫院與患者之間的法律地位都是平等的。醫院有義務向患者提供法律規定、合同約定的醫療服務，患者有義務向醫院支付醫療費用，醫院的義務就是患者的權利，患者的義務就是醫院的權利。這種權利義務關系完全符合公平原則和等價交換原則，與普通民事關系的內容具有一致性。

即然醫患關系具備民事法律關系的一般特征，那么醫患雙方就應遵守《民法通則》和其他有關民事法律的一般規定，遵循自愿、公平、等價有償和誠實信用原則。對于醫患關系應不應當受新的《合同法》調整，專家們的認識還不夠統一。有的說，醫院是公益事業單位，不是經營者，患者與醫院之間不是合同、買賣關系。但更多的人認為，在市場經濟條件下，在醫療體制不斷改革的進程中，醫院即使是事業單位，也是一種特殊的事業單位，是廣義的經營者。因為目前醫院在診療、護理和賣藥等活動中，已越來越多地發展了經營行為，這些活動和其他類型的服務從法律上講并無本質的區別。在新《合同法》分則中，雖然沒有具體的醫療合同，但根據該法第124條的規定，醫療合同屬于受該法保護的無名合同，應適用該法總則的規定，并可參照該法分則或其他法律最相類似的規定。

著名法學家江平教授就明確指出醫患關系是一種民事關系，由醫療事故引發的醫患糾紛屬于民事糾紛，應該納入《合同法》和《民法通則》的調整范圍。《醫療事故處理辦法》是一個行政法規，用行政手段去處理民事關系不符合國際一般法定原則。如果醫院違反了醫療合同約定的義務，受損害的患者或其近親屬就可以根據《合同法》等民事法律的規定，要求醫院承擔違約責任;如果患者在醫院買了假藥，醫院就應承擔雙倍賠償責任。

●患者是弱者，弱者需要特殊法律的保護

在研討會上，雖然專家們對于患者是不是消費者還有爭議，譬如民法專家普遍認為患者就是消費者或者說是特殊的消費者，而醫學專家則認為患者不是消費者，至少在接受醫生的診療中不是消費者。但大家共同的看法是，在醫院與患者這對民事關系中，患者是弱者，是很弱的弱者，甚至連不認為患者是消費者的醫學專家都承認患者是弱者，因為患者缺乏醫學方面的知識，往往是求助于醫生，并且通常不能選擇自己信賴的醫院和醫生。的確，醫患關系中的醫院在各方面都處于強勢地位，而患者在醫療知識、經濟實力、藥品價格、藥物功效等方面均處于弱勢地位。患者的弱勢地位不僅表現在接受醫療服務的過程中，而且更突出的表現在發生醫患糾紛以后，患者及其家屬的實力很難與院方的實力相抗衡。

即然都承認患者是弱者，那么為了能切實保護患者的合法權益，僅有天平式的一般民事法律是不夠的，還必須有傾斜式的民事法律，也就是向患者利益傾斜的特殊法律來調整醫患雙方的民事關系。這一特殊法律應特別強調患者的權利和醫療機構的義務，因為這一問題是醫患關系的一個基礎性問題，它關系到醫療機構依法行醫，政府部門依法治醫，公眾和輿論依法評醫;這一特殊法律也應成為判斷醫療機構執業是非曲直的基本準繩，成為保護患者權益的法律武器。

比較患者在醫患關系中的弱者地位和消費者在消費關系中的弱者地位狀況，許多專家認為在目前我國尚無專門保護患者權益法律的情況下，消費者權益保護法中規定的保護弱者的原則是最接近保護患者權益的原則，消費者權益保護法中規定的消費者權利也是最接近于患者的權利，譬如人身財產安全權、知悉真情權、比較選擇權、公平交易權、損失求償權等。因此，把醫患關系納入《消法》的調整范圍既符合我國目前醫患關系現狀，又符合適度保護弱者的現代法律精神，實際上也符合《消法》的立法原則。

●盡快改革醫患糾紛處理體制和現行醫療事故鑒定制度

現行《醫療事故處理辦法》是國務院1987年頒布施行的，這么多年來幾乎成了處理醫患糾紛的唯一依據。按照這個《辦法》的規定，醫療單位只有在釀成醫療事故的情況下才對患者進行賠償，而對因醫護人員診療錯誤，造成病情加重，住院時間延長，醫療費用增加等非醫療事故情況，醫院則不必承擔賠償責任。《辦法》同時規定的醫療事故鑒定委員會由醫療系統內部的人員構成，則更是引起廣大患者及其家屬的不滿，被社會上稱之為\"老子\"為\"兒子\"鑒定、\"運動員\"兼\"裁判員\"、\"黑箱\"操作等即是這種不滿的反映。

面對近幾年來醫患糾紛的日益增加和市場經濟變化的許多新情況，人們越來越發現，12年前的《醫療事故處理辦法》已經滯后，與市場經濟和法制發展的現實已明顯不相適應。靠這樣的辦法來調整醫患糾紛，就形成了長期以來醫療單位和醫護人員對患者\"居高臨下\"的不平等關系。這個《辦法》不但在很大程度上保護不了患者的合法權益，而且會成為一些醫療機構推卸責任、一些醫護人員不負責任的保護傘。

專家們呼吁，必須對現行的醫患糾紛處理體制和醫療事故鑒定制度進行大膽的改革。遵循科學性與公正性相結合的原則，一是要逐漸改變用行政手段解決民事問題的體制，將屬于民事關系的醫患糾紛采用民事程序和民事法律來解決，盡快與國際一般法定規則相接軌;二是要改革現行《醫療事故處理辦法》中關于醫療事故鑒定委員會的組成結構，為強化鑒定機構的獨立性，應當保持鑒定機構與衛生行政管理部門之間的距離，確保鑒定結論的公正性。

編輯/傾城