元世祖朝鉤考錢谷述論

鉤考，又稱理算，意即財務審計，曾在元世祖朝頻繁舉行，且被阿合馬、桑哥等用作搜刮、聚斂財賦的重要方式。當時，朝廷官僚集團內部的沖突，中央與地方財賦分配糾葛等，或摻雜其間，或隱藏其后，從而使鉤考錢谷成為一樁朝野頗有爭議的事情。關于世祖朝鉤考錢谷的專門研究，迄今尚未見到。茲草就小文，試作如下探討。

一、 鉤考的緣起

較早見于典籍的元代鉤考或理算，大約是憲宗四年(1254年)（甲寅）春蒙哥汗派遣耶律鑄"與帖木而忽禿赤NFDE3Ｇ糧于燕"^①。《元史·憲宗本紀》四年七月又有"詔官吏之赴朝理算錢谷"的類似記載。《元史·齊榮顯傳》也說："值斷事官鉤校諸路積逋，官吏往往遭詬辱。"此時的"理算""鉤校"，大體是赴漠北蒙古汗廷或燕京行尚書省，酷似傳統的地方官"上計"，而與后來的朝廷派遣專官理算錢谷有所不同。

蒙古國時期較典型的理算錢谷，應是憲宗七年（1257年）十一月阿蘭答兒鉤考。這次鉤考由和林留守、大汗親臣阿蘭答兒主持，曾組建鉤考"局"，發布142項條例。鉤考對象為皇弟忽必烈所控制的陜西宣撫司、從宜所、河南經略司等。主要罪狀即"擅權為奸利"，將應歸于朝廷的賦稅擅自交付忽必烈藩府。阿蘭答兒等擁有便宜處置官吏的權力，所查非法支用錢糧，又一概強制償還②。阿蘭答兒鉤考的目的是：奪回皇弟忽必烈對陜西、河南等地的民政、財賦大權，反對其用漢法治理漢地。后因忽必烈妥協讓步，交出權力，鉤考才中途停止。此次鉤考，在實施方法上對元世祖朝的鉤考錢谷影響甚大。

如果說唐宋的"勾復"、"磨勘"、"鉤考"，是來自漢地王朝的財政審計舉措，那么，阿蘭答兒鉤考則是由蒙哥汗派人實施，忽必烈身罹其難，所受打擊甚重的蒙古國舊例。而當忽必烈登上汗位之后，卻又從朝廷中央集權的利益出發，將上述唐宋遺制和蒙古國鉤考舊例糅為一體，當作元王朝財政制度的重要內容推行全國了。在這個意義上，元世祖朝的鉤考錢谷似乎有兩個淵源：蒙古鉤考舊例和唐宋"勾復"、"磨勘"遺制。二者分屬蒙古法與漢法，但在檢復考核財賦方面，又具有很多相通之處。元世祖朝的鉤考錢谷，正是在大量繼承和吸收上述二者，尤其是吸收蒙古國阿蘭答兒鉤考的遣使、置局、追賠、便宜處置的具體做法的基礎上，推行和發展起來的。

二、 世祖朝對路府州縣的鉤考

世祖即位半年余，中書省一度要"置局磨勘""東平路民賦帳冊"，后因中書省吏員王惲等反對，才寢止未行^③。至元年間，鉤考錢谷日漸增多。翰林直學士唐仁祖曾奉命"往閱""真定、保定兩路錢谷逋負"，上奏罷其追征^④。在路轉運司與總管府并立之際，各路轉運司也是朝廷的鉤考對象。"至元八年(1271年)，罷諸路轉運司，立局考核逋欠"。"掌其事"的戶部令史劉正"遍閱吏牘"，得至元五年(1268年)大都運司司庫辛德柔冒李介甫之名關領課銀五百四十七錠文契。最終拘捕辛德柔歸案，"悉得課銀"^⑤。至元十六年（1279年）陜西都轉運使郭琮獲罪被殺，朝廷也曾"遣使深鷙者數輩鉤稽簿書"^⑥。不難看出，鉤考中既要追究主管官吏逋負的責任，又需稽查貪贓等弊病。檢覆簿籍帳冊，追征逋欠，必要時逮系當事官吏，強制執行賠償等，乃是鉤考錢谷的基本程序和內容。

至元二十五年（1288年）尚書省右丞相桑哥主持的鉤考錢谷，是規模最大的一次。此次鉤考，分江淮、江西、福建、四川、甘肅、陜西、湖廣七行省舉行。鉤考對象仍然以路府州縣官為主，也包括延安屯田、"大同錢谷"、"應昌和糴所"、"江南樂工租賦"、江南路州"學田所入羨余"及各地中統鈔本。朝廷向七行省各遣官二員（湖廣除外），"特給印章"，配備兵衛，以增其聲威^⑦。這次鉤考的內容仍是"理逋負，復欺隱"，"復核奸贓"。桑哥所言："外省欺盜必多"，大體也是指地方官所掌賦稅積年逋欠及征收過程中的"奸贓"、"侵牟"之類^⑧。具體做法不外是置局稽查籍冊，強制追征逋欠，清理官吏奸贓，"敲榜遍于郡縣"^⑨。如湖廣行省在桑哥親信要束木的主持下，"大征集諸道官吏，無慮數千"。還命令荊湖北道宣慰司同知孫顯"主計局"，長時間拘留受檢核的各路計吏⑩。被派往江浙的中書省右丞忻都和行省左丞相忙古臺對桑哥"理算錢糧"政策，"奉行尤力"，"實以無義肆虐厲民，空其家財，往往妻子寒饑困辱，有不忍言者"。據說，各地具體負責者對此類鉤考態度是否積極，效果就大不相同。江東道宣慰司同知陳思濟奉行省檄，"分理浙東"，以"頻海民貧而，必激變"為理由，"得寢其行"，且"繩督吏卒，多所還討"。江淮行省員外郎李NFDE5"分行浙省"，"稽查郡縣錢谷"，"人不以為苛"。而江東道官員則"承意竣剝，獄犴尤甚"¹¹。江淮行省參政王巨濟還因為"鉤考錢谷有能，賞鈔五百錠"¹²。除了七行省外，腹里路州也罹其難。翰林學士承旨不忽木和治書侍御史王構也被"擅中書政柄"的桑哥派往燕南檢核錢谷，桑哥明知二人"無所迎合"，遂"約月治辦"，逾期則"禍且不測"¹³。胡祗NFDE6Ｋ擔褐獵二十七年（1290年）"奸臣橫暴，分遣惡黨禍毒天下，以追征逋欠為名，所至兇殘百至，雖漢唐酷吏之不為者，盡其毒螫，死者相望。有司股栗屏息而不敢言，亦僅有助惡為奸以肥其家者。彰德例被其害"。達魯花赤揚珠臺"抗直不從，哀訴于上，一郡獲免"¹⁴。彰德路鉤考被特許中止，或出于忽必烈對皇弟旭列兀食邑的格外眷顧，其他路州則不能獲此殊遇。鉤考既查帳籍，又"繁為條約"，強令官吏自首。凡向百姓索取或冒支官糧的，都要強制償還¹⁵。追征逋負，"立期送官"，應該說是逐級進行的。朝廷所遣官或行省追征于路及直隸州，路、直隸州追征于屬州和縣，最后又追及民眾。于是，"榜掠號哭之聲相聞，民至鬻田屋，嫁妻女，或赴水自戕；死定無責，責償親戚鄰里"；"追系收坐，岸獄充韌"。鉤考中對地方官奸贓侵牟，懲辦很嚴。甚而威逼"官吏首嘗受竹治民財及酒食饋遺"。某總管被逼"標草老婢，令鬻得值"，輸其"贓"。后來，竟依此項輸贓情節，免其官職。"督責之使，日十余輩，燕犒送迎不少遑。其恃勢須索者，無少敢逆其言"¹⁶。由于稽查地方官的使臣本身就不見得清廉，追贓過程中，他們又恃勢勒索，貪贓枉法，胡作非為。這種情況下的鉤考理算，自然談不上"清濁虛實"¹⁷！

附帶說一下，至元二十五年(1288年)鉤考還對路府州縣的羨余金帛，進行了一次檢括。《道園學古錄》卷一四《知昭州秦公神道碑》云："至元二十五年，用事者急聚斂，遣使天下，大括金玉珠貨器物贏余，苛酷吏請盡辟知名清強吏以任事。公（秦仲）雖居閑，猶被迫遣治徽廣德之會。是時公府之出納，無容復有余羨，此直以無義而取之耳。而操竊郡縣危甚。"碑中所言"急聚斂"之"用事者"，即權相桑哥。"大括"，即大肆搜求，字面上與鉤考有異。估計"大括"當是鉤考錢谷的組成部分。揆以秦仲被派往江浙行省徽州路、廣德路及"操竊（切）郡縣危甚"之語，"大括"應以路州為單位派專官舉行。鉤考錢谷中對路府州縣羨余財賦的大檢括，還披露了朝廷控制路府州縣支用財賦的一項固定制度："是時公府之出納，無容復有余羨。"意思是說，路府州縣所掌財賦收支，必須遵循朝廷的規定，除留一定數額的官府經費外，務必將大部分金帛錢糧解送朝廷，一律不準私留"余羨"，不準背著朝廷留存可供地方官機動支用的財賦。至元二十五年鉤考錢谷中的"大括金玉珠貨器物贏余"，就是從這項固定制度出發，而對私自留有"余羨"的"郡縣"官府所進行的一次懲治和財物沒收。

三、 世祖朝對行省的鉤考

元代行中書省"凡錢糧、兵甲、屯種、漕運、軍國重事，無不領之"¹⁸。世祖朝先后設置了陜西、云南、四川、湖廣、江淮、江西、遼陽等行省，總領、督辦境內諸色財賦。然而，江淮、湖廣行省設置之初，"凡去行省，皆以宰相自負"，"錢糧羨溢，則百般侵陷，如同己物"¹⁹。行省不僅沒有很好地充任朝廷集中各地財賦的馴服工具，時而還發生與中書省爭奪境內課程征集權之類的沖突。這樣一來，行省綜領督辦的財賦，自然會成為朝廷鉤考的對象了。

世祖朝，針對行省的鉤考日趨頻繁，至元八年（1271年）川陜行省平章賽典赤曾因"打算"而"停職"²⁰。至元十年（1273年）二月，朝廷曾派"斷事官麥肖勾校川陜行省錢谷"²¹。至元二十一年（1284年），又下令："理算江南諸行省造征日本船隱弊。"²²至元二十二年（1285年）只必哥奉命"考核云南行省"。四年后，又有"尚書省斷事官禿烈羊呵理算云南"²³。是年，桑哥還奏請鉤考甘肅行省，罷免了僉行省事趙仁榮等²⁴。其中，阿合馬鉤考江淮行省阿里伯及崔斌，要束木鉤考湖廣行省阿里海牙，最為朝野所矚目。

阿合馬鉤考江淮行省的特殊之處在于，它和權相阿合馬打擊江淮行省平章阿里伯、右丞崔斌的政治斗爭始終糾纏在一起。阿里伯，又作阿里別、阿里，蒙古國時期有名的回回大臣牙剌瓦赤之子。平宋后不久，阿里伯擔任了江淮行省平章，曾因設立諸路宣課提舉司與阿合馬爭執不休，深為阿合馬所嫉恨。崔斌，蒙古名曰燕帖木兒，至元初任中書省左右司郎中，屢次在忽必烈面前斥責阿合馬"奸惡"。擔任江淮行省右丞前后，又與阿里伯上奏罷黜了阿合馬之子、杭州路達魯花赤抹速忽，故也被阿合馬視為眼中釘²⁵。至元十七年（1280年），阿合馬奏請"理算"江淮行省成立以來"一切錢谷"，遣不魯合答兒等前往鉤考，查出阿里伯等"擅支糧四十七萬石"，應追征中統鈔一萬二千錠。又羅織擅易命官及鑄銅印等罪。擅支巨額錢糧是此次鉤考的要害，也令嗜利著稱的忽必烈十分惱火。由于摻入了個人恩怨等因素，此次鉤考是很殘酷的。鉤考開始后，朝廷曾派刑部尚書李子忠與中書左司都事劉正馳驛按問，未具罪獄。阿合馬又派親信北京行省參政張澍等四人重新按治，"遮留"江淮行省使者入奏表章，最終以盜官糧等罪殺掉了行省平章阿里伯和右丞崔斌B26！

有趣的是，阿合馬死后，鉤考錢谷也施之于其在江淮行省的黨羽。姚燧《游顯神道碑》載：至元十九年（1282年），"是臣（阿合馬）見殺于盜，其姻黨貪墨奸窳，上盜公帑，下厲其民者，諸不法皆露，而東南新國尤罹其毒。公（浙西宣慰使游顯）為鉤考，惟是一省，征贓四百余萬為緡"²⁷。因阿合馬等人的熱衷與推廣，鉤考似成為世祖朝的一項固定制度。包括阿合馬黨羽在內的掌財賦的行省官員，都需要接受鉤考，只是因政治處境好壞，決定其是否成為重點核查追究的對象。

至元二十三年（1286年），總制院使桑哥利用姻黨要束木，導演了一場鉤考湖廣行省，懲治左丞相阿里海牙的鬧劇。阿里海牙，畏兀兒人，早年入侍忽必烈藩邸，曾統帥鄂州方面四萬戶攻克南宋荊南、江西、海南、廣西等地，創建湖廣行省，官至行省左丞相。阿里海牙在湖廣，舊部盤根錯節，權勢炙手可熱，引起朝野一些非議。起初，要束木欲被提拔為行省平章執行此項鉤考任務。然因忽必烈說：要束木為"小人，事朕方五年，授一理算官足矣"，才授官行省右丞。阿里海牙對這次鉤考很不服氣，上奏說："要束木在鄂省鉤考，豈無貪賄？亦請鉤考之。"世祖雖然同意遣使同時鉤考阿里海牙和要束木，但結局是阿里海牙因罪過較多，被逼自殺，其家資和蔭占民戶也被沒收。而后，朝廷又重新派中書省斷事官禿不申鉤考湖廣行省錢谷²⁸。幾乎與此同時，曾負責督造海艦的湖廣行省右丞史格，也被要束木"大為鉤考，毫推縷剔"，"乃責償軍民三萬定"²⁹。要束木則因鉤考和揭發阿里海牙有功，坐上了原先未能獲取的行省平章交椅。

世祖朝鉤考錢谷，一段時期以江淮、湖廣兩行省為重點。阿里伯、阿里海牙等權力很大的行省官員，在此類鉤考中被罷官黜職，命喪黃泉。其背景應該是，至元中期行省制和行省官員的權限并未完全規范化，并沒有正式確定下來。平定南宋之初，行省官員以宰相自負，代表朝廷鎮撫一方的慣例，相當風行。朝廷中書省和掌管大樁財賦的江南若干行省，圍繞著財賦如何分配的沖突，時有發生。朝廷向行省"屢移文取索"錢糧，行省常"不以實上"³⁰。經過以上針對行省的財賦鉤考，中書省明確將行省置于稟命和從屬地位，尤其是"江南諸路財賦并隸中書省"，嚴禁行省官員"擅支"和"盜用"錢糧，禁止行省官員獨立支配境內財賦³¹。行省官員在財賦方面的權力，由"錢糧羨溢，則百端侵陷，如同己物"，降低到"諸行省之用及千定，必咨都省"B32！Ｏ遠易見，在行省官員的財賦支用權由大到小、由強到弱的演變過程中，至元中期針對行省的財賦鉤考，發揮了相當大的作用。

世祖朝的鉤考錢谷，雖然主要以路府州縣和行省為對象，但因中書省宰相更迭，尚書省與中書省若干年并立等，鉤考有時也涉及中書省等財政部門。因篇幅所限，恕不詳言。

四、 鉤考的效用與實質

鉤考錢谷，是世祖朝權臣阿合馬、桑哥在財政方面的主要政策之一。這項政策當時在朝廷內外褒貶相參，頗有爭議，而且和主持者阿合嗎、桑哥等人的權勢、政治命運緊密相連。阿合馬、桑哥專權之際，鉤考錢谷風靡一時，"乘風"希旨者較多，甚至發展到"道路側目，無敢言者"的地步。鉤考引起的社會騷動，十分嚴重。元人楊載說："桑哥建議遣忻都、王（巨）濟等理算天下錢糧，已征數百萬，未征尤數千萬，州縣別置牢獄，逮捕人，晝夜鞭笞，械系者相屬于道，大家巨室無慮悉破壞。甚至逼人妻女為娼，風俗為之大變。一時使者所至，征取尤甚。富人逃入山林，發兵捕之，率眾拒捕，則又疑其竊發。兩河之間，群盜數萬人。"³³隨著鉤考越來越峻刻，官僚中反對鉤考的意見也相繼出現。南臺侍御史程鉅夫公開斥責桑哥之流的鉤考："剝害生民。"程還因之被桑哥"羈留京師"，幾遭毒手³⁴。尚書省官員阿魯渾撒里、何榮祖也多次奏請停罷鉤考。反對鉤考者阿魯渾撒里等還把至元二十七年（1290 年）大寧路一代"地陷黑砂，水涌出，死傷者數萬人"的特大地震，與鉤考相附會，促使篤信占筮之術的忽必烈有所"感悟"，下決心降詔：停止鉤考，"悉赦天下逋欠"，以弭"天變"。據說，桑哥聽罷此詔，居然"怒搖手以為不可，且謂必非上意"。經宣讀詔書的趙孟NFDE7＝"他日言事者倘謂尚書省界失陷錢糧數千萬，丞相何以自解"之辭，反復曉諭，桑哥才勉強接受³⁵。至元二十八年（1291年）桑哥被殺后，朝廷的鉤考錢谷政策驟然大變，鉤考趨于永久性廢罷。同年十月，玉昔帖木耳為首的御史臺上奏："鉤考錢谷，自中統初至今三十年，更阿合馬、桑哥當國，設法已極，而其余黨公取賄賂，民不堪命，不如罷之。"兩日后，忽必烈向全國頒布詔書："罷鉤考錢谷，應昔年逋負錢谷文卷，聚置一室，非朕命而視之者有罪。"還特意遣使者"布告中外"³⁶。"詔下之日，百姓相慶"，廢止鉤考，受到朝野上下的普遍歡迎³⁷。翌年三月，朝廷又以"盜取官民鈔"，"迫殺"吏民等罪，處死了鉤考錢谷中荼毒民眾的納速剌丁滅里、忻都、王巨濟三人，"以謝天下"³⁸。至此，世祖朝規模最大的鉤考錢谷，即以主持者及少數峻刻承辦人被殺的結局而告終。

世祖朝鉤考錢谷的實質如何？它在元代財政及與之相關的政治等領域，發揮了什么樣的作用？

首先，鉤考錢谷，尤其是對路府州縣和行省的鉤考，體現和加強了元朝廷在財政方面的中央集權。元代的財政體制是內重外輕，從世祖朝開始，元廷對地方財賦收入支出的管理十分嚴格。主要措施不外是：課稅定額辦集，公帑支用的請示稟報制度化，鉤考檢核頻繁舉行。鉤考以強制手段，督促定額辦集和公帑支用稟報制的貫徹實施，其直接后果又造成路府州縣及行省等官員在財賦收支方面權力削弱，只能服從朝廷、聽命朝廷。顯然，鉤考對朝廷嚴格審計地方財賦收支，對財政中央集權體制的確立，都具有重要意義。任何事情的極端化，都會走向反面。鄭思肖說："州州上下司務，歲一二次打勘。任此責虜酋，枝蔓根窮，賄賂歸韃，州縣酋長甚苦。此為韃之勾當者。人以鸕鶿為譬：鸕鶿得魚滿頜，即為人所抖取；鸕鶿更取魚，人又抖取；勞無窮，利甚鮮。"³⁹鉤考過于峻刻，勢必造成收奪過多而無節制，中央對地方財賦控制過嚴，州縣財用難以為計，地方吏民苦不堪言。

其次，世祖朝的鉤考錢谷本身屬于財政審計，但其主要效用或實質又在于搜刮財富，以滿足忽必烈窮兵黷武的需要。元廷舉行鉤考，往往看重的是所獲取的巨額錢財。關于這一點，至元二十六年（1289年）閏十月桑哥的一段奏言說："國家經費既廣，歲入恒不償所出，以往歲計之，不足者余百萬錠。自尚書省鉤考天下錢谷，賴陛下福，以所征補之，未嘗斂及百姓。臣恐自今難用此法矣。何則？倉庫可征者少，而盜者亦鮮。"⁴⁰世祖朝中后期，元帝國出現了"歲入恒不償所出"的情況，迄至元二十五年，財政赤字高達一百余萬錠。為增加中央收入，減少赤字，桑哥等理財大臣暫時沒有向百姓增加課稅，而是通過鉤考錢谷的方式，從地方官府及各部院府庫括取大量財富和逋欠，以彌補財政虧空。此時的鉤考錢谷，不僅強化中央政府對地方財政的審計和管理，而且是用強制手段將地方路府州縣倉庫所藏羨余，所逋負的錢糧以及官吏私人腰包中的奸贓，統統搜刮到中央來。某種意義上，鉤考錢谷可以稱的上正常財賦上繳之外中央政府對地方官府特殊的財賦大搜刮。正如元人楊載所言："名為理算，其實皆無名橫斂，強奪于民。"⁴¹這類搜刮雖然能暫時減輕或部分彌補朝廷的財政虧空，但當地方官府及各部院等被搜刮一空時，其效果就大為降低了。總之，世祖朝鉤考錢谷之所以頻繁舉行且發展到至元二十五年的規模和程度，客觀上乃是中央財政高度集中體制和國家財政赤字巨大壓力相結合的產物。阿合馬、桑哥之流推波助瀾，又使鉤考錢谷超出了單純財政審計的藩籬，偏重于彌補財政虧空的搜刮了。

再次，鉤考錢谷，摻雜或隱藏著官僚集團內排除異己，打擊政敵等派別斗爭和個人恩怨糾葛。鉤考中，主持者與被鉤考者之間爭權奪利的因素有時也比較多（如阿合馬與阿里伯，要束木與阿里海牙）。而受派遣參與鉤考的官吏，大多是阿合馬、桑哥的親信同黨，諸如納剌丁滅里、忻都等輩惟知秉承阿合馬、桑哥的旨意，剝下以奉上。但也有部分被派遣的官吏，平素與阿合馬、桑哥等主持鉤考的大臣政見不同，鉤考差遣恰可以將他們排擠出朝廷諸衙門。桑哥"省部官既去，事不可廢，擬選人為代，聽食元俸"之語⁴²，即披露了這層意思。更有甚者，參與鉤考的部分"異己"官吏，有時還被當作迫害中傷的對象，如不忽木、王構、陳天祥等幾遭陷害。由于官場派別紛爭及個人恩怨的較多混入，鉤考發展成為內外觸動頗深，朝野反響強烈的災難性事件，就可想而知了。

①《危太樸續集》卷二《故翰林學士承旨耶律公神道碑》。

②《牧庵集》卷一五《姚文獻公神道碑》，卷二四《譚公神道碑》；《元朝名臣事略》卷七《平章廉文正王》；《秋澗集》卷四八《史天澤家傳》。參閱陳得芝、王廷[KG-*3]頁〖HT6〗《忽必烈與蒙哥的一場斗爭》，載《元史論叢》一輯。

③《秋澗集》卷八十《中堂事記》（上），中統元年十月；《元史》卷四《世祖紀一》，中統三年十月壬寅。

④《元史》卷一三四《唐仁祖傳》。

⑤《元史》卷一七六《劉正傳》。

⑥《牧庵集》卷二二《淮安路總管高公神道碑》。

⑦《元史》卷一五《世祖紀一二》，至元二十五年四月辛酉，五月乙未，十月己卯，至元二十六年閏十月丙申；卷一六《世祖紀一三》，至元二十七年九月丁卯，十一月丁卯；卷二0五《桑哥傳》。

⑧《中庵集》卷一六《故昭文館大學士大司農郭公神道碑》，《故肅政廉訪司經歷趙君神道碑》。

⑨《中庵集》卷一六《故肅政廉訪司經歷趙君神道碑》。

⑩《牧庵集》卷二四《少中大夫孫公神道碑》。

11《道園類稿》卷四一《陳文肅公神道碑》；《滋溪文稿》卷十《故集賢大學士李文簡公神道碑》。

12《元史》卷一六《世祖紀一三》，至元二十七年六月庚辰。

13《元史》卷一六四《王構傳》；《元文類》卷五二《翰林學士承旨王公墓志銘》。

14《紫山集》卷一五《懷遠大將軍彰德路達魯花赤揚珠臺公德政去思碑》。

15《牧庵集》卷一四《徽州路總管府達嚕噶齊虎公神道碑》。

16《牧庵集》卷二八《中奉大夫荊湖北道宣慰使趙公墓志銘》；卷一四《平章政事徐國公神道碑》。

17《中庵集》卷一六《故昭文館大學士大司農郭公神道碑》。

18《元史》卷九一《百官志七》。

19《程雪樓集》卷十《論行省》。

20《青崖集》卷四《奏議》。

21《元史》卷八《世祖紀五》。

22《元史》卷一三《世祖紀十》，至元二十一年閏五月癸巳。

23《元史》卷一三《世祖紀十》，至元二十二年十二月戊子；卷一五《世祖紀一二》，至元二十六年六月。

244042《元史》二○五《桑哥傳》。

25《元史》卷一一《世祖紀八》，至元十七年六月丁丑；卷一七三《崔斌傳》；卷二○五《阿合馬傳》。

26《元史》卷一七三《崔斌傳》，卷一七六《劉正傳》，卷二0五《阿合馬傳》。

27《牧庵集》卷二二。

28《元史》卷一二八《阿里海牙傳》；卷一四《世祖紀一一》，至元二十三年四月已未，六月，十二月。

29《牧庵集》卷一六《平章政事史公神道碑》。

30《元史》卷二0五《阿合馬傳》。

31《元史》卷一四《世祖紀一一》，至元二十三年四月庚子。

32《程雪樓集》卷十《論行省》；《常山貞石志》卷二一《有元甘肅等處行中書省平章政事榮祿公神道碑》。

3341《松雪齋集·大元故翰林學士承旨趙公行狀》。

34《程雪樓集》附錄《元故翰林學士承旨光祿大夫知制誥程公行狀》。

35《元史》卷一三0《阿魯渾薩理傳》，卷一六八《何榮祖傳》；《清容居士集》卷三二《梁德Ｐ兇礎罰弧端裳┱┘·大元故翰林學士承旨趙公行狀》。

36《元史》卷一六《世祖紀一三》，至元二十八年十二月。

37《元史》卷一三0《阿魯渾薩理傳》。

38《元史》卷一七《世祖紀一四》，至元二十九年三月丁未。

39《鄭思肖集》，上海古籍出版社1991年，第186頁。

(李治安，男，1949年生，南開大學歷史學院院長、教授、博士生導師，兼任中國蒙古學會副理事、中國元史研究會理事等職。主要以元史、政治制度史為研究方向。撰寫《元代分封制度研究》、《唐宋元明清中央與地方關系研究》、《行省制度研究》等專著五部，并發表學術論文四十余篇。)

責任編輯：倪金榮