對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的質(zhì)凝

佘江濤

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論從未像自然科學(xué)理論那樣,出現(xiàn)過科學(xué)哲學(xué)家?guī)於髅枋龅姆妒酵耆娲默F(xiàn)象。它們此消彼長(zhǎng),風(fēng)水輪流。人們只是在接受新的,但從未毀滅舊的。舊的過了數(shù)十年,一旦有了現(xiàn)實(shí)的契機(jī),又改頭換面成了新的,時(shí)髦起來。拉卡托斯的方法論就較為符合經(jīng)濟(jì)學(xué)整個(gè)發(fā)展的歷史軌跡,它強(qiáng)調(diào)不同陣營(yíng)之間的競(jìng)爭(zhēng)以及由此造成的各流派的興衰,并允許以前退步的綱領(lǐng)東山再起;而另位科學(xué)哲學(xué)家勞丹的描述更符合經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的七十年代后的現(xiàn)實(shí),即不同陣營(yíng)持久性的競(jìng)爭(zhēng),許多對(duì)手共存于永久的競(jìng)爭(zhēng)和不斷評(píng)價(jià)的環(huán)境中。無論哪個(gè)也未得到普遍的接受,也沒有遭到普遍的拒絕。經(jīng)濟(jì)學(xué)的多樣化和豐富性就在于沒有哪種理論可以處于穩(wěn)固的狀態(tài)下被保留下來。經(jīng)濟(jì)學(xué)永遠(yuǎn)不會(huì)像物理學(xué)那樣“硬”,經(jīng)濟(jì)學(xué)家永遠(yuǎn)穿不上實(shí)驗(yàn)室里的白大褂。

被譽(yù)為1998年西方重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作——理查德·布隆克所著的《質(zhì)疑自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》(原名直譯應(yīng)為《進(jìn)步與看不見的手》),既可以從歷史的角度視為二戰(zhàn)后至七十年代初占主導(dǎo)地位的凱恩斯主義的回響,又可以從現(xiàn)實(shí)的角度看作是對(duì)七十年代后復(fù)活了的古典經(jīng)濟(jì)學(xué),即節(jié)節(jié)勝利且甚囂塵上的新自由主義的反詰。

自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)失業(yè)、通貨膨脹有著自我修復(fù)的能力,對(duì)需求和供給有著自我均衡的機(jī)制,這種古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的信念自三十年代在經(jīng)濟(jì)學(xué)界遇到了不斷的質(zhì)疑。連最激進(jìn)的站在廠商和家庭立場(chǎng)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)派也不會(huì)否認(rèn)政府在“市場(chǎng)失靈”的時(shí)候介入進(jìn)去,以彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷。不過,有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,如凱恩斯、薩繆爾森、羅賓斯、加爾布雷斯,對(duì)政府予以相當(dāng)?shù)男湃?并且提出各種方法供政府采納,以維持經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng),降低失業(yè)和通貨膨脹率。他們企圖以各自的方式建立一種政府有著相當(dāng)干預(yù)力度的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);而像布坎南、弗里德曼、哈耶克就反對(duì)把政府的作用看成是無邊無際的東西,在他們眼里,政府失靈的成本并非比市場(chǎng)失靈的成本小,因此不斷擴(kuò)展市場(chǎng)的自由放任和同時(shí)不斷限制政府對(duì)市場(chǎng)的介入更為可取。這反映了時(shí)下西方在理論和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)方面對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的雙重偏愛。有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史爭(zhēng)執(zhí)就是在各種政府干預(yù)派和各種自由放任派之間展開的。盡管如此,政府對(duì)市場(chǎng)的作用在不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里都得到了保留,只是在不同的理論中,它對(duì)市場(chǎng)介入的程度和方式有著極大的差異,所受到的限制和約束也大相徑庭。

布隆克對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的質(zhì)疑就寬泛得多,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了政府必須積極有效干預(yù)和介入的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。他不想在這一歷史性的爭(zhēng)執(zhí)中再發(fā)表什么高見。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)他來說不僅僅是手段,也是一種目的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍與政治學(xué)、倫理學(xué)的范圍并無明顯的區(qū)別。正因?yàn)榇?他對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的質(zhì)疑必然超出純粹手段意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。

在布隆克看來,在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,自發(fā)的對(duì)個(gè)人利益的追求與社會(huì)進(jìn)步之間并不存在明確的聯(lián)系,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、效益提高和人類幸福之間的一致性只是樂觀主義的假說。如今對(duì)個(gè)人利益的贊美、最大限度的開放和放松管制、全球貿(mào)易自由化使古典的自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)變成了一種神話。在這一神話背后是以下種種事實(shí):

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)付出的成本比利益增長(zhǎng)得更快。這些成本主要是由越來越糟的環(huán)境、越來越緊張的社會(huì)、越來越不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的。這些成本的不斷提高和生產(chǎn)直接成本的不斷降低恰好成反比。

自由放任的市場(chǎng)觀念將使社會(huì)理念崩潰瓦解,人文主義只能以極端的個(gè)人主義形式存在下來,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的追求與人類的道德問題毫不相干。對(duì)效率的要求已經(jīng)支配著我們的社會(huì)價(jià)值觀和人類進(jìn)步的目標(biāo),許多明顯的道德問題都屈從于狹隘的經(jīng)濟(jì)效益問題。不斷加劇的競(jìng)爭(zhēng)和效率的要求,產(chǎn)生了嚴(yán)重的自戀式的個(gè)人主義。這種個(gè)人主義正從個(gè)人蔓延到富裕階級(jí)和富國(guó)的意識(shí)當(dāng)中。在閱讀法國(guó)思想大師勒韋爾和其子里卡爾對(duì)話錄《和尚與哲學(xué)家》時(shí),我就深深地感到,西方四百年的最大迷失就在于此。它如此地沉醉于科技、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之中,以至于越來越淡漠道德問題。經(jīng)濟(jì)原則成為了第一原則,而道德、環(huán)境、人道、平等的原則成為了人們羞于談及的擺設(shè)。

越來越多的非熟練勞動(dòng)者成為犧牲品,現(xiàn)有的中產(chǎn)階級(jí)也隨時(shí)將為高科技所舍棄。快速的發(fā)展使人們失去了預(yù)測(cè)、控制和應(yīng)付的能力,而這種能力恰恰是產(chǎn)生自信心的前提。人們的情感、技能、觀念無法適應(yīng)迅捷的變化,變得不安和茫然。這是巨大的心理壓力,也是為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)付出的高額成本之一。

經(jīng)濟(jì)制度本身對(duì)負(fù)面壓力回避的能力也在減弱。一切都發(fā)展得太快,以至于我們對(duì)經(jīng)濟(jì)行為可能導(dǎo)致的致命后果,既無預(yù)測(cè),更談不上防范。

因此,追逐個(gè)人利益、高效率、高增長(zhǎng)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不能保證社會(huì)進(jìn)步和人類幸福的實(shí)現(xiàn)。

布隆克在此再次回到了凱恩斯,呼吁有理性的政府干預(yù);同時(shí),呼吁強(qiáng)有力的道德框架,呼吁社會(huì)凝聚力和社會(huì)合作。當(dāng)對(duì)個(gè)人利益的追求和以上非市場(chǎng)的要求必要平衡得以維持時(shí),社會(huì)進(jìn)步和人類幸福才是可能的。我們要市場(chǎng),但不是自由放任的市場(chǎng)。否則,我們只是市場(chǎng)的奴隸,而非主人。純粹的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同樣是陷阱。亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中認(rèn)為,只有同情、仁慈和道德約束才能使對(duì)自我利益的追逐同時(shí)為公眾利益服務(wù)。但是,斯密所做的這種良好假設(shè)并沒有產(chǎn)生持久的影響,他對(duì)自由市場(chǎng)的詳盡描述掩蓋了他自己的另一面,這使他歷來成為對(duì)自由市場(chǎng)加以批評(píng)的首選對(duì)象。

不過布隆克的質(zhì)疑并沒有帶來任何形式的一勞永逸。自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論是強(qiáng)有力的,它不僅不乏具有說服力的理論和大量的信徒,而且它還具有20多年來驕人的戰(zhàn)績(jī),這使它成為了一個(gè)巨大的誘惑和傳奇。主張政府干預(yù)很可能是冒著政治上的極權(quán)主義和政府乘機(jī)牟取私利的風(fēng)險(xiǎn),而且政府決策上的錯(cuò)誤也會(huì)造成高額的,甚至超過自由市場(chǎng)自身失調(diào)和修復(fù)的成本。對(duì)道德和平等的呼吁往往導(dǎo)致人對(duì)現(xiàn)實(shí)利益追求的消極,損害經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)的活力。生活的低水平平等狀態(tài)代替了生活高水平的不平等狀態(tài),這最終約束、阻礙了社會(huì)的進(jìn)步。

無疑,經(jīng)濟(jì)理論此消彼長(zhǎng)的歷史狀態(tài)和共同競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)狀將繼續(xù)存在下去。自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀和政府干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀,將繼續(xù)作為兩極,引發(fā)各種經(jīng)濟(jì)學(xué)派的角逐。自由第一還是平等第一將依然成為經(jīng)濟(jì)、政治和道德領(lǐng)域辯論的主題。布隆克建議在集體主義和個(gè)人主義、相互合作和個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)、平等和自由、有效的干預(yù)和適當(dāng)?shù)姆湃巍⒐胶托б妗⒐窳x務(wù)和個(gè)人利益之間尋找到平衡點(diǎn)。然而,富人、富裕階級(jí)、富國(guó)樂意去尋找這一平衡點(diǎn),支持這一平衡點(diǎn)嗎?從這一點(diǎn)來看,自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前景確實(shí)令人憂慮。

再想把政府逐出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,恢復(fù)古典自由主義的理想,只能是重建烏托邦。政治和經(jīng)濟(jì)歷來是不可分的,在古典經(jīng)濟(jì)的時(shí)代就是如此,在今天更是這樣。關(guān)鍵在于政府應(yīng)該如何介入經(jīng)濟(jì),介入經(jīng)濟(jì)的方式如何得到有效的監(jiān)控。

布隆克此書的價(jià)值在于,他不僅要在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中堅(jiān)決地嵌入政府的力量,而且要把對(duì)環(huán)境、資源、道德、社會(huì)合作等更多的非經(jīng)濟(jì)因素嵌入進(jìn)去。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不以自身為目的,也不以極少數(shù)人為目的,而是關(guān)乎全人類的幸福。

(《質(zhì)疑自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》熋坤犂聿櫚隆げ悸】酥,江蘇人民出版社2000年版,13.00元)