大敵無形，美國怎么打

風緊云急。

四個航母編隊、18萬陸海空軍，麋集印度洋、波斯灣、地中海和阿富汗的周邊，“鐵壁合圍”之勢已成。美國及其西方盟國的軍政要人信誓旦旦，一場“21世紀的戰爭”眼見就要爆發。

但是，還有很多問題擺在人們面前。

美國這次的對手，不是伊拉克，不是南斯拉夫，更不是格林納達和巴拿馬。這個地方崇山峻嶺，要找的人來去無蹤。

大敵無形!怎么打?用導彈遠程轟炸?派特種部隊孤軍深入?地面部隊全面開進?還是(如拉姆斯菲爾德所說)干脆動用核武器?在一個特殊的地方，對付一個特殊的敵人，這些手段能奏效嗎?

還有，美國在此動手，還隱含著何種長遠意圖，它的意圖能在何種程度上實現，會形成何種后果?中亞、南亞、中東的地緣政治結構將會有何改變?美國能夠在中亞打進一個楔子，對周邊地區形成新的威脅嗎?抑或它將像蘇聯那樣泥足深陷、無力旁顧，從而使其霸權力量受到牽制甚至削弱?這次行動會成為美國由盛到衰的轉折點嗎?

戰事在即，諸多問題，人們在深長思之!——編者手記

美國將以何手段進行這次戰爭

美國對阿富汗軍事打擊的手段不多

安維華:9.11之后不久，美國就鎖定它的第一個報復目標:本·拉登。9月23日美國國家安全顧問賴斯又稱:美國將把阿富汗的塔利班統治者趕下臺。這是美國官方首次公開表示其推翻塔利班政權的目標。

阿富汗反塔利班聯盟最初聲明，如果美國對塔利班進行軍事打擊，反塔聯盟將與塔利班聯手抗擊美國。但是，阿富汗流亡政府外長阿卜杜拉后來又表露出想借助美國力量推翻塔利班的意思。

如果美國與阿富汗反塔聯盟聯手，謀求推翻塔利班政權，那就不僅僅是懲罰恐怖主義的問題了，而是在多大程度上介入阿富汗內戰的問題了。

李紹先:美國稱這場戰爭是21世紀的戰爭，但它怎么能打贏呢?敵人在哪兒它都不知道。美國這次動手并不在于時間和部署能力，而在于有沒有目標，在于能不能找到確實的情報。拉登現在從某種意義上說就是一個符號，許多針對美國的襲擊者都自稱是拉登。美國目前樹敵太多。

傅小強:美國對阿富汗軍事打擊手段其實不多。首先，阿富汗地形復雜，高原和山地面積占全國4/5，除喀布爾和坎大哈等少數較大城市外，沒有明確工業基礎和戰略要地作為轟炸目標，導彈襲擊很難拔除元兇;其次，拉登行蹤詭異，美國缺乏“人力情報”，派特種部隊抓兇特別需要巴基斯坦提供情報和基地支持;第三，如以北約為名出動地面部隊，則可能將自身陷入“世界上最糾纏不清的地方”而無法自拔，歷史上英國、蘇聯都有失敗的慘痛教訓;第四，北方聯盟親俄而并不傾向美國，其他尚無可能取代塔利班的力量出現，美國扶植塔對頭的手段費時費力，難以收到“立竿見影”的報復功效。因此，美國對阿富汗軍事打擊的手段并不多，且要顧及后果，以空襲結合小股特種部隊進入緝兇的可能性較大。

肖憲:打塔利班也好，打本·拉登也好，我覺得只不過是美國在遭到襲擊之后作出的一種“應急”反應?，F在布什政府既然已經宣稱要對阿富汗動武，也集結了如此大量的軍隊，那它肯定是要動一動手的，否則怎么下臺，怎么向國內外作交待。

但我認為，美國的軍事行動并不能對打擊恐怖主義取得多少實際的效果。首先，正如前面談到的，在阿富汗這樣一個內陸山國里，對付一群只有簡單武器的游擊戰士，美國現代化武器的作用是有限的，無異于用拳頭打石頭縫里的跳蚤;其次，就算是美國制服了阿富汗，它也解決不了恐怖主義問題，因為針對美國的恐怖主義決不只存在于阿富汗，也不僅只在中東地區，而是在世界各地，甚至在美國本土;第三，軍事打擊必然要殃及平民，傷害無辜，這將會激起更多人對美國的仇視，更多絕望的人會訴諸恐怖手段。

我甚至認為，“9.11事件”的策劃者和實施者所期望的正是美國作出這樣激烈的反應。就像迪斯尼動畫片中的小老鼠襲擊一頭龐然大物一樣，就是希望激怒它，讓它狂奔亂竄，最后摔下懸崖。如果美國不看到這一點，不加以克制，悍然動兵，最后的結果是難以預料的。連有的美國老百姓也看到了這一點，他們在反戰標語牌上寫道:“以眼還眼，整個世界都將成為瞎子?！蔽蚁耄@也是美國遲遲難以下決心動手的原因之一吧。

想推翻塔利班其實很難

張曉東:的確，美國想通過軍事行動來改變阿富汗現政權結構，并非易事。阿富汗不是格林納達，不是巴拿馬。自1996年塔利班占領喀布爾以后，控制了阿95%的領土。塔利班政權的崛起有其歷史的合理性。蘇聯撤離阿富汗后，阿富汗陷入內戰，百姓不堪其苦，渴望有和平的生存環境。這正是塔利班崛起的原因之一。

阿富汗是個部族社會，塔利班實際上代表的正是其中最大的一個部族。在阿富汗這個部族社會延綿較長的國家里，需要有一個大的力量中心來統治這個不毛之地。阿富汗的任何政權得以維系，都需要三個重要因素。一是部族因素。一個強大的部族、這個強大部族里的一個強大家族、這個家族的一個強有力的領袖，對阿富汗的局勢至關重要。第二個因素是與地緣政治有關。由于阿富汗所處的獨特的地理位置，歷代領導人要想鞏固政權，必須要在周邊大勢力之間周旋，保持平衡，長期以來阿富汗得以保持獨立，一個重要原因就在于它在各種權力格局中保持一種平衡，一旦投靠某一方就要付出沉重代價。第三個因素是宗教過多干預政治。歷史上伊斯蘭教對阿富汗的影響從來沒有像現在這樣大，在阿富汗部落社會里，起重要作用的是部落法，伊斯蘭教的作用是有限的，但是一旦伊斯蘭教對政府、對社會的干預過多，即當伊斯蘭教的作用被任意放大時，則要出問題的。

目前，阿富汗恰恰在這三方面都出了問題。首先，統治阿富汗200多年的這個大部落由于部落內部紛爭，其統治已精疲力盡，在阿富汗政治舞臺上繼續發揮作用已力不從心。

其次，自60年代以來，阿富汗在周邊大勢力間失去平衡。阿富汗國內的財政來源主要靠當時僅有的幾個大公司出口羊皮、干果等土特產，幾乎沒有稅收，再有就是靠國際援助。阿富汗出口渠道主要靠巴基斯坦，50年代巴基斯坦和阿富汗出現了跨界民族問題，鬧得不可開交，阿富汗只好另選他路，他們曾想到在伊朗與阿富汗間修一條公路，于是希望美國給予幫助，當時美國剛好同巴基斯坦簽署條約，試圖建立中央條約組織。如果幫助阿富汗，會得罪巴基斯坦，權衡之后，美國沒有答應。無奈之下阿富汗只好將目光轉向北方——蘇聯。接著，蘇聯開始派專家，投資，援助阿富汗，蘇聯至喀布爾的公路修成了。阿富汗投靠蘇聯完全是因為在冷戰狀態下，在這種獨特的經濟結構中的一種無奈選擇，結果也就失去了平衡。

第三，統治阿富汗200多年的部落元氣大傷，在沒有一個可以起核心作用的部落狀況下，大家就團結在了宗教的周圍，宗教勢力變得異常強大。我認為以上這三個條件對阿富汗內部權力的穩定利害悠關。

現在，美國想推翻塔利班，那么擺在美國面前的問題是新政權由誰來掌握，是老國王回國，還是反塔利班的北方聯盟。現有傳說要將查希爾王朝的老國王請回國內，問題是查希爾王朝已被推翻近30年，老國王回來還有沒有合法性，還能不能被接受。北方聯盟是少數派，未必能站得住。另外美國能否在普什圖人中找到一個信得過的人，我看在短期內也難以培養。我認為，美國政府為安撫民眾，表面表現出一種強悍態勢，但真正想推翻塔利班則很難。反恐怖陣地不在阿富汗，盡管拉登隱藏在阿富汗。

我認為美國在阿富汗打的不是一場軍事戰，而是政治戰爭，是為了向國際社會表明美國對恐怖主義的態度，同時也為了安撫國內民眾。對比一下海灣戰爭，海灣戰爭的結果是在中東留下伊拉克這個爛攤子，夾生飯，以使得美國在海灣駐軍有充分理由，接著美國主導中東的一切，如阿以和談、海灣地區的穩定。我認為此次美國動武也是有其考慮的，美國借道巴基斯坦或中亞某國，是要留下一個“釘子”，一方面反恐怖主義，另一方面為美國的全球利益服務，這個“釘子”可以是一種軍事聯盟，也可以是簡單的雙邊安排，就像海灣戰爭之后在一些海灣國家儲備軍事裝備，以備不時之需。這可能是美國想要達到的一種目的，而真正要鏟除恐怖主義決不是一朝一夕解決得了的，它是一個漫長的歷史過程。