令人費(fèi)解的中學(xué)課外閱讀推薦書(shū)目

我不知道新的中學(xué)生閱讀推薦書(shū)目是出自某學(xué)者一人之手，還是某學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)一家之手，總之有許多地方令我大惑不解。說(shuō)得刻薄一點(diǎn)，我們的專(zhuān)家（們）“學(xué)術(shù)情結(jié)”是否太強(qiáng)烈了一些，時(shí)刻不忘以學(xué)問(wèn)唬人？

近年來(lái)，我負(fù)責(zé)本院的教學(xué)工作，深感中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)之誤人子弟?？既氡驹旱膶W(xué)生，都是身經(jīng)百戰(zhàn)的高手，戰(zhàn)績(jī)不俗，但大多數(shù)人的實(shí)際水平，我卻實(shí)在不敢恭維。大多數(shù)學(xué)生，除了課本與各類(lèi)教輔材料外，幾乎沒(méi)有讀過(guò)任何課外書(shū)籍。即使是課本，也是咬文嚼字、鉆牛尖式的讀法，目的是為了對(duì)付各類(lèi)考試以及中考、高考。語(yǔ)文教學(xué)的最終目的，我認(rèn)為無(wú)非兩端，一是提高學(xué)生的閱讀與寫(xiě)作水平，再則是培養(yǎng)學(xué)生的氣質(zhì)和素質(zhì)。前者務(wù)實(shí)，后者務(wù)虛，各有其用，不可偏廢。這些年的語(yǔ)文教學(xué)，恰恰是反其道而用之，好像不把學(xué)生弄得思維古怪，不把學(xué)生的靈氣、悟性磨光，絕不肯罷休似的。值得慶幸的是，事情總算有了轉(zhuǎn)機(jī)，應(yīng)試教育在理論上已經(jīng)被教育權(quán)威部門(mén)判了死刑。教育部三令五申減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，提倡素質(zhì)教育，不但推出新編的語(yǔ)文教材，還頒布了中學(xué)生課外閱讀推薦書(shū)目，用心可謂良苦。但問(wèn)題似乎并非如此簡(jiǎn)單。

就以部頒的推薦書(shū)目來(lái)說(shuō)罷。我不知道這份推薦書(shū)目是出自某學(xué)者一人之手，還是某學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)一家之手，總之有許多地方令我大惑不解。說(shuō)得刻薄一點(diǎn)，我們的專(zhuān)家（們）“學(xué)術(shù)情結(jié)”是否太強(qiáng)烈了一些，時(shí)刻不忘以學(xué)問(wèn)唬人？這份書(shū)目所開(kāi)列的，自然都是經(jīng)典名著，在中外文學(xué)史上占有舉足輕重的地位。但它們很多是為成人寫(xiě)的，未必都適合今天的中學(xué)生閱讀。例如，魯迅的《吶喊》，魯迅自己就說(shuō)過(guò)，要讀懂他的作品，須有一定的人生閱歷；我們還要加上一條，須有相當(dāng)高的語(yǔ)言解讀能力。這不能怪魯迅。魯迅是偉大的，但中學(xué)語(yǔ)文早就在少男少女的心中，將魯迅的形象弄得面目可憎：一個(gè)不知所云的老古板。這也不能怪中學(xué)生。中學(xué)生怎么能理解魯迅深邃的思想和奇特的風(fēng)格呢？這份書(shū)目中開(kāi)列的錢(qián)鍾書(shū)的《圍城》、雨果的《巴黎圣母院》、塞萬(wàn)提斯的《堂·吉訶德》、郭沫若的《女神》等，是否適合中學(xué)生閱讀，也值得商榷。這些作品的思想內(nèi)容，以及敘述方式、表現(xiàn)手法，甚至語(yǔ)言風(fēng)格等，雖然都堪稱(chēng)經(jīng)典，但卻是供成人甚至是有相當(dāng)修養(yǎng)的成人閱讀的經(jīng)典。我不知道有幾個(gè)中學(xué)生能夠耐著性子讀完《巴黎圣母院》？小說(shuō)《巴黎圣母院》可沒(méi)有電影《巴黎圣母院》那樣容易理解。曹禺的《雷雨》、莎士比亞的《哈姆雷特》，作為案頭讀物，也與舞臺(tái)演出是兩碼子事。我不知道中學(xué)生硬著頭皮能否“讀”得下去。最令人不可思議的是，居然還有一部《歌德談話錄》！我曾就此和我的同事討論，同事氣憤地說(shuō)：“我甚至懷疑推薦者自己是否讀過(guò)《歌德談話錄》！”按照這種思路，說(shuō)不定哪天哪位專(zhuān)家還可能作古正經(jīng)地將《浮士德》、《安娜·卡列尼那》、《罪與罰》、《悲慘世界》等推薦出來(lái)哩。

還有一點(diǎn)，是我所不理解的：這份書(shū)目的推薦者似乎不看好中國(guó)的“革命文學(xué)”與當(dāng)代文學(xué)。不可否認(rèn)，文革以前的中國(guó)文學(xué)，由于受極左思潮影響，難免有這樣那樣的問(wèn)題，這是時(shí)代的局限。但是，既然《鋼鐵是怎樣煉成的》那樣的蘇聯(lián)革命文學(xué)可以推薦給我們的中學(xué)生，那楊沫的《青春之歌》、梁斌的《紅旗譜》、歐陽(yáng)山的《三家巷》等中國(guó)的革命文學(xué)為什么又不能？以我的閱讀經(jīng)驗(yàn)，這些為中國(guó)讀者寫(xiě)的小說(shuō)，也許更適合中學(xué)生閱讀。我們這一代都是讀這些“革命文學(xué)”長(zhǎng)大的，其中自然談不上高超的藝術(shù)，更談不上深刻的思想，但以我們當(dāng)時(shí)的年齡閱歷和欣賞水平，讀后還是大開(kāi)眼界，從中獲益良多，至今回憶起來(lái)還有一種親切感。也許，其中的理想主義和革命精神不太合今天的時(shí)宜，生活在現(xiàn)代或“后現(xiàn)代”的中學(xué)生不屑一顧；但是，難道書(shū)目中所開(kāi)列的那些經(jīng)典名著，真地就對(duì)中學(xué)生那么具有“永恒的魅力”嗎？這些經(jīng)典名著，我在中學(xué)時(shí)代也讀過(guò)不少，當(dāng)時(shí)大多是禁書(shū)，偷讀禁書(shū)是人生一大樂(lè)趣，何況是世界文學(xué)名著？但在我的印象中，真正讀懂的實(shí)在沒(méi)有幾部，既然讀都沒(méi)有讀懂，收獲又在哪里呢？

中國(guó)學(xué)者自古有一種“厚古薄今”心態(tài)，現(xiàn)在又加上“崇洋”的心理，在這份書(shū)目中，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)一片空白，就是明證。其實(shí)，改革開(kāi)放二十多年來(lái)的中國(guó)文學(xué)，產(chǎn)生了許多優(yōu)秀作家和作品，比起書(shū)目中所開(kāi)列的一些名著，也毫不遜色。例如阿城的《棋王》、劉震云的《塔鋪》、汪曾祺的《大淖記事》等，至少，題材內(nèi)容、敘述方式、語(yǔ)言風(fēng)格等更能為今天的中學(xué)生欣賞，可惜是人未作古，或剛剛作古，“遠(yuǎn)香近臭”，不為專(zhuān)家青睞。一代有一代的文學(xué)，當(dāng)代的文學(xué)本來(lái)就是為當(dāng)代讀者寫(xiě)的，難道我們非要等下一代專(zhuān)家去推薦給未來(lái)的中學(xué)生去閱讀嗎？

報(bào)載，這份書(shū)目中開(kāi)列的名著都成了暢銷(xiāo)書(shū)。出版社是狠狠賺了一大筆，而且還要繼續(xù)賺下去。中國(guó)的家長(zhǎng)，在開(kāi)發(fā)孩子的智力、提高孩子的素質(zhì)方面，是從來(lái)不吝惜錢(qián)的，哪怕自己節(jié)衣縮食。何況是國(guó)家權(quán)威部門(mén)頒布的書(shū)目！但這又說(shuō)明什么呢？大多數(shù)家長(zhǎng)是盲目的，望子成龍心切，以為買(mǎi)一大堆世界名著回去，孩子就能成才似的。其實(shí)，孩子讀了沒(méi)有呢？讀懂了沒(méi)有呢？我曾從我的書(shū)架上選擇數(shù)種，如《童年》、《巴黎圣母院》、《哈姆雷特》、《吶喊》、《女神》、《圍城》等，推薦給我的正在上高中的侄兒侄女，但他們勉強(qiáng)翻了幾頁(yè)后，就興味索然，拒絕閱讀。他們問(wèn)：是不是一般人讀不懂的，才能算是世界名著？

我的一位朋友說(shuō)得更尖刻：現(xiàn)在的數(shù)理化和外語(yǔ)，已經(jīng)將中學(xué)生“折磨”得夠慘了，難道我們還嫌不夠，還要再用什么世界名著去“折磨”他們？

當(dāng)然，推薦什么樣的書(shū)，是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。我上面所談，不過(guò)一家之言，一孔之見(jiàn)，但至少有一點(diǎn)是不容懷疑的：將并不適合中學(xué)生閱讀的名著推薦給中學(xué)生，這將敗壞中學(xué)生的胃口，使他們對(duì)文學(xué)名著產(chǎn)生恐懼感，即使將來(lái)他們有時(shí)間、有能力閱讀這些名著，也會(huì)因?yàn)樯倌陼r(shí)代的不愉快的印象，而永遠(yuǎn)失去閱讀興趣。

最后，我反對(duì)規(guī)定什么課外閱讀書(shū)目。專(zhuān)家學(xué)者可以推薦，但學(xué)生有選擇的自由。課外閱讀應(yīng)該是自由的，一旦變成“必讀”，閱讀就可能失去樂(lè)趣，變成一種新的負(fù)擔(dān)。