如果伊拉克沒有石油

本篇題目看上去似乎有點脫離實際，因為伊拉克已有占世界第二位的石油儲量擺在那里。但是為了說明石油對伊拉克以及對國際社會的意義，也不妨換個視角作些推論。這種“換位思考”有時可以幫助我們更清晰地認識事物的本質。

如果伊拉克沒有石油，伊拉克國內的經濟會怎樣?海灣的地緣政治又會怎樣？

如果伊拉克沒有石油，其農業仍然是經濟的支柱，工業發展因資金不足而裹足不前。國際收支方面因缺少創匯產品而會感到十分拮據，只有向海灣其他國家派出大量勞動力才能換回一些“服務收入”。當然，如果領導人重視，勞動密集型的制造業，以及以巴比倫王國等古跡為賣點的旅游業也會得到一些發展。

那么，有石油是否就一定是福，沒有石油是否就一定是禍？海灣國家有人在探討這個問題。他們認為，“一方面，石油的出口收入為投資與經濟增長融通資金，因而可以減輕對國際借貸的依賴；但另一方面，海灣合作委員會國家如果想使其國民生產凈值穩定增長，那么它們必須依靠國內外的投資把經濟的根基轉移到非石油的資產上。對一個發展中國家來說，石油既可以看成是福，也可以看成是禍，這要看石油怎樣被利用”。

伊拉克沒有石油，對海灣各石油輸出國就會有所求，一是需要它們提供石油，二是需要它們提供“剩余資金”。在這種情況下，伊拉克就只有討好它們的份兒了。當然伊拉克是一個地區大國，有一定的軍事實力，也可以用打仗的辦法去奪取海灣其他國家的財富，不過一是此種選擇并不可取，二是國力也不夠。伊拉克既然外匯拮據、財政收入也有限，因此很難維持一支擁有現代化裝備的號稱有百萬人的大軍。

伊拉克之所以能夠同海灣另一大國伊朗干戈相向，搏擊廝殺達八年之久，一方面是由于伊拉克有70年代初～80年代初“石油繁榮”時期積攢下來的財富（兩伊戰爭爆發前伊拉克平均日出口石油320萬桶，僅次于沙特阿拉伯，居世界第二位），另一方面是可以從海灣阿拉伯國家獲得財政與物資支援。這些阿拉伯國家之所以在兩伊戰爭中支援伊拉克，主要出于遏制伊朗“伊斯蘭革命輸出”的政治考慮，但也有經濟上的估計，即畢竟伊拉克地下有大量油藏，支持伊拉克不會陷入“無底洞”。而如果伊拉克地下全無石油，那么它還會不會去和伊朗開啟戰端，海灣其他阿拉伯國家還會不會予以全力支援，便都有疑問了。

如果伊拉克沒有石油，它會入侵和并吞科威特嗎？

伊拉克入侵和并吞科威特，有多種原因，不能完全歸結為伊拉克有或是沒有石油。伊拉克沒有石油也未必就不入侵和并吞科威特。但是，伊拉克入侵和并吞科威特確實同“石油版圖”的情結不無關系。1961年科威特宣布獨立，伊拉克領導人宣布不予承認，以科威特在奧斯曼帝國時代曾經是巴士拉省的一個縣為名，對科威特提出主權要求，稱科威特是“伊拉克不可分割的一部分”。后來的領導人雖承認了科威特的獨立，但這種“傳統”看法并未改變。90年代初伊拉克又以科威特偷采了伊科邊界屬于伊一側魯邁拉油田的油等為借口，大舉進攻，并吞了科威特。伊拉克領導人設想，如果并吞了科威特（或者再加上海灣其他的阿拉伯國家），它就接近或實現世界石油儲量占第一位、石油出口量占第一位的夢想，并能進而確立“世界石油霸權”的地位。伊拉克之所以要抓住科威特不放，同科威特占世界第五位的石油儲量具有明顯的聯系。以伊拉克的軍事力量來說，也完全可以做到這一點。如果伊拉克沒有石油，那么它能不能構筑起如此龐大的軍事機器，領導人能不能形成建立“世界石油霸權”的野心，伊拉克作為沒有石油的國家硬是用武力并吞一個或幾個石油輸出國是不是會有所顧忌，都是值得推敲的。

如果伊拉克沒有石油，美國會不會對伊拉克大動干戈、對伊長期實行遏制政策？

美國對伊拉克的武裝干涉，有在客觀上與國際社會反對伊拉克并吞科威特的正義要求相重合的一面，但是促使美國向海灣出動50萬大軍的主要動因還是如當時法國一家報紙所說的，是為了“石油、美元和霸權”。美國前總統尼克松當時在回答“美國為什么開戰”這一問題時也直言不諱：“既不是為了民主，也不是為了自由，而是為了石油。”很明顯，美國控制了海灣石油和它的運輸通道，也就控制了世界上很大一部分石油供應，控制了這部分石油供應，也就控制了西方工業和運輸業的“動脈”。美國把這種控制視作“國家利益”，這種“國家利益”一旦受到威脅，它就要作出強烈反應，必要時不惜訴諸武力。這是美國在海灣戰爭中對伊拉克發動進攻的重要原因，也是美國堅持對伊拉克長期進行制裁、維持美國在海灣長期軍事存在、以及隔三差五對伊拉克進行軍事打擊的真正原因。

如果伊拉克沒有石油，如果伊拉克沒有入侵和并吞科威特，美國派50萬大軍進駐作為清一色伊斯蘭世界的海灣，怕是比較困難的。兩伊戰爭期間，美國曾經想利用“護航”的機會維持在海灣的長期軍事存在，但未能得逞。美國不能容忍在海灣這個大油區存在敢于挑戰美國的政權，它不喜歡伊拉克領導人薩達姆，這是肯定的。但是從一定的意義上說，美國又需要薩達姆。老布什回憶海灣戰爭時說過：“我們的目標不是推翻他或消滅他。如果我們想這么干，我們有這個軍事能力，我們在48小時內就能開進巴格達。”美國當時沒有這么干，一是怕盟國會因此而離開美國；二是怕伊拉克因此而陷入混亂，局面難以控制。而“保留”了薩達姆，美國就有了長期在海灣駐軍的理由和借口。而這正是美國的海灣政策中所要謀求的重要目標。

海灣戰爭后，一些人曾經以為，伊拉克從此元氣大傷，會無力東山再起，薩達姆本人也會很快從總統的寶座上跌落下來。但是，事情遠非如此。美國總統已換了兩個，薩達姆還在臺上。伊拉克的日子雖過得緊些，但尚能維持。伊拉克之所以能同美國曠日持久地周旋，原因有許多。其中石油無疑是其重要的本錢和依托。有石油就可以通過明道和暗道去換東西。地下有石油還可以作為“抵押”和誘餌，同各國談生意。所以它也是用以牽制美國的一種武器。至少它可以用以分化西方反伊拉克的聯盟。如果伊拉克沒有石油，它能不能承受長達十年之久的制裁，還能不能如此有效地利用大國之間的矛盾，抗衡美國的遏制？恐怕也有疑問。具有諷刺意味的是，美國一方面反對解除對伊拉克的制裁，不時地出動飛機對伊拉克進行轟炸，另一方面還在通過第三方從伊拉克進口石油。據美國能源部統計，1998年10月美國的石油進口中，來自伊拉克的石油占了將近8％，是美國第五大石油來源地。美國成了購買伊拉克石油的最大買主。2000年頭7個月，美國進口伊拉克的石油平均每日58．5萬桶，伊是美國第六大石油供應國。于是這又成了伊拉克手中的一張“牌”。2000年12月2日，伊拉克政府宣布，如果發現有哪個國家或哪個外國公司將伊拉克石油出售給任何正在與伊拉克或與其他阿拉伯國家交戰的國家，伊拉克總統有權將此國家或公司列入黑名單，伊拉克將不再向它出售原油或與之進行貿易往來。

在近十年來美國—伊拉克關系中，有不少在海灣近現代歷史上所沒有的、在其他地區也不多見的現象：美國派50萬大軍去打一個并不是太大的國家，打敗了它的軍隊但不想推翻它的領導人；美國不喜歡它的政權，卻堅持長期進行制裁，讓老百姓承擔領導人入侵科威特的后果；美國可以繞開聯合國，對一個主權國家劃出禁飛區，且不時地進行空中打擊，而在同時卻又進口它所生產的石油；一個被美國用多種手段和機制加以遏制的政權，居然戰敗之后能繼續執政達十年之久，且無任何將要垮臺的跡象，如此等等。在這一切的背后，人們不難發現石油的影子。人們很自然地會想到，如果伊拉克沒有石油，這一切會不會是另外的樣子。現在世界上的地區沖突有多起，不能說每一起都同石油有關。但是在海灣，情況有所不同，石油在海灣政治中確實是一個起重要作用的因素，至少是其中因果鏈里頭的重要一環。在海灣發生的地區沖突，石油味總要濃一些。

我們還可以把問題擴大一些，如果不僅是伊拉克沒有石油，而且整個海灣地區都沒有石油，事情會怎樣呢？可以肯定，情況會簡單許多。伊拉克會不會為了科威特的一些小漁村而大張撻伐，美國會不會為此而出動50萬大軍去制服伊拉克，都是令人懷疑的。

石油，作為一種自然資源，為人類帶來許多的好處，但是它確也直接或間接帶來某些禍患。當然，我們不能把一切罪過都推到石油的身上，認為“都是石油惹的禍”。石油，畢竟不會自己從地下走出來，更不會直接走入戰場。▲