經濟學是什么

馬明高

著名經濟思想史專家海爾布魯納認為，盡管人類的歷史很長，但經濟學不過才一百多年的歷史。他的論據是，因為只有市場經濟的需要才產生經濟學家。他認為自然經濟下經濟秩序的安排靠的是世襲制，計劃經濟下經濟秩序的安排靠的是政府，只有市場經濟下經濟秩序的安排才需要經濟家。他講的這些道理是對的，譬如中國，不正是因為搞起了市場經濟，才使經濟學迅速走紅并成為顯學，同時也涌現出了那么多的經濟學家，而且越來越成為現今這個社會中地位最高的階層之一。所以，有人戲言是市場經濟給了經濟學的飯碗。但是，我認為此說也不完全正確，難道在自然經濟和計劃經濟的制度下就不能產生自己的經濟學家嗎?

其實，細究起來經濟學的產生不只一百多年的歷史。在西方，經濟學起源于希臘哲學。經濟學的英文是“economic”，指的是家政管理。但這里所指的“家政”與我們現在的“家政”是兩碼事，因為在古希臘的“家”，指的是氏族及家族。所以，一般的經濟史家都認為，西方經濟分析的鼻祖是柏拉圖和亞里士多德，而這兩位偉大哲人所說的經濟學，絕不是現在一些主流經濟學家所指的單純研究“稀缺性”和“資源配置”的純經濟學或形式經濟學。從一開始，這些偉大的先哲們就在經濟學中貫注了濃郁的人文關懷精神，使經濟學成為“講道德”和“講良心”的科學。他們一方面是對當時社會的經濟利益、經濟所得、債務及貨幣功能進行經濟分析，另一方面同時也對當時希臘社會中的貧富差異進行分析即階級分析。所以，好多人都認為階級理論是馬克思創造發明的，而馬克思說，在他之前很久，“資產階級的社會學家和經濟學家已經指出了階級斗爭的存在”。在中國，最早使用近似于“經濟”這個詞的大概是唐高祖李淵，在《大唐創業起居注》卷一中的一個文告里他提出了“經邦濟世”概念，好像是“經濟”一詞的擴語，也就是經理國邦、振濟世務的意思。由此可見，這是一個與政治有關的詞。馬克思認為，近代資本主義經濟學的真正始祖是英國的威廉·配第爵士(1623～1687)。他既不是學者，也不是商人，而是一個給人看病的醫生。然而，他有一種強烈的人文關懷精神，利用業余時間研究、調查社會經濟現象與問題，就有關國計民生的重大問題對英國的決策者經常提些經濟政策建議。而且他還認為應該盡快就此建立一門新學術，他稱之為“政治算術”。“所謂政治算術意指運用數字，對于政府有關的事務進行推理的技巧……這種技巧本身無疑是古老的。……但是配第首先給它起了這個名字，并且提出了一些規則和方法。這就是近代經濟學的最初命名和起源。”(見熊彼特《經濟分析史》)綜上所述，我們發現，無論是在國外，還是在中國，經濟學從它一開始起源，就和政治、國計民生、政府決策等事物緊緊地聯系在一起了。正如經濟學家瓊·羅賓遜夫人在《現代經濟學導論》中所說：“現實經濟是在民族國家范圍內發展起來的。經濟哲學總是同愛國主義聯系在一起的。”同時，他又進一步提出：“經濟學包括三個方面或者起著三種作用：權力要理解經濟是如何運轉的；提出改進的建議并證明衡量改革的標準是正當的；斷定什么是可取的，這個標準必定涉及道德和政治判斷。經濟學決不可能是一門完全‘純粹的科學，而不摻雜人的價值標準。”由此可見，你不管操持的是什么經濟學，其實，都是馬克思所講的“政治經濟學”，而政治經濟學本質上天然地就應該為國家政治服務，為統治集團有效以及合理地管理經濟和謀取的經濟利益服務。所以，一個“講道德”和“講良心”的經濟學家，就應該以自己掌握的經濟原理為國家政策服務，努力尋求探索有利于國計民生，有利于國家經濟快速、穩定和健康發展的模式與政策，為國家提供有利于社會大多數人，有利于國泰民安、社會穩定的好的經濟決策和對策。

但是，問題就在于經濟學家首先他是人，其次才是經濟學家，而人是一種自利的動物，所以經濟學家們首先是去追求自己作為人的利益，而且是追求自己的利益最大化。而且經濟學家又不是直接參與生產和經營的商人，所以他們只能選擇為他人服務，本能地將選擇能出最高價錢的買家，或某實業集團或某證券公司，甚至是西方國家的民間形式的官方出資結構。所以，新自由主義經濟學家弗里德曼在《經濟學中的價值判斷》一文中說：“經濟學家不僅僅是經濟學家，他們同時也是人，所以他們自己的價值觀念毫無疑問地會影響他們的經濟學。”在弗里德曼所在的美國，經濟學家為利益集團服務是常有的事。中國有不少受這樣影響的經濟學家，經常與各利益集團甚至歐美發達國家的機構暗中相勾結，提供些貌似為國家和全民族實為利益集團服務的經濟政策和對策。不然，怎么能引發了“經濟學講不講道德”的討論和股市黑幕的大曝光呢?這樣看來，經濟學肯定“不是一門完全純粹的科學”，而成為經濟學家最大利益分化后的一門求生的學問了。我們自然也便不敢再相信，那些打著“學術乃天下之公器”、“為國家民族服務”、“為全體百姓服務”的帽子來為自己與其他利益集團效勞的“經濟學”了!

國有企業的改革，不僅在中國而且在世界上也是一個老大難問題。國有企業的確是負擔重，包袱大，而民營企業則沒有這些，往往可以利用高于國企的“絕對剩余價值率”打敗你。但除此之外，最重要的是因為國有企業缺乏一種與民營企業一樣的公平競爭機制和競爭環境。而在當代資本主義經濟越來越“跨國化、集團化、全球化”的時刻，我們中國總不能沒有大的國有企業吧！一個國家沒有強大的骨干國企支撐，你的綜合國力能強嗎?西方國家正是以強大的跨國集團化公司的高度壟斷功能，借助自己雄厚的資金實力和優勢，來千方百計排除、擠垮甚至收買兼并其他競爭者，不論排除競爭者的成本有多大，需要的時間有多久，它們都有能力集中足夠的資金耐心等候對方消失的那一天，等到壟斷地位建立之后，再從消費者身上撈回當初的“競爭排除成本”，坐收壟斷利潤。而你不發達國家由于沒有規模和實力強大的企業，只能利用自己人力物力的大量投入，成為跨國公司的轉包工廠，為跨國公司建立壟斷地位攫取高額利潤而服務。譬如美國百威和法國達能在收購武漢的中德和東啤后，武漢市場的啤酒批發價格竟然上升了四倍還多。西方的跨國公司就是這樣在中國“發洋財”，然后打跨中國的民族工業的。而我們的一些經濟學家們認為解決中國國企的惟一辦法，就是“改制轉軌”，“砸三鐵”和“破產”，使國有資產大量流失和私有化，而不在國企的成本等內在因素和環境政策上尋求改革。譬如現在的稅制體制嚴重違背了中外稅收理論的公平公正原則，即納稅比率或納稅量應當與納稅人的經濟能力相適應的原則，模仿西方的稅制改革而實行的復雜高稅率，壓得眾多國有企業抬不起頭來。現在一個企業，如果按國家規定的納稅額度納稅，全都要賠錢關門。各種不同的雜稅加在一起，總計將達30％甚至40％的高稅率，再加上l0％的貸款利息，哪個企業受得了?這就意味著一個企業全部投入的接近一半要用來納稅付息。現在哪個企業每投資100塊錢，可以掙回這么多錢?而這復雜的計稅方式，又恰恰為逃稅漏稅提供了大量的漏洞。正如學者何新所說：“據我調查和觀察，我敢說全中國90％的私企在逃稅。不逃稅他沒法生存啊!但國企逃稅比較難。為什么?國企逃稅，錢落不到領導人自己身上，而被查出來的就得坐牢。所以重稅負必然主要落在國企的肩上，國企能不垮臺嗎?現在看來，推薦我們照美式的西方式的稅制模式來改稅，這也是搞垮中國企業的一計。”所以，他又說：“中國眾多的企業主要依靠貸款而不是利潤在維持運轉，而國家則以不斷擴張的財政和貨幣政策支持著經濟的成長。”

“錢緊”是中國目前最突出的問題。這是因為中國資本市場目前已經深陷困境：一方面是資本過剩，部分城市富有者存款高，銀行的錢多貸不出去；另一方面是資金稀缺，表現為企業流動資金困難，眾多下層人民生活貧困化，政府財政資金緊張。于是，有些經濟學家就利用英美金融資本的意識設計運作方案，引導中國跟著美國人和國際貨幣基金組織的套子走。九十年代賺錢的最優方式不是貿易和企業，而是通過資本市場進行直接資本套取，即直接圈錢，號召大力發展股市。但是，“股市是一種虛擬經濟，是比一切泡沫都大的泡沫。它愈繁興，實體經濟就越萎縮”(何新語)。因為你在股票市場投資l萬元，兩個月后掙回了30萬元，30－l=29萬元，這29萬元是哪里來的呢?股市不是印鈔機，也未從事實業生產，這29萬元會從天上掉下來嗎?不會，是你賺了那些“被套”者的錢了。是你利用1萬元把大伙兒分散的錢“集”起來發了。你賺了29萬高興得買了一座別墅，而那些本想出去剪羊毛，卻沒想到連自己的腦袋也被剃成瓢的“被套”者，絕望得正要跳樓。所以，股市本身就是非生產性經濟，對國民經濟不能創造任何財富，而只是對社會已有財富和資源實施再分配，而且這種再分配的根本機制是“按資分配”。它的游戲規則是誰擁有的資本大，誰就有機會成為大莊家。大莊家的目的就是要憑著自己的資金、信息和技術優勢，通過輾轉騰挪，再散布點兒信息，做出點兒圖形，發表點股談，輕而易舉就把你們大伙兒“散戶”“涮”了。這中間，那些被利益集團收買的經濟學家，往往要與大莊家相互勾結，明修棧道，暗度陳倉，發布公告，虛構技術圖形，套你上鉤，大伙兒都被“套”牢了，他們再去大莊家那兒領“紅包”。而大莊家們不是用從股市上弄來的錢去搞實業，去振興國家經濟，而只是謀取“用錢賺錢”，進行金融突擊和掠取。經濟學家分析：“用錢去鉤錢，鉤窮人散戶的錢。鉤來的錢又不用在實業領域興業投資，結果國內資金市場上出現了‘貨幣荒，也就是通貨緊縮，錢越來越少。哪里去了，被股市大戶們像釣魚一樣鉤走了”，這樣“社會上用于社會實業投資的資本數額越來越少，國家財政的錢也越來越少，國家不得不大量地增發國債”(見何新《新國家和主義經濟觀》一書)。所以，民謠中說道：“想炒股票，沒想到成了股東；想炒房產，沒想到成了房東；想泡小蜜，沒想到當了老公；想免費治病，沒想到入了邪功。”

股票市場已經成為一個巨大的吞噬金錢的機器。這個機器的不息運轉，一天天都讓那本來在社會有效領域投資的資本，落在少數擁有巨額資本的金融機構或個人手里，造成了極其不均的貧富分配。它是一個巨大的經濟黑洞，這個黑洞比海關走私、偷稅漏稅不知要深多少。從這個黑洞中消失的國有資產，被大莊家金融豪客轉移而吞沒的國有及百姓資產不是百萬、千萬，而是以億萬計。成克杰貪污4000萬被槍斃，而在這股市上一年掠取幾個億的富豪卻不交一點稅還堂而皇之地招搖過市。更為嚴重的是，如果這大莊家是從國外來的，如果他把賺到的巨額資金大規模地卷走，這就形成了金融危機了。兩次香港金融危機和東南亞金融危機就是這樣造成的。所以有人講，現在玩世界大戰不必用槍炮武器，靠套匯率、玩股票、玩金融衍生工具就“不戰而勝”了。何新分析道：“自九十年代以來，世界經濟中一個引入觸目的新現象就是玩金融把戲的美英經濟地位上升，而靠傳統制造業的日、德、法、意的地位往下降。這個事實表明，金融突擊和掠取已成為資本集聚的新形態和主要形態。金融競爭超過了工業競爭和商業競爭。這也是美國鼓吹的所謂‘新經濟、‘知識經濟的真正含義。”而問題是，股市的繁榮會給我們的社會帶來惡性循環。投資不足就實業不興，實業不興就經濟情況不好，經濟情況不好人們找不到其他好的投資方式，只好到股市炒股票，股市也會畸形地繁榮。所以在整體經濟不良的情況下，股市經濟的畸形繁榮，對于一個國家來說，猶如一種鴉片，會把它強健的軀體越抽越干。

從這里我們可以看出經濟學的厲害了。所以，凱恩斯在《就業、利息和貨幣通論》中指出：“對于社會最有威脅的并非經濟既得利益，而是錯誤的經濟思想。”他說：“經濟學的思想，無論其正確與否，其力量之大往往出乎常人意料。實際上統治世界者，也就是這些思想而已。許多實干家自以為不受任何理論之影響，往往恰恰淪為某個已故經濟學家和最壞學說之不自覺的奴隸。”尤其是那些為政府提供經濟決策服務角色的體制內的經濟學家們，一旦“這個腰包里裝共產黨的錢，另一個腰包里裝資本家的錢” (左大培博士《經濟學也要反腐敗》中語)，那可就更可怕了!因為他們的“政策建議威力是巨大的，尤其當它們是餿主意時”(一位西方評論家語)。這樣，經濟學也就變成了馬克思在《資本論》中所批判的“庸俗經濟學”了，而那些經濟學家們呢，“他們始終只是學生、盲從者和模仿者，是零售外國大商行洋貨的小商販”(見《資本論》第一卷第二版跋)。