關于對稼軒摸魚兒詞的理解

張東蓀

榆生吾兄：日前得復書，慰甚，慰甚。閑中頗多雜想，茲為陳之。

一、來書謂將修訂舊輯《宋詞選》① ，此乃盛事。弟有臆見，可否一供參考。原書三百余頁，即增至六百頁亦不為過多，一也。每一人似可仿胡選② 之例，增加公歷紀元之生卒年月，二也。不必限于詞家，如岳武穆之《滿江紅》，王荊公之《桂枝香》似宜選入。二人雖非詞家而詞亦絕作，三也。女性作家之朱淑真宜選數闋，四也。重刻時，似詞之本文可用較大之字模，而注及其他皆用較小字，五也。于比較最為初學不易解之典，宜仿箋注《東坡樂府》③ 之例，略加注釋，但不必過多，六也。所選之詞，仍可略加增益。如辛詞所選，似偏于沉痛一路，他如“不恨古人吾不見，恨古人不見吾狂耳”之曠達一路，似可再增一二闋，七也。

二、關于比興之說，公既與弟所見相同，弟以為此事只能承認其有而止，卻不可刻舟求劍，硬指其為某人某事。否則誠如尊論，即流于穿鑿附會矣。弟近來讀辛啟泰之《稼軒年譜》，發見尊輯《詞選》中（174頁）所錄王湘綺語，云辛詞《摸魚兒》④ “算只有”三句是指張浚、秦檜一班人云云，顯然錯誤。請詳言之：弟以為非指秦者，僅有消極證據；至于非指張，則有積極證據。弟又以為，凡比興，雖無法嚴格指出，然卻有一原則，曰：其所暗指之事或人，必須在作此詞時尚存在，或過世未久，其影響尚存在。準此以言，先言秦檜。按秦檜死于紹興二十七年，秦死后其政大部分已推翻。而稼軒歸宋則在紹興三十二年，不僅距秦死有六七年之久，且此詞作于淳熙六年，更距秦死有二十余年，則秦事之影響已淡，顯然可見也。其后主和者另有湯思退等人。倘系暗指主和之人，然亦恐非秦檜。倘謂統指所有主和者，縱使秦可包括在內，而張浚亦決不在內。請即言張：按張之死在隆興二年，距辛作此詞時已十五年，其人影響已褪自不待言。雖然時間之遠猶其次也，辛于其所著之乾道乙酉《美芹十論》中明明提及張浚處凡三：一則曰“符離小敗，不可動搖恢復之定謀”；二則曰用人宜久任，其言如下：“頃者張浚雖未有大捷，亦未至大敗。符離一挫召還揆路遂以罪去?？址窃焦篡`漢高帝唐憲宗所以任宰相之道。”三則用兀術之言，謂“張韓劉岳皆已習兵，不可輕敵”，按此所謂張，當指浚言。因吳玠、吳璘皆由張所提拔也。是辛對張不特無惡感，乃竟有褒辭。況張之可議處，止在殺曲端一事，其他未聞激起清議。曲端事，終宋明論者極少，至清王漁洋為詩譏之⑤，竟有人認為與殺岳飛相類。弟則以為張與曲之爭，是主戰派內部穩進與冒進之爭，張主冒進固其失也，然與和戰之爭性質不同，故不可與殺岳飛并論。此事證以稼軒《美芹十論》，固早已恕之矣。（曲事在符離敗之前，對符離敗尚恕之，則可推知。）張為不得志之人，屢起屢仆，自非清議所指之目的物，更為顯然。王湘綺大抵狃于曲端一事而為此言，實則大謬而特謬也，知人論事真亦難矣。故弟以為公書修訂時似宜將湘綺語刪去。至于辛詞“蛛網惹飛絮”等句是何所指，弟亦擬有一說，自信較為妥當。弟以為是指當時諫臺動輒胡亂彈劾。試以孝宗隆興、乾道、淳熙十七八年間事證之，幾于每年易相，中樞宰輔未有任事二年以上者。則諫臺之猖獗可見。此乃南渡以后仍存北宋之遺風，不外朋黨之軋轢而已。又證以辛詞換頭引用《長門賦》，謂“蛾眉曾有人妒”，更為顯然，乃指當時事，決不能指十余年或二十余年以前之事也。弟以為稼軒由湖北漕移湖南漕，在彼本人或認為不得志，或者即以為轉入內地反離疆場為遠，則與攻金之素志更有距離，其詞中有“準擬佳期又誤”一句，似可為證。⑥ 總之，比興之說本難確指，但求其無大病，即可姑存之。敢以質諸高明。

三、弟之所以欲看清詞，實因近始知清人確有超過宋人處。以古微⑦ 論，即高過夢窗⑧ 。弟因希望公能于余暇再續輯一《清詞選》⑨ ，以朱之《詞徵》太簡略，而譚之《篋中》紒紛矠 又太單調。紒紜矠 不知公其有意否乎？此事恐非公莫屬也。半塘紒紝矠 之詞只能略近于湖紒紞矠 而不逮稼軒遠甚。此言不知公亦首肯否。

此間仍連日陰雨悶人。北方恐亦將為南中之繼也，可嘆。余不多及，即請

大安

弟東叩十九日

王胡雖有偏見，然亦有絕精到處，似不可一筆抹煞。想公亦謂然。又王對先兄紒紟矠 之言恐專指時流利用一點，至于根本主張恐仍未必輕棄，蓋其亦有至理，正不必完全棄之也。

注：

①《宋詞選》，指龍榆生所輯《唐宋名家詞選》。

②胡選，指胡適所選編的《唐宋詞三百首》。

③龍榆生作有《東坡樂府箋》。

④辛棄疾《摸魚兒》，題為“淳熙己亥，自湖北漕移湖南，同官王正之置酒小山亭，為賦?！比娜缦拢?/p>

“更能消幾番風雨，匆匆春又歸去。惜春長怕花開早，何況落紅無數。春且住。見說道，天涯芳草無歸路。怨春不語。算只有殷勤，畫檐蛛網，盡日惹飛絮。

長門事，準擬佳期又誤。蛾眉曾有人妒。千金縱買相如賦，脈脈此情誰訴？群莫舞。君不見，玉環飛燕皆塵土。閑愁最苦。休云倚危欄，斜陽正在，煙柳斷腸處?！?/p>

⑤原信此處有眉批：“漁洋詩有‘三十年來幾喪師之句。實則辛則謂事非十全，似辛固不以敗責張也明甚。至于張之是非自當另論。第辛無責張之意則甚為顯明。他人責張則有之，不可謂辛亦然?！?/p>

⑥原信此處有眉批：“弟以為辛氏此詞宜統觀全文。似統指恢復之計受種種阻撓不能行，遂致慨嘆耳。”

⑦古微朱孝臧（1857～1931），一名祖謀，字古微，號村，浙江歸安人。近代詞家。

⑧夢窗吳文英（1200～1260），字君特，號夢窗，四明人。南宋詞家。

⑨龍榆生輯有《近三百年名家詞選》。其主要部分為清詞。

紒紛矠譚獻（1832～1901)，字仲修，號復堂，浙江仁和人，晚清詞家。《篋中詞》是他的清詞選本。

紒紜矠原信此處有眉批：“《藝蘅館詞選》弟從未見過?！卑矗骸端囖筐^詞選》是梁啟超的女兒梁令嫻選編，分甲乙丙丁四卷，其丁卷選錄清代及近人詞。

紒紝矠半塘王鵬運（1848～1904)，字幼遐，自號半塘老人，廣西臨桂人。晚清詞家。

紒紞矠于湖張孝祥（1132～1170），字安國，號于湖居士，歷陽烏江（右今安徽和縣）人，南宋詞人。

紒紟矠先兄張爾田，字孟劬。東蓀的長兄。

（張飴慈供稿朱正注）