復雜性、巨變和進化

吳　彤

讀拉茲洛的《巨變》給我留下深刻印象的倒不在于他那警言和巨變的階段，而是他把自己的思考建筑在復雜系統理論基礎上的睿智，是那種把復雜性理論觀點與現實分析幾乎無縫隙的結合。

一、復雜性

人們幾乎習慣了簡單性的思維方式。遇到事情總是把發生事件的原因歸咎為一個，好就是好，壞就是壞。在思維上常常依據這樣的觀察，只見樹木，不見森林，或一葉障目，不見泰山，因而簡單采取這樣的態度：凡是敵人反對的我們就擁護，凡是敵人擁護的我們就反對。在行動上常常采取與醫學通常的治療類似的行為，頭痛醫頭，腳痛醫腳。贊美簡單性這個孤島的人們忘記了還有復雜性海洋。

在這個世界上，誰都希望事情簡單易行，能夠提綱摯領，一目了然。誰都希望把復雜的現象分解成一個個組成部分，然后一個一個解決掉它。我們的概念系統和描述系統當然愈簡單愈好。這或許是人類思維和實際行動過程中必不可少的第一步，但卻可能使人誤入歧途。如果我們不再深入一步；如果我們把起點看成終點；如果我們把充其量不過是近似的東西視為確定無疑的東西；如果我們把部分混同于整體；那我們就是采取了一種簡單化的看待世界的方法，而且遲早會為此付出代價。因為過于簡單化從來都不會有好結果，因為它把死板僵硬的外衣硬套在千變萬化的事物上，因為它把自然連接在一起的東西分割得互不相干，因為它對大自然所固有的混亂、矛盾和隨機性因素持懷疑態度。

今天的世界無疑是一個無比復雜的世界，而且它的復雜性有增無減?？茖W家通過研究發現（Seth Lloyd and Heinz Pagels, Complexity as Thermodynamic Depth, Ann. Physics. 188 （1988）:186～213。），完全規則的世界和完全無序的世界都不復雜，復雜性的測度在這兩種境況下均很小。今天的世界處于混沌與秩序之間，因此它是自組織臨界的，它是包含了無序與有序交互作用的復雜世界。科學家也在實驗室的實驗中發現，大自然無需激勵，就可能毫無前兆地發生突變。復雜系統在遠離平衡的臨界態上運作，以陣發的、混沌的、類似雪崩的形式演化，并不像通常以為的那樣遵循一種平緩的、漸進的演化方式（[丹麥]帕·巴克：《大自然如何工作》，華中師范大學出版社，2001年）。地震、大滅絕、生物變遷，還有人類的工業革命、經濟變革和社會變革，都采取了這種雪崩式的演化。當然，一方面有如樹的分杈那樣的達爾文式進化，另一方面也存在這種多重起源共同突變的復雜演化的可能。而拉茲洛描述的今天世界的巨變有點像后者變化。

復雜性思維并非純粹整體主義的思維，而是結合分析和還原主義的優點的整體仿真思維。還原主義思維和行為特征，從好的方面看有：注重惟一性、

自治、創造、主動、關心局部；從壞的方面看有：分離隔絕、自私自利、疏忽整體；它損失掉了：平等、協同、支持。整體主義思維和行為特征，從好的方面看有：注重相互連通、平等、協同、創造、凝聚、關心整體；從壞的方面看有：一致性、疏忽部分、過分一致、缺失主動（Eric B. Bent,Complexity Science a Worldview Shift, Emergence, 19991：4：:5～19）。復雜性思維應該是取其各自“好”面的結合。但是我們搞不好很可能造成“壞”面結合。因此這種結合不是兩個特性的平等結合，而是必須要以一個作為基礎的結合。我們認為這個結合應該建基在整體主義基礎上，適當吸收還原主義的思維及其方法論。拉茲洛的思想正是建立在這樣的復雜性研究基礎上的。

拉茲洛在《巨變》中就注意到了這些變化。他注意到復雜系統進化的特征包括：安定與不安定；延續與中斷；秩序與混沌時期更迭。他認為我們今天正站在不安定期，也就是混沌期的門檻上煛毒薇洹返10頁）。他認為，社會巨變就是社會進化動力學里的一個分歧點，他充分注意到蝴蝶效應，認為人類社會正在變成超敏感的社會，應該高度呼應最細微的波動。事實上，拉茲洛還說得不夠，按照發現和創造“自組織臨界性”的帕·巴克（Bak）等人的觀點，無需激發，大自然和社會同樣隨時都有自發突變的可能。而《巨變》作者認為在巨變的關鍵期里，最迫切需要的是新思維和新行為方式。拉茲洛直覺和自覺的把復雜性理論作為這種新思維的基礎。反映了復雜性理論的威力，它使得我們重新注意的基點和方式發生了根本性的變化。

二、巨變

按照拉茲洛，巨變有四個階段，如下圖所示：

在從第三到第四階段中間他建構了分歧點，變革的關鍵期被壓縮到一代之間（《巨變第５６頁）。 人類及其社會要么進入新的文明而穩定發展，要么瓦解現有文明后跌入文明的谷底，重新如最早的物種那樣開始起點進化，但是也許有更強大的物種取代人類呢？他認為，當且僅當社會上關鍵大眾能夠與時進化“俱進”，巨變才可趨于圓滿的結果。

我很欣賞拉茲洛依據復雜性觀點而說的話，“進化不是命運而是機遇，未來不是被預測而是被創造的”。重要的是，思維與時俱進不能僅僅停留在空談與口號上。找出傳統思維的迷思才是把語言變成行動的第一步。拉茲洛認為當前人類思維中存在五大惡性迷思：

大自然取用不竭；自然是個大機械；人生是為生存斗爭；市場能分配利益；消費越多越出色。

另外他也指出存在一些相對五大惡性迷思的次要迷思，如階級秩序、民族國家意識形態、人為獨特分離個體、萬物可以逆轉；在這樣一些迷思中，人類奉行的六個假說：國家至上；效率崇拜；科技至上；越新越好；經濟合理；不顧未來。而與此迷思相反，拉茲洛認為，復雜性思維的要點是：

第一，學習與多樣性共生；多樣性本身就是復雜性的特性之一，與多樣性共生就是與復雜性聯姻。與多樣性共生的要素是：在多樣性中尋求一致性；把輸贏博弈改變為“雙贏”或“多贏”博弈；尊重文化差異并且有效運用之。

第二，拉茲洛認為人類倫理學應該同樣尊重倫理的多樣性，不破壞全球社群彼此的生計、文化、社會和環境；這種倫理還應該擴充到地球生命網的全部生物上，尊重所有人和棲息在地球上的所有生物的生活與福祉權利。

第三，他建議作為個人的思維也同樣應該是“全球思維”，并且同時負起個人責任。何謂“全球思維”？對于個人而言，這就是系統思維和整體思維，是又見樹又見林的思維。全球思維加個人責任，就是又有思考又把思考落實到行為上的，從下自上的負責任的思維和行為。全球思維和責任對國家和政府而言，就是合作思維和多重責任。是地區與全球并重的思維與行為。

三、進化

在《巨變》的第三部分，拉茲洛主要討論了新的進化觀。

既然“進化不是命運而是機遇，未來不是被預測而是被創造的”，既然巴西一只蝴蝶扇動一下翅膀就能夠引起美國德克薩斯州月后的一場龍卷風，那么，每一個人都對未來負有責任。這是拉茲洛給我們的他思想的必然推論。并且，只要我們努力，并且方向對頭，我們一樣可以創造屬于我們的更新的文明。

第一，我們需要改變以往純粹理性促進的人類進化過程方向，在理性參與進化的同時，則應該以理解和溝通著重人類和人類社群的發展。關注人類的物質利益以及物質后果，與關注人本身是不同的。科學在理性驅使下，有時是冷冰冰的，它彰顯理性的力量，把這種力量殖民于所到之處。因此我們所提倡的理解就不是僅僅建立在科學基礎上的理性理解，而且是智慧和人類情感性的理解。科學技術當然幫助這種溝通，但是決不能把溝通任務僅僅放任給科學技術本身。

第二，通過實際作為，一點一滴做起，改變現有文化和社會組織。即變競爭為和解和合作；變貪婪和匱乏為充裕和關懷；變機械性社會組織為活性系統。

第三，改變現狀的途徑同樣是多樣性的，可以經由宗教或類宗教體驗的途徑，可以經由藝術的途徑，可以經由科學和技術的途徑；總之，作為一個有著很深道義和社會責任感的哲學家，拉茲洛提出了他的思考和理論處方，值得人類共同試試。

需要指出的是，人類進化同樣是一種復雜性的與環境共生的進化，進化中還有諸多問題沒有解決，進化中的巨變和復雜性同在，如果人類文明進入低谷，地球生命的進化則可能衰落下去。按照恩格斯的觀點，盡管思維之花仍然要開放，但是卻不知何年何月。因此無須等待，白了少年頭，空悲切！更哪堪煙飛灰滅，化為一縷清風，重以原子身卷入宇宙渦旋。