讓媒體行使監督權等

讓媒體行使監督權

□ 曾征宇

讓媒體監督上市公司已經不是什么新鮮的事情了，在國外一些較成熟的股市，由董事會、投資者、媒體、行政部門、司法部門等組成的五層監督體系中就包括有媒體，大家甚至公認媒體監督是五個監督環節中效率最高、威力最大的，只要上市公司的不軌行為露出一點蛛絲馬跡，就難逃媒體的質疑。比如去年年底美國爆發的安然事件，就是因為媒體對其過高的股價和混亂不清的財務的質疑，才使這一驚天騙局得以曝光。

在我國，由于上市公司的股權比較特殊，董事會和股市投資者基本無法履行其監督職責，因此媒體對上市公司的監督就顯得尤為重要。但是，現實情況是，我國媒體對上市公司的監督積極性并不很高。倒不是媒體愿意袖手旁觀，而是要么當媒體去采訪上市公司或者股東大會時，上市公司根本不予合作，甚至是拒絕；要么上市公司牽涉到地方利益，地方政府不允許有負面的報道；要么即使你通過明察暗訪調查到了上市公司違紀違法的確鑿資料，公布后卻有吃官司的危險，導致媒體不敢介入。基于這些原因，除少數媒體，大部分媒體雖有監督之名，卻無監督之實，這恐怕也是某些上市公司有恃無恐、敢于欺詐投資者的主要原因。

假如我們的媒體都行動起來，上市公司肯定要規矩很多，也就無須再刻意去呼喊保護股民的利益。

讀者曾征宇通過電子郵件發來此文

政府改革是國企改革成功的保障

□ 上海 李紹峰

（《財經》2002年6月20日號《公共治理：銀行業治理結構改革的關鍵》）

以現代企業制度的法人治理結構改造國企是國家的既定方針。可是人們總是疑慮“出資人”虛位的國企法人治理結構可行否？然而更大的疑慮是，成熟市場機制下的美國公司治理居然也提出了“革命性變革”。現代企業制度的法人治理到底怎么了？

專家學者的看法是一致的：規章制度可以輕易照搬，但要真正實現就必須注意各個國家的社會環境和文化背景。美國公司因股權過分分散而無法有效監管，而中國公司卻因股權高度集中而無法有效監管。這同時說明現代企業制度的法人治理結構與“產權制度”無關。

因此針對中國公司的法人治理結構的“革命性變革”，必須要符合中國國情。“全體人民是公有制的最終所有者，人民代表大會好比是董事會，政府好比是董事會聘任的管理層”是十分確切的比喻。這就是中國國情。現在問題的癥結是，如果政府某些部門、個人，或平庸或官僚甚至腐敗，怎能指望他們有效治理國企？因此進行政府機構的改革，按市場經濟規律組建管理、監督機構，提高政府工作全過程的透明度，建立高效的信息反饋機制并置于人大、媒體及廣大人民群眾的有效監督之下，才是國企法人治理改革成功的保障。

中科案的幾個不明白

□ 上海 陳奇

（《財經》2002年6月20日號《莊家天堂》）

看了中科創業案的報道，確實感到觸目驚心，也有幾個不明白之處。

第一個不明白，就是呂梁等惡莊行為為什么能夠輕易得手？它們是否有更大、更有背景的后臺呢？

我們知道，《證券法》早在1998年就正式頒布了。《證券法》很明確地把操縱股票價格，或者制造證券交易的虛假價格或者證券交易量等行為定性為違法行為。所以，不僅呂梁及其幫兇明白，就是證券交易所等有關機構都明白這樣做的后果。但還是有那么多人、那么多機構在幫助他，難道他們真有那樣大的膽嗎？是不是有更大的背景在后面撐腰、支持呢？又例如中科創業做莊，不僅耗資大，而且牽涉面廣、時間長，為什么長期沒有人去查呢？到如今，莊主溜之大吉，有關部門才匆匆拿住幾個小幫兇懲罰。所以，作為普通投資者，我們除了關心對沖鋒陷陣的小幫兇的處罰，更關心能否捉住另案處理的呂梁、朱煥良或尚未公開的大人物。我們認為，要真正鏟除惡莊，僅僅鏟除表面的浮草和樹葉是不夠的，一定要挖出樹根。

第二個不明白，惡莊橫行時，我們的監管者在干什么？難道對這樣的惡莊一點沒有察覺嗎？中科創業在2000年連續上漲，股價產生明顯的異常，監管者為什么不聞不問而僅滿足于公司的寥寥公告呢？要知道，就是在那異常的股價波動中，這些惡莊開溜了，散戶套牢了，這和監管者的無作為沒有一點關系嗎？

第三個不明白，從案件審理情況看，呂梁之流融資手法無非是股票質押等，依此獲得資金拉升股價，再進行質押，再獲得資金、再拉升……我們搞不清的是，這樣的被管理層一度認可的融資方法究竟是合法還是不合法？假如是不合法，那么這樣的違法行為究竟應由誰來負責？

解決不盡的農民問題

□ 上海 劉社建

（《財經》2002年7月5日號《有關農村的一些情況、問題和建議》）

該文指出，中國最大的問題還是農民問題。此言不虛，但其實在改革的過程中是有機會解決農民問題的，但可能農民天生就屬于弱勢群體，沒有人關心，結果錯過了最可能解決問題的有利時機。

1984年，當以農村經濟承包責任制為肇始的農村經濟體制改革取得了極大的成果后，農業形勢一片大好，這是再接再勵根本全面解決農民問題的時候。但農村經濟體制改革卻突然急剎車，經濟體制改革重點轉向了城市，農村經濟體制改革更多地發揮了經濟體制改革探路石的作用。

經濟體制改革重點的轉向，可能一方面是由于被農村取得的初步成績所迷惑，沒有意識到還有很多問題沒有解決；另一方面可能是先在農村試行經濟體制改革本是權宜之計，也是不得不然，在取得一定成果后，便匆忙轉向城市。不管原因如何，事實是當農村經濟體制改革需要再上層樓的時候，卻有意無意地將改革的重點轉向，農村改革進程基本停滯。這種改革進程的停滯帶來了極為嚴重的后果，雖然不能說若繼續保持原來的改革勢頭會完全免除這些問題，但至少情況不會像現在這么困難。