信息經濟學和中國信息化的相關性

2001年的諾貝爾經濟學獎了無新意。早在5年前，諾貝爾經濟學獎就已經頒發給了兩位研究信息不對稱問題的經濟學家，所以，當斯蒂格利茨、阿克洛夫和斯賓塞獲獎的消息傳出時，人們并不感到驚訝。

奇特的是，很多國內的報道把諾貝爾委員會所說的獲獎理由 （“三位獲獎者的貢獻構成了現代信息經濟學的核心”）轉述為“三位獲獎者解釋了現代信息經濟的核心”。信息經濟學真的解釋了現代信息經濟的核心嗎？這又和國內所談論的信息經濟和信息化有什么關系？更進一步，現代信息經濟學理論能夠對中國的信息化過程給予指導嗎？這是我想說的了。

一、此信息經濟學非彼信息經濟學

其實，早在10多年以前，中國經濟學界就有人力主建立信息經濟學這一學科了，不過他們所說的信息經濟學與國際上的信息經濟學研究顯然是兩回事。他們關心的信息經濟學是受到信息經濟一詞的啟發，感到有必要研究信息技術和信息產業的經濟規律，并建議建立這樣一門專門的學科。如今，這些倡導者已經組織了全國性的信息經濟學會，并廣泛使用信息經濟學這一概念研究所謂的信息經濟和信息產業問題。

從研究方式看，這些信息經濟學研究者試圖繼承馬克盧普和波拉特的研究傳統，對中國的信息產業或知識產業進行計量分析；為了區分主流經濟學家所說的信息經濟學，他們提出了微觀信息經濟學和宏觀信息經濟學的概念，將主流經濟學中的信息經濟學研究稱做微觀信息經濟學，而他們所側重的是所謂的宏觀信息經濟學研究。

這些研究者的努力在中國引起了巨大的影響，其作品不僅廣為流傳，而且在很多媒體上得到喝彩。但是，也有一些經濟學家批評他們不顧不顧經濟學界的傳統，貿然采用信息經濟學這一有特定含義的概念討論信息產業和信息技術發展問題，同時還對這些作者不夠深入、不夠嚴謹的風格提出了批評。

在我看來，這些批評大部分是正確的。但問題是，類似的著作為什么能夠一再出版，甚至贏得市場的廣泛喝彩呢？難道這不是說類似的題材存在很大的市場需求而主流經濟學的信息經濟學又所說甚少嗎？其實，從研究的角度看，這類作品的盛行本身就已經向經濟學家提出了研究任務。關鍵的問題在于。除了由部分中國經濟學家定義的上述信息經濟學研究外，主流研究傳統下的信息經濟學為什么對信息技術和信息化所說甚少呢？它是否能夠對中國的信息產業發展和信息化工作提供指導性意見呢？

二、從新古典經濟學到信息經濟學：現實性問題還是邏輯性問題

早就有人對新古典經濟學不滿意了！現代信息經濟學也正是從這種不滿中誕生并發展起來的。到現在為止，對新古典經濟學的批評汗牛充棟。這些批評對新古典經濟學的嚴密邏輯心存敬意，但是對其過分嚴格的、往往很不現實的假設深為不滿，如完全信息假設。在完全信息的條件下，現實經濟行為人的差異、私人信息的不完備或不對稱、個體行為人之間的戰略性相互作用，全都被化解消融于市場價格這一公共信息之中。價格信息替代了經濟行為人之間的差異、私人信息的不對稱、個體間的戰略性相互作用。可以說，這樣的經濟學與堅持個體主義方法的微觀經濟分析之名不甚相符。

但是，經濟學家一直爭辯說，信息完全和信息對稱的假設僅僅是邁向現實世界的第一步，其意義正如摩擦力為零的物理學研究，現在，信息經濟學不是放松了信息完全假設嗎？微觀經濟學教科書不是加上信息經濟學的內容了嗎？

然而，這種視角下的新古典經濟學和信息經濟學極大地誤解了經濟世界，以至于沒能看到理論框架中隱藏的內部邏輯錯誤。邏輯錯誤和假設不現實是兩回事。如果說假設不現實，可以通過逐步放松假設來逼近現實；如果是理論內部的邏輯錯誤，則這一錯誤必須得到糾正才能避免得出荒謬的結論。而問題恰恰是，新古典經濟學存在內部邏輯錯誤，這種邏輯錯誤甚至滲透到信息經濟學研究中。

任何基礎經濟學研究都要從經濟人（或者叫理性假設）假設開始，新古典經濟學和信息經濟學也不例外。在經濟人假設情況下，每個自利的經濟主體都會盡可能最大化自身的利益。這意味著，如果經濟人發現隱藏某些信息對自己更為有利，他就會選擇隱藏這部分信息，經濟人之間的信息就是不對稱的；如果參與人發現選擇披露信息對自己更為有利，此時他就會去披露信息，當事人的有關信息就是對稱的。因此，經濟人假設意味著復雜的信息分布情況，而信息的對稱與否是經濟人理性選擇的自然結果（還與交流成本有關），我們不能拋開具體背景去任意設想信息分布的情況。

但是，新古典經濟學和完全信息經濟學一方面堅持經濟人（或理性）假設，另一方面假定信息完全，就出現理論假設間的不相容問題。因為經濟人或理性假設意味著經濟人有選擇保守信息和披露信息的自由，同時也確定了信息不對稱的存在；如果再加上一個畫蛇添足的信息完全或信息對稱假設，當然就會出現邏輯矛盾了。所以，凡是從理性假設和完全信息假設開始的經濟學研究都是錯誤的。

那么，健全的信息經濟學研究應該是怎樣的呢？在我看來，在經濟人假設之后，就要研究和分析經濟主體所面對的經濟環境；根據環境，確定經濟人披露信息還是保守信息的選擇。這樣，信息對稱和信息不對稱的情況就處于同一個分析層次。畢竟，完全信息和不完全信息都是經濟人選擇的結果，而不是選擇的前提。

如果遵循這樣的研究道路，經濟學家就要直接面對復雜的現實世界了；但與此同時，經濟學不再簡單空洞了，信息經濟學也更為豐富多彩了，到這時候，經濟學家才可能發現，信息經濟學和中國信息化息息相關。

三、有關信息的現實制度安排

在現實世界中，除了經濟人的信息決策外，還有圍繞信息問題的一系列正式制度安排。根據信息的內容，這些制度分別確立對信息披露行為的鼓勵、默許或懲罰條款，從而改變了經濟人信息決策的環境。這些制度變化很大，從強制性保密直到強制性信息披露，最終構成一個連續的區間。我們可以對這些制度進行以下簡單分類：

.有些信息，國家實行強制性保密制度，要求知情人必須保密；如果這一范圍內的信息被披露出來時，信息披露行為構成違法行為，如涉及國家安全的重大情報，就是這樣。

.對有些信息，國家保護保守秘密的行為，比如，商業秘密和個人隱私。

.對有些信息，國家并不實行強制性保密制度，而聽任組織或個人自發決定信息的開放與否，并對組織或個人的決策結果予以法律上的保護，如對商業秘密或個人隱私，法律一般給予保護。

.對有些信息，政府鼓勵信息披露，并建立了誘致性信息披露制度，如專利制度。

.對有些信息，國家實行強制性信息披露制度，如證券市場上有關信息披露的規定。

.從有關制度的豐富多彩可以容易地看出，人們正視信息問題已經有很長的歷史，隨著時間的推移，人們不斷調整有關的制度，使之運行得更符合經濟社會的效率原則。探索這些制度變化的情況本身就是擺在信息經濟學和制度經濟學面前的一件重要而又有趣味的任務。

除了相關制度的歷史性特征，我們還注意到，這些圍繞信息問題的制度往往反映為政府規制。此時，和其他經濟領域一樣，政府是一個基本的經濟主體，其規制限制了經濟人的信息決策選擇范圍和激勵結構。

既然經濟人的自利行為與信息決策息息相關，圍繞信息還有一系列制度來規范和經濟人的信息決策行為，那么，健康的信息經濟學研究必須深入現實，根據現實世界來建構理論。恰恰在這一點上，信息經濟學和中國信息化有著相同的話題，因為如何正視經濟人過分的信息保密行為正是進入信息社會所必須克服的障礙。

四、信息經濟學和中國信息化的相關性

根據國內公認的定義，信息化指的是“在國家統一規劃和組織下，在農業、工業、科學技術、國防及社會生活各個方面應用現代信息技術，深入開發、廣泛利用信息資源，加速實現國家現代化的進程”。 “十五”發展規劃提出了“以信息化帶動工業化”的新發展戰略，信息化被視為我國產業優化升級、實現工業化、現代化的關鍵環節。

政策的支持有力地推動了我國國民經濟和社會生活的信息化進程。但是在信息化推進過程中，信息基礎設施領先、內容服務卻很落后，有路沒車的問題非常突出；可是如果沒有內容，要信息技術干什么？而內容服務就涉及到信息經濟學要關心的問題：信息披露和信息管制。

按照信息化的定義，信息化的重心在信息資源的開發利用，但信息資源開發利用最為突出的問題就是信息共享問題。信息化的目標之一，就是要借助信息技術形成信息大量產生并迅速轉化為公共信息的社會。但是，自利的經濟人為什么要披露信息和信息共享呢？囚徒困境出現了。如何設計適當的機制誘導經濟主體披露信息就成了一個重大的課題，這正是信息經濟學能夠派上用場的地方。

除了普通的經濟主體，政府管制對信息化也影響重大。中國陳舊的信息管理體制已經很難適應信息化的需要。探索適宜的信息管理體制成為中國信息化的題中應有之義，而信息經濟學可以承擔分析和評估的任務。

這樣看來，雖然目前信息經濟學和中國信息化沒有什么相干，但它們是可能而且可以息息相關的；在彼此相互靠近的過程中，信息經濟學和中國信息化都會收益甚多。就信息經濟學來說，對中國信息化的關注可以使信息經濟學的內容大為豐富，這有助于信息經濟學從缺乏明確意義的數學化中解脫出來，更多地去直接面對經驗世界。同時，中國的信息化工作也有望得到更好的經濟學支持。經過信息經濟學家的解釋，人們會更深刻地理解中國信息化這一試驗的意義；而且，在經濟學的智慧光照下，中國的信息化進程有望與市場化進程相互扶持，使中國更快地邁入公民社會。