“６·２４”不是“５·１９”（１）

6月23日周日，國務院正式宣布停止通過國內證券市場減持國有股。事前事后，市場均以極大熱情予以回應。據說在此前的周五，少數“先知先覺”的機構已經大舉入市，帶來一派“紅色風暴”。至6月24日周一，與指數大漲的形勢相配合，滬深股市創出了日成交817億元的天量。

如此升勢，會不會繼續下去呢？市場的期盼看來相當強烈。我們聽到一種普遍的說法，認為這次重要的決定表明政府愛護市場且有意啟動市場，從而“保護投資者的利益”。進而又說，此次啟動市場好處甚大，還包括了緩解銀行和保險業的困境，因為銀行的不良資產需要化解，而保險業也因為股市低迷少了利潤。總之，政府有形之手在組織，所以股市一定要沖上去了，像1999年的“5·19”。

“5·19”其實是中國證券市場發展中最富有爭議的章節之一。這里且不說“5·19”的教訓以及專家們的評論，我們更需要強調，在當前將“6·24”當成“5·19”實屬無限放大“利好”，根本缺乏事實的支持。遍讀新華社的有關消息，包括中國證監會的答記者問，實在看不到在停止減持及原因的解釋之外，有任何顯示有意啟動市場的直接或間接的表述。對于穩定的訴求，當然是這次停止減持的直接目的之一。但誰都明白，經常性波動是資本市場的主要特點，政府停止減持不過是擔心減持本身的復雜性會導致不穩定，但并未顯示有意抬高指數來維持市場“穩定”。換句話說，此舉旨在減少有形之手對市場的影響，沒有道理夸張成有形之手將以另一方式施加影響。

可見，眼下常見的說法，把保護投資者利益與抬高指數硬性聯系起來，好像只有政府“救市”、指數上升才是愛護投資者，顯然是一種強加于人的邏輯；至于那些公然的夸張，認為政府如果“救市”就又救了銀行再救保險公司、讓經濟變得好起來之類，其似是而非的內涵已經類同于莊家呂梁的“虛數填實數”之說了。

現在許多分析將“6·24”之后的股市大漲看成不可抗拒的市場意志，進而預示暴漲、反轉、牛市之到來。其實，資本市場雖然在本質上具有理性內涵，但其性格表現經常是乖戾的。從內在外在種種因素來看，我們更傾向于將“6·24”之后的市場表現看成資本市場的過度反應。過度之后會有回歸，最終不可能完全脫離基本面，這個市場畢竟在逐漸走向理性和成熟。

在現實中，當前市場基本面的情況并不令人樂觀。從公布不久的2001年年報的情況看，中國1173家上市公司中，已經出現了業績整體下滑、虧損面擴大和增加等現象。雖然有權威專家分析指出，上市公司主營業績事實上正在增加，其經營性現金流的指標也超過2000年；在剔除虧損企業后，上市公司的業績下降僅一成，如考慮會計因素影響，并無實質性下降，而且質量有所提高。但這不過是上市公司有希望發展向好的可能，真實的業績終究還是要體現在財務數據上。既然按最好的分析，上市公司的業績僅與上年持平，既然目前中國股市市盈率過高已經是公認的事實，就沒有根據認為，股市在關注基本面的意義上有一往無前沖高的趨勢。

當然，中國的股市在當前確實具有強烈的上漲沖動而對正常的下跌簡直不能容忍。這種現象與眾多莊家特殊運作方式下的獲利需求關系緊密。最近北京市第二中級人民法院開庭審理的中科創業股票操縱案雖然因為主要被告缺席而有欠完整，仍然不失為解剖莊家操作行為的經典案例。從此案例即可看出，莊家們已在中國證券市場上縱橫捭闔、風頭占盡，而其做莊成敗，非常直接地與股價聯系在一起。莊家有其極強烈的拉高股價的利益動機。一般來說，他們通過種種手法“融”得資金，借此拉高股價后，又靠抵押股票獲取更多資金，從而以新的“融資”取代舊的“融資”。因為抵押股票時有強行平倉的合約，所以莊家所能容忍的股價下跌幅度只有10％～15％（以呂梁案為例）。而且，莊家們的手法要求輪換操作，反復循環，用新“融資”還舊“融資”，規模必須越來越大。一旦擴張停止，立即就要崩潰。這些特點，都決定了他們必須不斷制造各種“利好”，讓自己做莊的股票、自己關聯的板塊乃至整個大市有步驟地上升。而夸張市場下跌時可能“不穩定”，夸大“利好”出現時的力度和影響力，都是莊家拉升市場的必用伎倆而已。

問題是莊家行為終究是一種“擊鼓傳花”，傳到最后要有人接，不是普通老百姓就是國家銀行。在一茬又一茬股市億萬富翁相繼席卷而去之后，高市盈率套牢的將不僅是廣大投資者，還將套牢整個社會。呂梁在中科創業崩盤前夕曾提出要“做多中國”，正顯示了莊家得勢后最終會“套牢中國”的結局。緣于此，我們實在沒有理由和必要來順應和追隨莊家，以今天的些許快感，換取明天更大的麻煩。

有心人其實已有共識。“6·24”不應當也不可能成為“5·19”。