轎車，不是文明

“文明”是人類改造自然和社會的物質與精神成果的總和，是社會進步和發展狀況的標志。轎車文化中蘊含的不顧后世的消費主義和今朝有酒今朝醉的享樂主義，以及它侵害社會弱勢群眾的本質，都不具有文明的品質。”

編輯這篇文章時，第七屆北京國際汽車工業展覽會正在如火如茶地舉行。這或許意味著老百姓渴望的不僅是擁有一輛小汽車文化。在這樣的大背景下，我們編發的這一系列文章就顯得“另類”。它的“另類”就在于對汽車產業冷靜、理性和前瞻的思考。

中國鼓勵發展私人轎車的政策一出臺，國內媒體就給予了前所未有的關注。多家報紙如《經濟日報》、《科技日報》、《文匯報》、《北京晚報》、《北京青年報》等都設立了“汽車專版”，《汽車之友》、《中國汽車市場》、《汽車與社會》等有關汽車的雜志也應運而生。這些報紙和雜志的內容，從汽車簡易維修、汽車市場價格、汽車小史，到名人與名車、駕駛汽車的感受等，構成了禮贊汽車的華麗樂章，特別是鼓吹汽車進入家庭的主旋律更是演奏得美侖美奐，為推進轎車化興云布雨，推波助瀾。

“轎車文明”？“文明”的濫用車、

在諸多禮贊轎車的文章中，很多人將轎車化看做是文明進程的推動力。有人聲稱“自從人類發明了汽車，就實現了行走的機動化，人類歷史猶如裝上了四個輪子，飛速地向前發展”。有人將汽車看做是“20世紀現代文明的主要標志和人類不可缺少的生存和發展的伙伴”。有人斷言，“汽車不僅在改變著人們的生活方式，還在社會文明的演進中發揮著極大的推動作用”。“美國人正沿著汽車壓出的車轍不斷走向文明和富裕”。“轎車大量進入家庭，便創造了整個人類的一代文明”。于是，“轎車文明”一度成了中國報刊評論轎車的文章中出現頻率很高的術語。

還有人將轎車進入家庭看做是社會平等的體現：“轎車進入尋常百姓家，就是要扒掉它身上的貴族衣袍，摘下它頭上的貴族徽記，讓它與平民結伴，與大眾為伍，若干年后再回頭審視，也許我們今天在無意中攻陷了一座巴士底獄”。 順著這個邏輯扮演下去，反對轎車進入普通家庭，就是阻礙人民享受轎車文明，于是有文章在討論中國是否應當倡導私人轎車的時候忿然質問道：“我們能否心安理得地認為‘自行車王國’就是小康水平，讓廣大人民群眾仍然騎著自行車進入小康嗎？”

有人愛烏及屋，由贊賞轎車化，轉而贊嘆美國的社會文化和生活方式：“汽車的出現，使已經開始進入工業文明的美國人從快捷中看到一種新的生活方式的巨大魅力。對這種新的生活方式的不斷追求、滿足，再追求、再滿足，使美國成為世界汽車生產強國和最早享受汽車所帶來的福音的國家。”“透過汽車文明發展程度這一表象，我們可以看到美國民族文化心態在其中起的作用：強調人對自然的征服，強調人的個性自由，強調競爭意識，這也明顯地表現在對汽車文化的培育上”。

對轎車交通勃然而興的這種脫離了理性羈絆的激情，經歷過共和國風雨變換的人們應當不會感到陌生的。然而，把一種交通工具或者交通方式混同于一種文明形式，并獨創“轎車文明”這一概念，卻足以迷亂一批人的心智，因此，對“轎車文明”這個概念特別需要予以辨析。

是“文化”，不是“文明”

“文明”是人類改造自然和社會的物質與精神成果的總和，是社會進步和發展狀況的標志。與蒙昧、野蠻狀態相對立。二戰后，“文明”一詞逐漸從學者的專業術語變為社會大眾的通用名詞，它的含義也不再僅限于指稱人類脫離野蠻的那種初級開化狀態，而是指迄今為止人類社會發展所取得的最先進的成就，既包括物質技術方面的先進成就，也包括精神方面的先進成就。簡而言之。

在轎車交通非常發達的西方國家，通常并不使用“轎車文明”這一術語，而是使用“轎車文化”。所謂轎車文化，就是以轎車交通為核心形成的符號、信念、體制、價值觀念和行為規范。

“文化”與“文明”在概念上有著大面積的重合，然而又不完全相同。關于文化的定義非常多，多達幾百種。有人認為，文化就是社會；社會是什么，文化就是什么。有人指出：“文化就是一個民族的生活方式。文化由思想和行為的習慣模式所組成，它包括價值、信仰、行為規范、政治組織、經濟活動等等，這些是通過學習而不是通過生物的遺傳來代代相傳的。”

不難看出，“文化”與“文明”兩個概念有根本區別。從詞性上看，“文化”是中性的，本身不包含價值判斷。而“文明”一詞卻含有發展與進步的因素，詞性是褒義的，在價值上是肯定的。因此，“轎車文明”與“轎車文化”兩個概念不能等量齊觀，不可相互置換。

其實，“轎車文明”這一概念的提出是很不妥當的。因為，轎車技術系統及其社會化過程，從價值判斷上尚不能做出肯定的結論。就目前來看，轎車的社會化表現出了明顯的負向價值，因而還不能稱其為文明。在現實的爭論中，也有人利用了這一概念的缺陷。比如有人在鼓吹發展私人轎車時這樣論證：轎車是一種文明，你不能不讓人們使用轎車，因為你不能拒絕人們享受文明。

再者，“文明”還是指一種形成了某種法統和習慣的地域、社會、時代和民族，它是包含著進步的文化精神和社會倫理等集體理性的成分。而轎車文化中蘊含的不顧后世的消費主義和今朝有酒今朝醉的享樂主義，以及它侵害社會弱勢群體利益的本質，都不具有文明的品質。

“汽車”與“轎車”

“汽車”與“轎車”兩個概念常常被混用，我們需要加以辨析。“汽車”又稱機動車輛，指具有發動機而不在軌道上行駛的各種車輛。其英文是automobile，原意是指不用人力和畜力可以自行的車輛。若按意譯，本應譯作“自行車”。將其譯為“汽車”，是因為這種車輛要燃燒汽油之故。汽車有很多種類，按其用途可分為轎車、客車、卡車和特種車等。

“轎車”又稱小汽車，英文為car，是指以乘載運客為主的小型車輛。它是汽車的一種，與汽車是種屬關系而非同一關系。但在許多場合，人們常常將“轎車”與“汽車”作為同一概念使用，在言及汽車時，指稱的往往就是轎車。在國外，也常常出現將car與auto（汽車）混用的現象。從歷史發展來講，汽車最早的形式就是用于運送乘客的轎車，而就目前來看，全世界轎車數量占所有機動車輛數量的80％以上，已經成為汽車的主體，并且與人們的日常生活聯系更緊密，對社會產生的影響更大。故而在語境明確的情況下，這種通融是可以的，一般不會引起誤解。

但是，需要將這兩個概念區分開來時，如果未加區分，就會出現歧義，產生誤解。譬如，某報刊載一文，題為《城市限制汽車利大還是弊大》。此標題中的“汽車”明顯是指轎車。因為中國有的城市的確對轎車的運行做了限制性規定，但救護車、消防車、灑水車、郵政車等并不在限制之列。而且，對公共汽車還采取了鼓勵性措施，出臺了“公交優先”的政策。

因此，在“汽車文化”這一系列文章結束之際，需要再強調的一點就是，本文中出現的“汽車”一詞只作屬概念使用，即指稱所有機動車輛。所謂的汽車文化也是指以轎車為主體的亞文化。但是，文中批評的矛頭，則主要是指向汽車文化中的轎車交通方式。▲