美國為何打“零關稅”牌？

美國日前提出一項出乎意料的計劃，即建議世界貿易組織所有成員在2015年前取消消費 品及工業品的關稅。該建議呼吁全球在2010年前，將所有制造業產品的關稅減至8％以下， 然后在另外5年時間內，逐步將關稅減至零。此外，目前關稅率為5％或以下的產品，其關稅 應在2010年前減至零。

該項計劃大膽還顯得有些瘋狂，就在今年3月，布什政府不是還對世界其他國家出口美 國的鋼鐵征收8％－30％的關稅嗎？而后來，不是又冒天下之大不韙大幅增加國內農業的補 貼嗎？美國不要保護自己的那些“弱勢產業”了嗎？還是美國真的“先天下之憂而憂”呢？ 因為，美國宣稱此舉有助世界3億人脫貧。美國貿易代表佐利克說，這對發展中國家具有相 當大的吸引力。

然而，實際情況并不會像美國所“期望”得那樣。世貿總干事素帕猜表示，發展中國家 將對實施該美國的建議有困難。歐盟貿易專員拉米的發言人也稱，非常重要的一個問題是， 有關貿易的建議不但要大膽，同時還要符合現實。美國的建議對發展中國家來說，存在一些 問題。

最明顯不過的是，如果按照美國的建議降低世界的關稅至零，那么，就像要使重量級拳 擊手和輕量級拳擊手同場競技一樣，對于發展中國家來說，有著很大的不公平性。美國等發 達國家已經歷經200多年的市場經濟發展歷程，而大部分發展中國家真正啟動現代化的進程 只有五六十年的時間，而且仍處于農業向工業化轉進的過程中。其工業化水平處于很大的劣 勢，其競爭力仍有很大的不足。

可想而知，發展中國家剛剛啟動的工業化勢必受到嚴重的打擊，世界的窮國和富國之間 的貧富差距將有增無減。而經濟在全球化、自由化近年來所導致的貧富差距、南北差別不斷 擴大的趨勢，說明單純的關稅降低并不能使發展中國家和窮人受益。

有分析人士認為，如果這項美國提案被采納和執行，一直以比發達國家征收較高關稅而 保護本國市場的發展中國家的負擔將加重。以生產機械為例，美國和歐盟的關稅分別是1.2 ％和1.8％，但阿根廷和印度分別是35％和36％。

據海外媒體報道，這次提案的是由美國民間施壓團體全美對外貿易委員會提出的。因此 ，要認識美國此舉的真正含義，還應該從美國國內來找一找原因。因為，畢竟布什是美國的 總統，其聲望的高低與否、連任與否都需要美國企業和百姓的支持。

自從“9·11”事件以來，美國經濟乃至整個世界經濟雖然有過短暫的“曙光”，但整 個經濟情況仍不很理想。經濟合作發展組織(OECD)最近表示，股市全面失血以及企業信心不 足，可能會將眾人期待已久的全球經濟復蘇推遲到2003年。該組織并預估最能左右全球經濟 增長的美國經濟今年的增長率將達2.3％，明后年則分別為增長2.6％與3.6％。

鑒于這種情況，采取措施保持美國的經濟持續增長將是美國布什政府必須面對的問題。 依靠內需、保持公共開支等雖然是必要的措施，但擴大開支遇到不斷增長的財政赤字的壓力 ，而支撐過去美國消費的住房和汽車等也被有些專家警告存在過熱和難以持續的危險。因此 ，擴大出口也許是更好的選擇。

事實也的確如此。根據密歇根大學的一項研究，零關稅給美國帶來的就業機會增加和工 資提高將使美國經濟擴大950億美元，將使美國出口每年增加830億美元，可使美國每個家庭 每年獲益1600美元。

盡管這種零關稅的實行也將使整個世界從自由貿易中獲益，甚至可能有5390億流向發展 中國家，但是，作為雙刃劍的自由貿易帶給這些國家更多的將是對民族工業的擠壓、外匯儲 備的流失等，而現有的發展中國家和發達國家的發展將更加呈現兩極化，第三世界的依附性 將被迫加深。

因此，一些貿易專家不僅對此建議的可行性表示懷疑，更質疑美國政府是否真心實意準 備讓本國受保護的紡織業和鋼鐵業面對自由貿易的沖擊。他們認為，該建議只是美國的公關 策略而已。北京WTO事務研究咨詢中心首席專家程大為的一番陳詞頗令人深思。他表示，拿 奶酪來說，歐盟的關稅是120％，美國的關稅是133％，農產品在美國屬于高關稅產品，降低 關稅利益受損害，自然被排除在關稅減免清單之外。