新課程實施：需要科學的態度

楊鵬周 劉白楊

《人民教育》003年第3～4期刊登了羅新兵老師的文章《新課程實施：挑戰蘊含其中一對一個數學教學片段的思考》（以下簡稱《思考》），文中對一個數學教學片段進行了分析。該文的分析頗為深入和獨特，我們讀完之后很受啟發。但是，對于其中的一些觀點，我們并不贊同，現就有關問題與羅新兵老師商榷。

1.“圖形的有效性”是否存在問題。

《思考》一文將教學中涉及到的一幅彩圖描述為：“一塊綠茵茵的草地中間有一條小河，河上有一座小橋，草地上零星地分散著幾棵小樹，還有一些小白兔正在吃草，小白兔是一對一對（兩只兩只）在一起的，一共有6對。”羅老師認為這是一幅逼真生動的彩圖，但正是圖中許多逼真的具體物體——小樹、小河等吸引了孩子們的注意力，使他們遲遲注意不到小白兔，迫使教師不得不采用反問的方式強行轉移學生的注意力。

我們認為，這幅圖在給學生以美的享受的同時，又全方位展現了一個數學問題的情境，對于滲透數學“源于生活”的理念并進一步引出新知識十分必要。如果認為“草地、小橋河流”都成了“千擾因素”，那最好連小白兔也不要出現了。因為小白兔的活潑可愛的形象，它的長耳朵、紅眼睛也可能是“干擾因素”，我們千脆畫上幾個黑色的“△”和“O”，這就沒有干擾了，但這不是又回到從前了嗎？我們在放手讓學生自主探索的同時，同樣不能給教材套上緊箍咒，從一個極端走向另一個極端。

依我們之見，羅老師忽略了學生之間的差異性，把教學中的偶然現象作為一般現象來看待了。在這個班里出現了，上述現象，但在其他班里呢？這一次叫起來的5個學生都沒有注意到小白兔，也許下一次叫起來的一個學生就會注意到！所以我們認為圖形“有效性”方面的問題并不存在。

2.“數學課程編制”是否存在問題。

羅老師在文章中提出：“從理論上講，應該先呈現無千擾因素畫面，后呈現干擾因素畫面。”并認為，小白兔畫面和玫瑰花畫面呈現的順序，“就小的來講，涉及到‘認識乘法這個教學內容的情境設計的科學性和有效性問題：就大的來講，則涉及到課程編制和教材編寫的原則性和方法性問題。”

而我們認為，教材一開始展現出一幅學生喜聞樂見的彩圖，學生可以通過觀察畫面，在教師的引導下初步認識乘法，然后作為對教學內容的反饋和鞏固，再呈現玫瑰花畫面應該更符合認識規律和教學規律，是將生活中的實際問題“數學化”。學生可以3個3個地數，也可以5個5個地數，通過直觀教學，學生對乘法的認識進一步明確，形成的概念也會更加準確清晰。所以，小白兔畫面和玫瑰花畫面的呈現順序并不存在問題。也就是說，這一部分課程編制不存在問題。

3.關于“教師的教學問題”。

在這一點上我們與羅老師的看法一致：老師在這節課中的兩個反問，是以違背學生的心理發展規律和剝奪學生發現、探索與創造機會為前提的。

那么，在教材本身不存在問題的情況下，該如何處理這些具體問題呢？我們認為，當學生的注意力無法集中到“小白兔”身上時，教師完全沒有必要“強行轉移”學生的注意力。教師不妨這樣引導：“你們觀察得真仔細，連小河草地都注意到了。能不能再細心地看看圖上還有什么？“當兩位學生都利用1只1只數的方法數出有12只小白兔時，老師也同樣可以耐心地引導：“你真細心，數得真準。請再看看圖，你還能用其他方法數得更快一點嗎？”這樣也許會很快解決問題。新課程強調過程和方法，那么觀察的過程長一點又有何妨？

新課程提倡學生自主學習和探究學習，強調給學生提供自由發展、創新探索的環境，但教師的引導也必不可少，尤其對于低年級學生來說更有必要。只要方法得當，“道而弗牽”，既能達到課程標準的要求，又能提高學習效率，我們何樂而不為呢？

4.我們的一點思考。

教材不是“圣經”，對其原則性的問題、謬誤當然要提出質疑，甚至要加以批判。但是，當教材并無原則性的錯誤時，教師首先應該充分了解和把握學科課程標準，研究教材，并結合自身特點及學生實際，對教材做適當地調整，這才是科學嚴謹的態度，實事求是的態度。

新課程倡導教師創造性地進行教學，但必須是在批判地繼承傳統的前提下進行的，必須是在嚴肅審慎的態度下進行的，一味地保守求穩固不可取，但盲目輕率甚至本末倒置地“創新”也絕不可行。

新課程實施，需要科學的態度。