現代化進程中的農民問題

尹保云

馬克思經常談到農民問題，他認為農民階級是必然要滅亡的。他同情工人的命運卻不同情農民的命運，因為在他看來，農民不是新的生產力的代表，只是現代化的犧牲品。大家都知道斯大林模式，它把農民合作化，把農業作為工業發展的基礎，是一條犧牲農民的道路，這個模式自然失敗了。西方學者對農民問題也有許多重要的研究。比如，我們比較熟悉的劉易斯、拉尼斯與費景漢的二元經濟論，以及比較優勢理論等，許多國家都在采用。但是，這些理論不一定在每個國家都能奏效。比如二元經濟理論看重“勞動力無限供給”，然而，在有些國家并不是素質高、有效率、有能力的勞動力的供給，比如，拉丁美洲的人由于受到天主教觀念的影響，厭惡勞動而喜歡玩樂，許多地方成了“懶漢”的無限供給；還有一些國家是自殺爆炸者的無限供給。像經濟學家所設想的那種勤奮的勞動力無限制供給的例子，在這個世界上并不是普遍的。并且，即使有無限供給，誰來吸收這些勞動力，也是一個問題。

可以說，關于農民問題的各種理論與政策在復雜的現實面前都顯得蒼白無力。農民的問題是現代化進程中的一個最大、最難、最讓人頭疼的問題，它需要長期實踐才能解決。

一、農民在現代化進程中的命運

“現代化”是從農業社會向工業社會的過渡，換句話說就是從農村社會向城市社會的過渡。所以這整個過程是消滅農民階級的過程，是要把傳統的“農民”消滅掉。我們可想而知，一個將要被消滅的階級的命運肯定是非常凄慘的。對于這一點，我們思想上要明白，在解決農民問題的時候一定要清楚地意識到這一點。農民的歷史使命就是，作為一個階級，它在現代化進程中將要被消滅。消滅農民階級并不是說從肉體上消滅掉，也不是說實現現代化后沒有土地經營了，而是說傳統的農民階級不存在了。發達國家也有農村，農村里也有人口，他也種地，但是這些人已經不是農民（peasant）了，而是farmer，是農場主。美國的農民都是農場主，他們有的可能是夫妻倆種幾百畝的土地，依靠機械化、電子化來工作，與“農民”不是一回事。

作為將要被消滅的階級，農民注定了在現代化進程中要經受更多的苦難。實際上，在落后國家，主要的不是工人階級的問題，而是農民問題。農民是一個保守性很強的階級。因為在傳統社會他們生活在各種“共同體”（家庭的、村社的、宗教的等）中，財產公有制思想與平均主義的觀念都很重。農民的依賴性很強。在西歐莊園制下的農民一方面反對憎恨貴族，但另一方面又依賴貴族，因為在莊園制里有許多公有制的成分。中國的農民也一樣。他們一方面恨當官的，另一方面如果當官的不去他們家里吃飯他們就受不了。他們整天盼望著“父母官”，盼望著好縣長、好鄉長來解救，他們的很多觀念與一種非常陳舊的官僚制體制是相互適應的。即使在一些教育很落后的地區，農民的文化素質很低，甚至連說話就只有很少幾個詞匯，但這些觀念他們都會一一具有，因為它們是一代代傳承下來的，不用學習。中國農民的這種保守性也是擴展化的，平均主義思想、公有執著、依賴意識、官本位價值觀等，現今在我們知識分子中仍然十分普遍。

由于農民的歷史命運及自身保守性兩個原因，在一個國家的現代化進程中，農村始終是蘊含著巨大的危機的地方，時刻都有可能爆炸，引起農民革命。農民革命的結果是什么？如果農民問題解決不好而引起農民革命，就會導致現代化進程的中斷。法國大革命為什么能夠成功并具有世界性意義呢？主要是因為抱著平均主義方案的法國農民在大革命進入高潮時突然退卻了。假如法國農民在大革命中再繼續前進一步，法國大革命就完了，法國的現代化也就完了。在現代化進程中，農民革命并不能改變農民階級的命運，因為農民階級是注定要被消滅的。農民革命即使成功，其結果也只不過是一部分掌權的人得到了利益，另一部分革命者被打死了，而整個農民階級的境遇可能比原來更慘。這是歷史的宿命，是沒有辦法的。

二、中國農村目前面臨的問題

最近，李昌平在網上發了一篇文章，引起大家比較強烈的反應。在這篇文章里，他列舉了中國農民的十大問題。這十個問題是：農民負擔加劇；農民收入下降；縣鄉債務上升；干群關系惡化；基層當權者搞非法私有化；疾病流行；義務教育不落實水利設施老化；縣鄉政權危機。他所說的農民問題、農民不滿等都是客觀存在的。我非常同情農民，也經常考慮這些問題，但是僅僅依靠這樣的批評解決不了問題。那么，應該怎樣對待呢？我認為我們需要從三個方面來思考和理解：

一是要看到農民問題的長期性。依據官方公布的數字，目前我國城市人口“超過30％”根據我見到的資料，外國對城市人口的統計有兩種：一種是5萬人口規模以上的城市，一種是2萬人口規模以上的鎮。2萬人以下規模的鎮，就不在統計之列了。前面說的官方公布的“30％以上”的數字，包括全國的所有“建制鎮”，而許多建制鎮的人口只有幾千人，按照國際做法，應該不在統計之列。這就是說，嚴格計算起來我們可能還沒有達到30％。這個比例也只相當于馬克思年輕時的法國，相當于1960年的韓國。這的確是很低很低的。即使我們按照韓國的速度來進行城市化，那至少也得兩代人的努力，也就是說需要至少40-50年時間才能達到城市人口占80％的目標。

所以，關鍵問題是“半城市化”或“半市民化”的發展。我國農民進城以后孩子能享受到政府辦學待遇嗎？他們的孩子根本上不了學。這就是“半城市化”或“半市民化”。多數民工都是在過年的時候跑回家，他們在家鄉結婚，根本就不能算是城市人口。還有許多在城市里生活了多年，結了婚生了孩子的，也一直不能取得市民身份。第二個方面需要我們思考的是，解決農民問題不能老是從農村考慮，更重要的是要從城市來考慮。我們以往一談到農民問題，就會想到改良品種，發展多種經營，推動農業發展，興修水利設施、扶貧等措施，這些的確要做，以后還必須努力做得更好。但僅靠這些措施不能根本解決農民問題。有點經濟學知識的人都知道，農業勞動生產率的提高畢竟是非常有限的。如果70％的人口留在農村，農村收入永遠趕不上城市，也不可能實現整個國家的現代化。1999年以后農民的收入呈下降勢頭，原因是什么呢？根本原因是結構和制度上的原因，使農民無法流動。而一個直接的原因，則是糧食市場飽和了。糧食的需求彈性是很小的。我們可以一次買10件衣服，一天也可以換10件衣服，但糧食就不一樣，原來一人每天吃一斤大米，現在不可能每大吃10斤大米，無論大米怎樣便宜。而且我們的糧食的質量也不是太好，出口沒有很強的競爭力。我們現在常說要搞什么“合作經營”，“規模經營”，還是從提高產量與生產率出發。這些是要搞活經濟的，但不要指望光靠這些就能解決農民問題和終結農民的苦難。

農民的出路在于城市化的進程，尤其是做好幾個方面的城市改革：一是戶籍制度的改革。我們城市要求，要得到本城市的戶口，需要交納一筆錢，還要在本市投資，或者是高學歷的專業人員等。這不就是在模仿加拿大、澳大利亞和新西蘭等國的移民政策嗎？我們的對象是本國公民，他們應該享受在國內選擇定居地和流動的自由。即使在中世紀的歐洲，農民逃出來以后，只要在某個自治城市居住了一年零一天，就可以成為那個城市的市民。現代化不是官僚主義地推動什么“現代都市”，而是不斷地擴大人們的基本權利和自由，讓人民自己在城市發展，自己發展城市。加拿大等國際移民的那一套，不是什么先進的東西，而是國際保護主義的政策！我們應該去學習西歐中世紀的自治城市的經驗。這點體現了人的本質，自由的本質。

二是城市的經濟體制的改革。目前城市最大問題就是下崗工人的問題。最關鍵的是，要把國有企業占整個工業產值的比重迅速降到15％以下，達到這個標準，經濟才能走向良性循環。在各行各業壓縮國營企業，允許私營進入是改革的關鍵。不這樣做，以后連大學生畢業后的就業問題都解決不了，更別說農民轉移問題了。城市的改革一定要徹底的解放思想，否則將會留下嚴重的后果。

三是樹立城市發展的生態系統觀念。我們在城市發展方面，需要有一個“生態系統”的觀念。一方面，城市生態系統是多樣化的，有不同的服務、不同的行業。現在我們城市里的服務行業很單調。許多行業不讓農民進去，沒有競爭，有競爭也把他們排除在外。實際上有些農民的素質可能比有的城里人的素質要高得多。同時，也要允許自由發展，許多外國都有的行業在中國受到禁止，中國人口這么多，這樣做當然是自設障礙。另一方面，是要求我們克服那種完全平均、平等的觀念，其實任何一個國家的城市系統里都有不同的層次。一個城市總會有富人、窮人的區別，總會有不同的教育、文化等群體，“平等”應主要體現為身份之間流動性，而不是一刀切。第三個，農民問題不能僅依靠政府來解決，更重要的是轉向依靠個人與社會來解決。現在一提起農民問題，就是喊著要讓政府投資、喊“干部”、“父母官”，這是典型的計劃經濟思想與封建主義家長制觀念。政府投資過多、干預經濟過多，必然使“官僚化”永遠不可遏止，從而成為民族振興的最大障礙。什么是解決問題的正確思路？一個重要的事情，是要把縣鄉的機構重組。把鄉撤掉，或者小鄉并大鄉，把縣鄉機構大大精簡。沒有他們問題便少了一半。要徹底拋棄陳舊的“父母官”思想，別說那么多好聽的話，給農民平等的公民待遇和同樣的競爭機會就足夠了，他們有能力自己解救自己。

另外一個最重要的事情是把土地給農民。《農村土地承包法》明確規定土地所有權不變，和原來一樣。原來的土地產權是什么形式呢？國家與集體（公社、生產隊）共有，這是極其模糊不清的。這種模糊的產權制度，不僅限制了農業發展，也限制了工業發展。模糊不清的土地所有制，對國家、對個人都沒有利。這種模糊不清的制度，為官僚化的繼續推進、為不正當的掠奪留下了無限的空間。

總之，我們需要觀念上的革命性變化。改革開放20多年來，中國經濟發展已經走到一個新的階段，不能再在“手中有糧，心里不慌”、“深挖洞、廣聚糧”的思路上考慮問題。這種自給自足小農經濟的觀念早已經落后于形勢發展了。現在中國經過了“綠色革命”和“白色革命”，糧食產出率發生了革命性變化，而且有進口糧食的國際環境條件，農業生產已經不再是滿足“口糧”、避免“糧荒”的問題了。不能再以這種觀念作為我們思考問題的出發點了。

(作者系北京大學社會發展研究所教授、史學博士)