直面非典：人文學(xué)者的反思

金吾倫　段偉文

北京今年的春天沒有往年常見的沙塵暴和突然急劇的升溫，持續(xù)的時間似乎也比往年都長。然而，這個難得的春天卻被突如其來的“非典”疫情破壞了。非典病毒曾經(jīng)或者仍然讓人們的生活、人們的心境失去常盔，卻也促使我們思考，以下幾篇文章既是非典時期眾生丑態(tài)和種種問題的某些反映，也表達(dá)著不同側(cè)面的思索。直面非典：人文學(xué)者的反思金吾倫段偉文年輪癸未，時序三春，籠罩在非典陰影中的中國正面臨幾十年來前所未有的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。新世紀(jì)的第三個年頭的開始可謂多事之秋，美伊之間的“非典型”戰(zhàn)爭尚未結(jié)束，非典型肺炎的爆發(fā)幾乎在一夜之間將人們從對國際政治變局的關(guān)心拉回對自己身體的關(guān)注。有人認(rèn)為“非典之于中國更甚于9．11之于美國”，這也給人們提供了一種從非典事件中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)的認(rèn)識角度。至少就這種突如其來的沖擊以及對沖擊所做出的反應(yīng)而言，二者確具某種可比性。非典的沖擊使官方和民間幾乎一時間被打蒙，幸而高層以果敢的公開性和斷然行動顯示了扭轉(zhuǎn)頹勢的決心，衛(wèi)生、醫(yī)療、防疫等公共部門的應(yīng)對體現(xiàn)出高度的組織性和快速反應(yīng)性，民間的反應(yīng)在信息相對透明的情況下也顯現(xiàn)出積極而不失理性的態(tài)勢。

非典疫情發(fā)生之后，科技界的反應(yīng)相當(dāng)積極，從重大科技計劃調(diào)整、研究資源的大量投入到眾多研究機(jī)構(gòu)和科學(xué)工作者的公開表態(tài)，無不顯示出他們強烈的參與意識和社會責(zé)任感。相比之下，人文社會科學(xué)界的聲音顯得相對微弱。而以非典正在和即將導(dǎo)致的廣泛與深遠(yuǎn)影響觀之，它已凸顯為全局性的社會風(fēng)險和挑戰(zhàn)，涉及社會生活的方方面面。對非典及其風(fēng)險的認(rèn)識和應(yīng)對，沒有科學(xué)不行，但僅靠科學(xué)又顯然是不夠的。事實上，與非典有關(guān)的諸多社會的、經(jīng)濟(jì)的、法律的重要問題正愈來愈急迫地擺在人文社科學(xué)者的面前。面對當(dāng)下的變局，人文社會科學(xué)研究者確也應(yīng)該及時反躬自問：面對非典風(fēng)險，我們怎么辦?

二十多年來，從思想解放到重建學(xué)術(shù)規(guī)范，人文社會科學(xué)在與時代的互動中逐步走上軌道，從基本國策的制定到具體改革政策的出臺都與人文社會科學(xué)研究密切相關(guān)。但透過這次在非典問題上不應(yīng)有的遲鈍，我們不難看出入文社會科學(xué)在日漸繁榮的表象之下有許多值得反思的地方。

其中最為突出的是問題意識的缺失。一方面，計劃體制的殘余慣性使一些人文社科學(xué)者僅僅滿足于扮演具體政策詮釋者的角色，而缺乏主動揭示問題、解決問題的自主性思考和研究，更少對突發(fā)事件的安全預(yù)警性研究；另一方面，學(xué)術(shù)的社會建制化和學(xué)術(shù)資源占有的“馬太效應(yīng)”誘使一些學(xué)者僅以資源掌控、門派繁榮和話語霸權(quán)為旨?xì)w，用江湖習(xí)氣替代學(xué)問之道，借偽概念、假問題冒充真思想、真問題，致使薄板鉆孔、濫竽充數(shù)等浮躁學(xué)風(fēng)日益盛行。正是恪守學(xué)問之道的問題意識的缺乏，使一些人文社科研究要么陷入教條主義和循環(huán)論證的窠臼，要么熱衷于大而無當(dāng)、內(nèi)容空洞的自我理論建構(gòu)和概念制造，要么假學(xué)說之名誤導(dǎo)公眾以飽其所處族群之私，結(jié)果使得本應(yīng)想人所未想、思人所未思、發(fā)人所未發(fā)的人文社會科學(xué)，、從創(chuàng)思者退化為本有待完善的政策理念的反芻者或一己之利的護(hù)衛(wèi)者，亦使人文社會科學(xué)的公眾形象受到嚴(yán)重的損害。

對于人文社會科學(xué)的健康發(fā)展而言，缺乏問題意識的最大危害莫過于反思能力的喪失。眾所周知，不論是自然科學(xué)還是人文社會科學(xué)，其研究成果一般不止于對現(xiàn)象的解釋，而應(yīng)顯示一定的洞察力和預(yù)見力，這是學(xué)術(shù)研究與非研究性的一般意見與輿論的差別所在。對于人文社會科學(xué)來說，其超出一般意見與輿論的洞察力和預(yù)見力主要源自研究者的反思能力或批判性思考能力，它是最基本的哲學(xué)思考能力，也是一切人文社會科學(xué)研究的核心能力。所謂反思，簡言之就是對既有思想認(rèn)識的再思考，對看似不容置疑的事實、價值、邏輯和觀念前提的再追問。而且這種再思考和再迫問一般不妄下任何絕對化的非此即彼式的斷語，而是臨淵履冰般前瞻后顧、左右調(diào)適，甘當(dāng)真知與遠(yuǎn)見的產(chǎn)婆。縱觀有思想記載以來的人類文明歷程，古往今來的思想家一刻也沒有停止過對歷史與現(xiàn)實、事實與價值、思想與觀念等文明范疇乃至整個文明的反思，人類文明之所以能夠克服種種危機(jī)，最關(guān)鍵的一點是能夠及時地反觀自身、反觀文明，以自我批判、不斷調(diào)適的精神走出重重風(fēng)險。毋庸置疑，只有在對真問題的探究和追問中才可能陶鑄研究者的反思能力。

問題意識的缺乏和反思能力的喪失最終使人文社會科學(xué)無法發(fā)出真知灼見，更難以為社會提供理性務(wù)實的政策咨詢建議。而這，本應(yīng)是人文社科學(xué)者不可推委的社會責(zé)任。今天的人文社會科學(xué)研究者，在中國古代稱為“士”，從“仕”與‘“士”的字源關(guān)系就不難看出，以社會分工觀之，“士”的最高世俗價值是以策論興天下。古時衡量策論高下的判準(zhǔn)在于眼光、見地與胸襟，如今人文社會科學(xué)研究價值的實現(xiàn)依然在于以前瞻去短視、以理性排附和，以務(wù)實化義氣，否則，若平時或人云亦云，或隔靴搔癢，關(guān)鍵時刻毫無見識，該出手時不出手，終難免雞肋或南郭處士之嫌。，、‘

”

基于以上反思，不難找出人文社會科學(xué)的直面非典之道。值此民族危難之際，人文社科學(xué)者應(yīng)樹立起鮮明的問題意識，以揭示問題和解決問題為主旨，打破既有的學(xué)科分野，針對非典及其風(fēng)險展開相關(guān)的反思性研究和對策性研究。面對當(dāng)前的非典態(tài)勢，我們以為，簡單的批評或贊許都不是當(dāng)下的要著。以當(dāng)下最為敏感的公共信息應(yīng)否公開之爭為例，人文社科學(xué)者不應(yīng)滿足于簡單化或義氣化的坐論是非、揚此抑彼，應(yīng)該更深一層地看到，問題之癥結(jié)不在于公共信息應(yīng)否公開、是否應(yīng)該尊重公眾的知情權(quán)，而在于如何建立一種合理有效的公開機(jī)制、如何以法律和制度保障公眾知情權(quán)又令其踐履相應(yīng)的義務(wù)，相關(guān)的理性思考乃至技術(shù)性的應(yīng)對才是人文社科學(xué)者的主要職責(zé)所在。因此，面對非典變局，人文社科學(xué)者不僅應(yīng)扮演好社會牛虻的角色，更要以學(xué)人的學(xué)養(yǎng)、眼光和膽識積極反思非典風(fēng)險的系統(tǒng)效應(yīng)與應(yīng)對之策，站在國家公共政策的高度，將人文社會科學(xué)由反思性的理論研究推向具有實時應(yīng)對力的公共社會技術(shù)層面，從社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律、管理、傳播、心理等跨學(xué)科和綜合性角度，深入地反思有關(guān)非典問題的宏觀態(tài)勢和微觀機(jī)理；認(rèn)真檢討應(yīng)對非典風(fēng)險的政策框架和制度平臺，為公共政策提供更加規(guī)范、科學(xué)、理性、動態(tài)和富有創(chuàng)見的政策研究和咨詢建議。這是人文社科學(xué)者所應(yīng)擔(dān)當(dāng)者，也是其所能擔(dān)當(dāng)者。一方面，人文社科學(xué)者應(yīng)主動意識到養(yǎng)“士”千日、用“士”√時之責(zé)，敢于擔(dān)當(dāng)、善于擔(dān)當(dāng)；另一方面，政府也應(yīng)該看到；國家與社會要真正上軌道，單有組織力和生產(chǎn)力還不夠，還需要制度力。組織力靠政治，生產(chǎn)力靠科學(xué)，使組織力和生產(chǎn)力得以優(yōu)化運行的制度力則要靠人文社會科學(xué)，—政策的制定、制度的調(diào)適乃至突發(fā)事態(tài)的應(yīng)對都不能少了“士林”的貢獻(xiàn)。

一

值得指出的是，直面非典的研究是以問題為導(dǎo)向的應(yīng)對性研究，不僅應(yīng)在人文社科領(lǐng)域引入跨學(xué)科和綜合性視角，更需要人文社會科學(xué)與自然科學(xué)的互補合作。這種綜合性的研究進(jìn)路，不單是當(dāng)下應(yīng)對非典的權(quán)宜之計，而應(yīng)是預(yù)見和回應(yīng)層出不窮的當(dāng)代社會問題和風(fēng)險的常規(guī)性研究戰(zhàn)略。尤其值得指出的是，隨著當(dāng)代社會發(fā)展日益復(fù)雜多變，當(dāng)代社會堪稱風(fēng)險社會。并且，就風(fēng)險的時代特征而言，傳統(tǒng)的單一性、簡單性和局域性的各種自然風(fēng)險與人工風(fēng)險已經(jīng)嬗變?yōu)楫?dāng)代的復(fù)雜性、不確定性和全局性的復(fù)合風(fēng)險，如果將前者稱為典型風(fēng)險或典型變局，則后者可稱為“非典型風(fēng)險”或“非典型變局”，眼下我們遭遇的非典型肺炎就是這種風(fēng)險和變局的代表。顯然，這類“非典型風(fēng)險”或“非典型變局”無法以既有的常規(guī)性觀念和傳統(tǒng)的單一化思路加以化解。惟有人文社會科學(xué)與自然科學(xué)攜手共進(jìn)，以挽救民族危亡、維護(hù)人類文明為旨?xì)w，拓展視野、開闊思路，敢于并善于應(yīng)對重大的社會問題，我們方可能直面非典及一切可能出現(xiàn)的“非典型風(fēng)險”與“非典型變局”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。