客觀經濟論

余大雄

經濟活動是人類賴以生存的最基本的活動。隨著人類社會的發展，經濟活動的內容和形式更是日新月異。近200年來，許多學養深厚的智者從各個側面做出許多令人尊敬的建樹。但是任何人所能了解和經歷的經濟活動總是有限的，至今尚有一些最基本的經濟原理和定義，就是一些最顯赫的，甚至榮獲諾貝爾獎的學術權威，也承認尚未有合適的，能夠精確定義和普遍地涵蓋客觀事實的描述。比如，什么是經濟，經濟就是僅關于生產的人類活動嗎?但客觀現實中也有大量與生產無關的經濟活動。經濟就是關于選擇的學問嗎?也不然，客觀現實中也有大量難以選擇、甚至無須選擇的經濟活動。而作為一門科學，人們對此必須給出一個正確的解釋。

其實根據客觀現實需要、高度概括、鮮明地表達豐富特定信息創造的漢語“經濟”一詞，在詞源上的定義是正確無誤的，只是尚未被人認真解讀而已。所謂“經”就是“經歷”、“經營”的概括。而“濟”則有“濟助”、“濟困”、“救濟”等用法。“濟”一般是指給予實現某種有益的目標。對于人類來說，最基本的有益目標就是要滿足人們一些根本性的、必須的生存需要，所以合成“經濟”一詞用以描述通過“經”(經過勞動)獲得“濟”(實現滿足根本性的、必須的需要)這樣一種人類特定的活動現象。其實廣大勞動人民從來就自然地知道所謂“經濟”就是人類通過勞動創造和改善自身生存條件的活動，只是一直沒有機會把這種理解變成理論，實在是學術界的一大遺憾。

在漢語語境中“經濟”一詞有三種用法。首先作為動詞使用，如上述詞源性的定義。在此基礎上也常作名詞使用，前面加上定語，如工業經濟、農業經濟、知識經濟等，用以描述經濟的具體形式和分類。第三種用法作為副詞使用，這與西方的economic有很大的區別。漢語中被稱為經濟的活動，是指必定會實現有益目標的活動，否則就稱為“不經濟”。因此在漢語中“經濟”也可以作為判斷語使用，描述那些成功地或以更小的代價達到了物質目標的活動，稱其為“經濟的”。而沒有實現目標、得不償失，便稱為“不經濟”。而economic則并不包含這種含義。

西方的主流經濟學中將“自利”作為經濟活動的前提和基礎的假設，在中國文化背景中不能成立。在漢語中“濟”和“利”表達了不同的含義；“利”所描述的是行動主體或目標主體對外來所得或作用有益程度的判斷，是一種主觀的概念，不一定跟客觀的實際需求有關。而“濟”描述的外來所得或外來作用則是針對目標主體必須的客觀需要，而且以此為限，超過實際需要也就超出了“濟”的范圍。因此“自利”表示只對一種局部的、個體的直接利益的考慮，并且允許以損害別人的利益來獲得自己的利益。所以，如果人類社會允許“自利”正當合法，就會有一部分人的權利和利益被剝奪，這部分人就會“經”而不“濟”，社會就會嚴重分化、分離成地位懸殊的各個階層，產生大量不公平、不滿的對抗，導致整個社會的“經”而不“濟”。這是中國2000多年前的哲人已經看到的客觀現實，所以中國的文化從來反對“自利”。

但是從理論邏輯上來看，人類經濟活動產生的前提和基礎到底是什么?仔細觀察客觀現實，可以發現，應當是“自立”。“經”是客觀主體為某種目標主動的行為，自身的能力必須可以自主支配。同時也必須擁有用以實現目標的可被支配的資源。因此，任何一個個體或團體如發生“經濟”行為，必須有兩個前提；第一，他必須是“獨立、自主”的；第二，他存在客觀的必須的某種需求目標。而一個可以發生的“經濟”活動，必然存在三個基本要素：“行為主體”、“可被支配物品”、“受益主體”。迄今為止的理論界，恰恰就是忽視了這一點才難以理解和解釋每時每刻都在自然運行的人類經濟活動中的許多重大問題。

另一方面，可被支配的，用以實現需要目標(“濟”)的外在物品(經濟物品)，從人類文明進步的角度來看，不應當包括人。盡管迄今所有客觀現實中大量存在社會弱勢人群被當作經濟物品加以支配利用，使另一部分人獲得極大利益的現實。這只能表明人類社會尚未擺脫野蠻狀態的事實。真正純粹的“經濟”概念，規范的是人對物的關系。而政治才是規范人與人之間關系的理論。在漢語的語義中，所謂“政”就是指一種人與人之間活動的秩序，所謂“治”就是指安排，“政治”就是指人與人之間活動的秩序安排。文明的政治是一種人與人之間相互尊重、平等而和諧的秩序安排。政治經濟學是人類尚未意識到人不能被當作經濟物品的歷史條件下的產物。

正確地了解“經濟”所包含的理念范疇，我們就可以以更明晰的眼光深入剖析和了解各種客觀的經濟形式和內容。

“價值”一詞是漢語創造的，非常適宜的，人類在數量上把握和運行經濟活動的工具概念。“利潤”是漢語中非常文雅地表達價值增值的概念形式。“價值”是一種無形的信息，是一種主觀的判斷。在客觀現實中，人們使用“價值”這個概念時，必須存在三個基本要素。“判斷主體”、“被判斷的物品”和“參照基準”。缺少任一要素，談論價值就沒有意義。任一要素發生改變，得出的價值結論也就改變。價值信息只有附載在某一有形的物體上才被稱為價值實體。馬克思在“資本論”中極力試圖說明“價值實體”這個概念，由于當時人類尚未了解“信息”這個概念，因此最后也就無法得到正確地說明。以致對后人造成相當的誤導。同時也無法正確說明他發現的極其重要的“剩余價值”概念。以現代的知識來看，“剩余價值”正確的定義應該是：“所有者擁有的，自身無法利用或不知利用的那部分價值，稱為剩余價值。從整個社會來看，前人創造的沒有被消耗完畢，仍可利用的價值都應歸入“剩余價值”范疇，“剩余價值”是一種客觀存在，正是為了利用“剩余價值”，人類社會經濟活動，又出現了“商事活動”這樣一種完全獨立于生產活動之外的經濟形式。市場就是人類利用“剩余價值”的經濟活動平臺，驅動市場起伏的那種神秘的“看不見的手”其實就是剩余價值活動的規律。

當然，在人類的經濟活動中，生產是一項最基本的經濟活動形式，不生產出人類生存必須的物品。人類的“濟”無法實現，所以早期的經濟學理論都圍繞生產的概念進行，但是關于生產的許多基本理論范疇，仍有許多尚未被人明了。

在客觀現實中科學技術也是一種信息，也是一種無形的存在，必須附載在有形的物體上才能發揮作用。生產力是有形物體對另一有形物體發生作用的現象描述，客觀現實中生產力有兩種：“自然生產力”和“人類生產力”。第一生產力還是第二生產力是根據人們要求生產和目標而定。鄧小平提出“科學技術是第一生產力”是基于改變當時中國極其缺少先進科學技術，極其不尊重從事科學技術勞動者的現狀，以對中華民族高度負責，正直的政治良知出發，提出的極為有效的口號措施。但在理論邏輯上，他也公開承認沒有多少把握。遺憾的是基于中國特有的消極的太監文化的禁錮，至今尚未有學者對此進行科學的闡述。

最后，在客觀現實中“分配”也是一種使人能夠得到“濟”的經濟活動形式，在漢語中“分配”和“配置”描述的是不同的含義，“配置”有“自然配置”和“人為配置”兩種形式。一般情況下“分配”是指“人為配置”這種形式。從經濟活動個體來看，分配不同，最后得到的“濟”也會不同，為了度量和評價這種活動“濟”的效果，在分配活動中，必須隨時使用“效率”的概念，效率的概念則是分配活動的前提。

令經濟學理論界十分困惑的“公平與效率”的矛盾，其實源自研究對象的不同，經濟活動是獨立個體的活動，相互之間的交往是商事活動。分配也是獨立個體，對自己可支配物品的處理，涉及的只有效率問題。而“自然配置”是不以個人意志為轉移的自然因素所決定，因此也談不上“公平”“不公平”。“公平”是二個以上獨立主體，在某一基準條件下，對其處境的評價。在人類社會中，“公平”是處理人與人之間關系的政治問題。“公平”是人類產生政治活動的前提，不追求“公平”就不會有政治活動。因此如果限制了“人不能被當作經濟物品”這一條原則。在“經濟”這一范疇中就無需考慮“公平”問題。在現存和已經存在過的各種人類社會形態中，都有自成合理的公平體系。但是人類文明的公平原則卻是惟一的，即人類政治文明的原則是惟一的。多重的文明原則只能說明較低的文明水平，即處于比較野蠻的狀態。

中國的文化背景和近代復雜的經歷，擁有破解人文科學許多難題最豐富的資源，能夠充分利用這些資源，實在是中國學者一大幸事。

限制和阻止中國人利用這些資源的最大因素，是存在中國人自己頭腦中的那些“太監文化”殘余和由這種殘余在社會體制中造成的腐朽因素。實在希望起步追求政治文明的中國人，糾正“五四”以來許多錯誤的導向，找到近代、現代中國真正的病根。充分利用寶貴文明遺產，重樹中華民族在人類文明進程中的輝煌地位。