袁庚談政治體制改革試點體會

袁庚，原香港招商局常務副董事長、深圳蛇口工業區管委會主任，電視連續劇《激情年代》主角歐陽鵬的原形，改革開放中敢闖敢冒的風云人物。鄧小平、胡耀邦、江澤民、胡錦濤等黨和國家領導人曾多次到蛇口視察，對袁庚的改革給予充分的肯定。近期，筆者多次拜訪袁庚，就中國的改革走向問題向他請教。86歲的袁老頭腦清醒，談鋒甚健，不時有獨特深刻的見解。現將蛇口工業區政治體制改革、政治文明建設有關談話內容整理如下：

現代化是一個系統工程

關：我印象中，人們對你在蛇口搞的政治體制改革爭議很大，你當初為什么冒那么大的風險搞政治體制上的改革?

袁：現代化是一個系統工程，政治和經濟、文化密不可分。經濟的現代化必然要求政治的現代化。鄧小平說：“只搞經濟體制改革，不搞政治體制改革，經濟體制改革也搞不通……我們所有的改革最終能不能成功，還是取決于政治體制的改革。”在特區的實踐中，我也深深地體會到，沒有政治體制改革的支持，經濟體制改革就不可能成功。

目前，隨著加入WTO，隨著開發西部成為國策，特區在經濟上已經享受不到多少優惠政策了，特區要增創新優勢，更上一層樓，關鍵是要在政治體制改革上下功夫。特區應該為全國的政治文明建設提供示范。特區要大膽地學習國外政治文明，在民主和法治上大膽探索，為經濟的進一步騰飛提供制度上的保證和支持。

胡耀邦說：搞民主選舉好！很好！

關：你主政蛇口14年，在政治體制改革上有哪些重大舉措？

袁：談不上重大舉措，只是進行了些探索，主要有三項：一是民主選舉民主監督，打破干部終身制，讓領導干部能上能下變成現實；二是實行新聞監督，用輿論監督蛇口任何一級干部，制約權力，反腐倡廉。三是創造一個民主的氛圍，一種讓人說話作事免除恐懼的政治氛圍。

關：當時你為什么要這樣干？你是怎樣想的？上面支持嗎？

袁：比如民主選舉吧，我是經過深思熟慮的，并經過胡耀邦總書記的同意，也得到當時許多中央領導的支持。

1983年2月9日，中共中央總書記胡耀邦來蛇口工業區視察。在匯報工作時，我對耀邦同志說：我們的干部是不大怕群眾的，只怕頂頭上司，上司不喜歡就當不成官。就我這個小小的頭頭來說，我每次來蛇口，一上碼頭，前呼后擁的，下面的同志惟恐照顧不周。雨沒下就把傘打開了。我真的那么值得他們崇拜嗎？不是的。他背后恨我當面也會點頭微笑，因為是我決定他們的命運。反過來我不怕他，他動不了我半根毫毛，撤不了我的職。我只怕我的頂頭上司國家交通部，只有他們才能撤我的職。官不怕民民怕官，人身依附在中國已成為一種習俗。所以，群眾監督干部，群眾有權選舉和罷免干部，最為重要。我們這里想搞個改革試點，蛇口管委會由群眾選舉產生，每年投一次信任票，如果不信任票超過半數，管委會就得改選；個別委員的不信任票超過半數就得下臺。這種公開的、直接的、由群眾投票選舉的領導班子，就會想群眾之所想，急群眾之所急，就會真正去為群眾做點好事。如果群眾有權選舉和監督干部，我相信可以改變一下干部的結構和干部的作風。

胡耀邦一邊點頭一邊說：好！很好！

1983年4月，我們正式在工業區實行民主選舉和罷免干部的試驗，打破干部制度的“鐵椅子”。為了使民主選舉法制化，1985年4月，我們還出臺了《招商局蛇口工業區管委會組織暫行條例》和《招商局蛇口工業區管委會選舉暫行辦法》。

關：在選舉中是否有人落選？遇到過什么阻力嗎？

袁：第一次民選的結果與組織部門的預選人選名單基本一致；在第二屆管委會民選中第一屆管委會7名成員有3人落選；我雖然得票名列榜首，但仍有93人未投我的票，占22.3%。絕大多數群眾是支持民主選舉的，但也有人因失去職務牢騷滿腹。有一位高級干部帶話給我：蛇口在民主的問題上千萬要慎重，不要犯“自由化”的錯誤。我的考慮是蛇口在中國只是九牛一毛的小小區，人口不過幾萬，試驗失敗也無傷大雅。

關：有一種說法，中國有2億文盲，廣大人民文化水平低，民主意識淡薄，直選不適合中國國情，你如何看這個問題？

袁：中國老百姓文化素質低，這確是事實。投票人也許講不出什么是民主，但誰好誰壞，誰能辦事，誰能代表他的利益，誰不代表他的利益，他心里是清楚的。比如選村長，平時大家都熟悉，朝見面晚見面，誰行誰不行每個人心中都有數，這并不需太高文化水平，這點判斷力老百姓還是有的。解放前，群眾的文化水平不比現在高吧！但共產黨就在延安實行民主選舉，識字的就寫選票，不識字的就投豆子代替選票，效果非常之好。現在都21世紀了，群眾的文化素質比以前高得多，60年前能辦得到的事情現在還辦不到嗎？我們國家已出臺了《村民委員會組織法》和《居民委員會組織法》，全國都實行村民委員會和居民委員會直接選舉，這是社會主義政治文明的巨大進步。雖然也存在這樣那樣的問題，但這是民主的大潮流。按這一思路搞下去，鄉長、縣長、甚至市長遲早會讓選民直選產生。

民主就是要創造一個讓人免除恐懼的政治氛圍

關：你剛才說的“創造一個讓人免除恐懼的政治氛圍”是什么意思？

袁：就是讓人說話，讓人敢說真話、說心里話，言論自由。在蛇口，我絕不允許以言治罪，只要不是號召推翻共產黨政權，不是人身攻擊，造謠惑眾，一律不許有任何打擊報復、穿小鞋。如果說要發表一點政治上的見解，經常都戰戰兢兢的話，那么很難設想會有一個生動活潑的政治局面。民主的精神不僅在于少數服從多數，更重要的還在于少數人的權利必須受到尊重。

關：能不能具體談談？

袁：你聽說過1988年的“蛇口風波”嗎？

關：聽說過。當時我還在學校讀書，團委還組織了討論。好像是幾個國內從事思想政治工作的權威到蛇口去演講，與蛇口青年發生了爭論，焦點就是懷著賺錢的目的去深圳找工作對不對？特區歡不歡迎淘金者的問題。

袁：事情本來是很簡單的，就是一些青年人不同意那幾個權威的說教。這是正常的。但權威們卻給有關部門寫了材料，整份材料充斥著陷人以罪的文風。我知道后明確表態：一、要切實保衛憲法賦予的言論自由的神圣權利，絕不允許在蛇口發生以言論治罪的事情。對那些被追問姓名并上了材料的青年人，我們一定要加以保護。二、權威可以有自己的觀點，也應允許其他的觀點存在。我們還是要提倡、堅持不論對內對外，不論是誰，不論什么流派，什么觀點，只要不反黨、不搞人身攻擊，都可以在這里發表，在這里交流，在這里探討。沒想到后來，事情越鬧越大，不但國內的《人民日報》、《羊城晚報》、《中國青年報》，連美國的《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《美國新聞與世界報道》、《新聞周刊》等報刊紛紛發表“蛇口風波”的消息和轉載文章，幾年之后，還有人說，這是“六四風波”的前奏。

新聞監督是人類文明的產物，既不姓“社”，也不姓“資”

關：你對新聞監督的作用怎么看？

袁：我認為新聞監督是人類文明的產物，是人類創造的政治文明，既不姓“資”，也不姓“社”，資本主義可以用，社會主義也可以用。所以，我在蛇口放開了輿論，實行新聞自由，只要你遵守憲法，不號召推翻共產黨政權，不是人身攻擊，造謠惑眾，不渲染色情暴力，你要登什么就登什么，由報社自己決定。我還特別對《蛇口通訊》的總編說：你們要充分發揮新聞監督的作用，要登批評文章，特別要登批評領導的文章。

關：《蛇口通訊》有否登批評你的文章？

袁：登啦。從第2期開始就登了好幾篇指名道姓批評我的文章，開始時他們很慎重，登前三次送給我審批，我三次明確表態照發，并寫了“以后不要送審”的批示。1985年2月28日刊登在《蛇口通訊》第2期的批評我的文章《向袁庚同志進一言》還獲得了“全國好新聞評比特等獎”。由一個企業辦的小報獲得如此殊榮，在中國新聞史上也是絕無僅有的。

關：批評得對不對？你心里感覺怎樣？

袁：總的講批評是有根有據的，有的指責也許過分了點，我心里也有些不舒服，但我感到這是憲法賦予人民的權利，我無權干涉。

關：你如何評價現在的輿論監督？

袁：老實說，現在的輿論監督效能還未充分發揮，輿論監督往往局限于對普通百姓的監督，對一般公務員的監督，對低級別官員的監督。相比之下，對有職權者的監督，對高級別官員的監督，顯得相當欠缺。輿論監督是監督和制約權力的銳利武器，威力是不小的，不少人“不怕上告，只怕見報”。在新聞自由的國家里，許多腐敗案件往往首先是由傳媒揭露的，從70年代尼克松的“水門事件”、到前年克林頓“拉鏈門事件”、再到最近韓國金大中總統三個兒子貪污受賄案件，莫不如此。反觀我們中國，有哪幾個大案要案是率先由傳媒曝光而查處的？我國的法制不健全，執法不嚴，壞人有許多空子可鉆，逍遙法外，輿論的監督作用尤為重要。

關：但傳媒是黨的喉舌，要唱響主旋律，能允許唱反調？

袁：黨報、黨刊、電臺、廣播是黨的喉舌，應當與黨的政策保持高度的一致，這是不容置疑的。但是，這并不妨礙傳媒代表最廣大人民的利益。人民滿意的，黨一定滿意；人民不滿意的，黨一定不滿意。一張代表人民利益的報紙應當是秉筆直書的，一個為人民服務正直無私的黨應當是無所畏懼的。一個政黨、一個領導人，如果聽不到批評意見，是很危險的。小平同志說得好：“革命政黨最怕是聽不見人民的聲音，最怕是鴉雀無聲。”過去蔣介石800萬軍隊都打不垮我們，難道現在還怕別人罵幾句？兼聽則明，偏聽則暗。

關：在西方，記者被稱之為“無冕之王”，如何保證媒體不濫用這種新聞監督權？

袁：靠法律、法治。新聞法是中國迫切需要的法律。據我所知，早在20年前就提出來了，但遲遲出不了臺。實行新聞法后，由于法律具有確定性、穩定性，不像黨政機關指示的隨意性，新聞的自由度會有所提高。但這是在法律范圍內的自由，只要嚴格依法、執法，就不會達到破壞性的程度，而使這種自由控制在建設性范圍之內。

政治文明的核心是民主和法治

關：剛才你談到政治文明這個概念，我想請教政治文明的核心是什么？

袁：我認為政治文明有兩個基本點：民主和法治。這是政治文明的核心，兩者相輔相成，互相依存，互相促進，密不可分，缺一不可。沒有民主的法治就是專制，沒有法治的民主就是無政府主義，都會把中國引向邪路。

關：目前中國的政治文明面對的嚴重問題是腐敗問題，這是目前社會普遍關注的問題，解決這個問題的關鍵在哪里？

袁：關鍵在于對權力的制約和監督。官無監督，權無制約，必然腐敗。絕對的權力導致絕對的腐敗，這是萬古不易的真理。一個人，一個政府、一個政黨，一旦擁有至高無上的絕對權力而又缺少民主和監督，或遲或早都會走向腐敗，把它的人民引向苦難的深淵。

關：為什么？

袁：從深層次來講，這是人性之使然。毛主席曾寫過一首詞《讀史》，開頭就是“人猿相揖別。只幾個石頭磨過，小兒時節。”也就是說人是從猿演變過來的，自然遺傳有獸性，都有求生存、求發展的本能，因而都有自私貪婪的“惡性”。毛主席接著寫道：“……人世難逢開口笑，上疆場彼此彎弓月。流遍了，郊原血。”為了生存，人類往往是弱肉強食，互相殘殺。上個世紀兩次世界大戰，人們應該記憶猶新。你看，人連殺人都敢，腐敗就更不在話下了。當然，人類也是不斷進步的，經過千萬年的進化，人在社會的文明教化下，受到社會的監督，受到行政的、法律的、道德的、輿論的約束，人“惡”的本性受到制約，不得不有所收斂，不能“隨心所欲”了。如果不受任何的監督和約束，人的“惡性”就必然會顯露、發展，人就必然會胡作非為，肆無忌憚。領導干部也是人，也存在著自私貪婪、好逸惡勞等人性的弱點，如果缺乏監督，人的惡性就會抬頭、膨脹，就會利用權力搞腐敗，就像抽鴉片煙一樣，越抽越上癮。這樣的例子數不勝數，遠的如劉青山、張子善，近的如陳希同、成克杰、胡長青等等，莫不如此。基度山伯爵報復仇人的方法還不夠厲害，最厲害的辦法是給他很大的權力而不去監督他，讓他自己爛掉。

關：改革開放涌現了不少風云人物，如大邱莊的禹作敏、長江動力集團的于志安，他們都爛掉了。你也擁有很大的權力，為什么你不爛掉？

袁：我之所以沒爛掉，關鍵是我充分認識到權力的危害性，常常警醒自己不要為所欲為。同時找到了約束自己權力的有效途徑——民主選舉、輿論監督。為了避免腐敗、為了制約權力，輿論監督是一劑苦口良藥。我認為在目前我國法制仍不夠健全的情況下，這不失為行之有效的辦法。即使是封建社會，這也是避免腐敗的有效途徑，盛唐之世與魏征的“諫太宗十思疏”不無關系。事實證明，我主政蛇口14年，整個蛇口工業區沒有發生攜款私逃、貪污受賄等案件。因為政治生態環境使然。

民主是中國長治久安的治國之本

關：你說民主是政治文明的核心，但不少人都擔心“一民主，中國就會亂”，你如何看這個問題？

袁：民主建設是系統工程，需要不斷的完善和長期艱苦的努力，不可能一蹴而就。中國是個大國，經歷過長期的社會動亂，因此，必須在社會穩定的前提下進行民主建設。社會穩定的前提就是要法治，做到憲法至上，維護法律尊嚴，以法律規范一切政治、經濟、社會行動，保護公民的權利，特別是要保護少數派的權利，在法律面前人人平等。在法治下搞民主是不會亂的，看看美國就知道了，前總統克林頓，鬧了那么大的丑聞，他的對立面共和黨對他攻擊得那么歷害，美國的社會亂了嗎？美國在這樣眾說紛紛的情況下，政局始終保證穩定。民主是中國長治久安的治國之本。早在1945年，在延安，黃炎培向毛澤東提出國家如何跳出“其興也勃焉、其亡也忽焉”的周期率的問題，毛澤東肯定地回答：“我們已經找到新路，我們能跳出周期率。這條新路，就是民主。”這是真知灼見。

只有民主才能發展社會主義

關：縱觀20世紀，社會主義運動在世界上許多國家取得成功，但在世紀末卻蒙受重大挫折，共產黨在蘇聯、東歐國家丟掉了政權，斷送了社會主義。有人說，這是民主的結果。反思歷史，你有何看法？

袁：蘇聯、東歐社會主義的失敗教訓是沉重的，值得我們共產黨人反復深入地思考。我認為導致蘇聯解體、東歐劇變的原因是復雜的，根本原因不是民主的結果，而是缺乏民主的結果。從共產主義運動的歷史來看，幾乎所有的社會主義革命都發生在封建專制的市場經濟不發達國家里，在這樣的國家，資本主義不發達，有些還停留在農業社會，封建主義、王權主義根深蒂固。雖然革命成功了，建立了社會主義制度，但專制主義文化仍未鏟除。而且這些社會主義國家都是依照蘇聯斯大林主義模式建立的，都存在著一個致命的弱點，就是沒有建立健全民主的國家機制。政治上缺乏民主，壟斷了權力，導致了專制主義，講人治不講法治，丟失了民心；經濟上缺乏民主，壟斷經濟，講計劃不講市場，束縛了生產力的發展；文化上缺乏民主，壟斷了輿論，文化失去了發展的動力。這樣，整個社會就失去了活力，垮臺是遲早的事情。小平同志說：“沒有民主就沒有社會主義”。我認為，只有民主才能救社會主義。當然，民主急不得，行動要穩妥，蘇聯解體與民主化的急躁冒進有很大的關系。民主進程要與社會可承受的程度相統一，這是長期艱巨漫長的歷史過程，但方向要堅定，持之以恒，更不應無所作為，坐失良機。

“中國特色”不能泛化、庸俗化

關：開放改革，我們非常強調要從中國國情出發，如我們要建設中國特色的社會主義，中國特色社會主義的市場經濟、中國特色的民主、中國特色的人權等等。你如何看待這些有中國特色的東西？

袁：改革要從實際出發，中國的現代化建設要從中國的國情出發，這是毫無疑問的。問題是我們不要把那些落后的腐朽的不合時宜的東西當作中國特色來固守。鄧小平提出要建設中國特色的社會主義，旨在提醒中國人在接受西方先進文明的同時，必須保持自己文化中的優秀傳統，不要照搬西方的政治模式。但“中國特色”不能泛化、庸俗化，凡是與國際常識不相符合的行為與思想，均貼上“中國特色”的標簽，這是荒唐與丑陋的。中華民族是勤勞智慧的民族，隨著世界人類進步，我們不能永遠“食古不化”。加入WTO，不但經濟，就是政治、文化都應主動與國際接軌，與世界融合，否則中國就有可能被甩出全球競爭圈。因此，我們要站在全球化、現代化高度，用世界的眼光去審視我們的所作所為。中國特色應該是保持先進的東西。要揚棄那些落后的、腐朽的，不合時宜的，與人類文明潮流相違背的東西，與時俱進地建設中國特色的社會主義社會。

現在社會主義和資本主義可以取長補短、兼容發展

關：在中國，政治文明建設最大的障礙是什么？

袁：一個是“左”的習慣勢力；一個是僵化的思想觀念，教條主義，本本主義。小平同志曾多次告誡我們要提防“左”，他說：“我們既有‘左’的干擾，也有右的干擾，但最大的危險還是‘左’。”“幾十年的‘左’的思想糾正過來不容易，我們主要是反‘左’，‘左’已經形成了一種習慣勢力。”僵化的思想觀念、本本主義、教條主義危害也極大。小平同志曾經指出：“一個黨，一個國家，一個民族，如果一切從本本出發，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前進，生機就停止了，就要亡黨亡國。”

關：我聽到一種說法。說反“左”已經十年了，現在要防止另一種傾向，防止右了。

袁：這正是“左”的表現。中國“左”的思想受斯大林主義的影響幾十年了，可以說已經“溶化在血液中”，變成了我們政治的遺傳因子。現在有些人“左”了還不知道自己“左”，這是最危險的。我曾對一些人說，中國的政治體制改革要好好學習、借鑒西方的政治文明，就有人說我“右”了。其實，馬克思主義的三個來源都不是無產階級的學說，馬克思在《資本論》中引用了多少資產階級經濟學家的著作、理論、概念。西方的政治經過幾百年的進化發展，有不少科學合理的因素，如民主、法治、自由、人權、平等都成為了人類共同的遺產。小平同志曾指出：“社會主義要贏得與資本主義相比較的優勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創造的一切文明成果。”而這些具有“左”傾頑癥的人還把它們當成資本主義的專利品，視之為洪水猛獸。

關：為什么“左”的東西如此根深蒂固？

袁：這可能是受以往斗爭哲學的思維與觀念的影響。過去，我們把社會主義和資本主義的矛盾看作是水火不相容的，不是“東風壓倒西風，就是西風壓倒東風”。這種思維和觀念對于當前全球化、市場化、信息化、多極化的現實世界而言，明顯是不合時宜的。實際上，社會主義和資本主義也有它互補、兼容的一面。江澤民同志“七一”講話中指出：“世界是豐富多彩的。各國文明的多樣性，是人類社會的基本特征，也是人類文明進步的動力。應尊重各國的歷史文化、社會制度和發展模式，承認世界多樣性的現實。世界各種文明和社會制度，應長期共存，在競爭比較中取長補短，在求同存異中共同發展。”這段話內涵豐富，意味深長，很值得我們深思。我們必須突破凡“資”必反的思維模式和行為方式，確立社會主義和資本主義現在可以和諧共存、兼容發展的新理念。

關：我好像看過一篇文章，是中國一個訪問學者寫的，說資本主義向社會主義學習了不少好的東西，如福利政策，消除貧困的社會保障制度，宏觀調控的國家干預等等，說美國正溜向“社會主義”。

袁：美國是一個實用主義國家，“有用的就是真理”。雖然它口里說反對共產主義制度，但實質上只要它認為你的制度有合理的，它就照學照搬不誤，不像我們“文革”時期提出的那樣：“凡是敵人贊成的我們就反對”，只會問姓“社”姓“資”，只會貼標簽，而不好好去研究其本質。現在不僅美國，北歐、西歐的一些國家，如瑞典、芬蘭、法國、英國等國家左派政黨（如法國的社會黨，英國的工黨等）長期執政，吸取了不少社會主義的合理因素，民主社會主義思想深入人心，貧富懸殊、三大差別正在縮小，社會正在走向共同富裕，很有點像社會主義的樣子，值得研究。

“與時俱進”的意義

關：最近兩年，“與時俱進”這個詞在中國家喻戶曉，您怎樣理解這句話？

袁：我認為，與時俱進的“時”，主要不是說中國過去的輝煌，而是現在世界的文明潮流。市場經濟、民主、法治、人權、自由這些都是人類的文明，世界的潮流。順之者昌，逆之者亡。在這次十六大報告中，我們黨強調要“與時俱進”，并把能否做到這一點，提高到“決定著黨和國家的前途命運”的高度來認識，這具有重大的現實意義和深遠的歷史意義。江澤民同志在十六大報告中指出，我們要“以實踐來檢驗一切，自覺地把認識從那些不合時宜的觀念、做法和體制的束縛中解放出來，從對馬克思主義錯誤的和教條式的理解中解放出來，從主觀主義和形而上學的桎梏中解放出來。”“一切妨礙發展的思想觀念都要堅決沖破，一切束縛發展的做法和規定都要堅決改變，一切影響發展的弊端都要堅決革除。”我相信，在這種意識的指導下，中國的政治文明建設一定會取得長足的進步。我相信，中國匯入世界文明潮流是不可阻擋的！

（責任編輯致中）