重新審視《聯共（布）黨史簡明教程》

20世紀共產主義運動對人類社會產生過巨大影響，但對這段付出極為沉痛代價的歷史，至今尚未有科學的總結。比如，對前蘇聯歷史中許多問題，由于斯大林時期對聯共黨史的篡改，許多是非至今若明若暗。我們這些建國前后參加工作的老同志，對蘇聯的了解多來自一本教材，那就是《聯共（布）黨史簡明教程》。這本書現在當然已毫無影響可言，在書店和一般圖書館中已不易找到。但對我們這些老共產黨員來說，則影響很大，后遺癥不能低估。

這本書出版于1938年，當時的蘇聯正處于大清洗大流血而又對斯大林大搞個人崇拜的時期。正在這個時候，《聯共（布）黨史簡明教程》（以下簡稱《教程》）出版了。這本書名義上是由聯共（布）中央審定的，而實際上是斯大林親自修訂的，反映的完全是斯大林的觀點。因為當時斯大林的領導地位已鞏固，大權獨攬，一言九鼎，因而由他親自修訂的《教程》具有極高的權威性。此書一出，其他黨史教材一律作廢。凡是黨史和基本理論方面的一切觀點和材料，都以此《教程》為標準，與此書不符的都宣布了死刑。此書在蘇聯國內成為“必讀書”，在中國黨內也把它當作經典讀物，發行量是空前的。我在青年時期就認真讀過這本書，印象極深。可以這樣說，我對蘇聯黨史的了解，當時完全是根據這本書，不再有第二本書。

給我印象最深的是，這本書把蘇聯革命成功只歸功于兩個人，一個是列寧，一個是斯大林。列寧早逝，那就歸功于斯大林一個人，而且按書中的記載，這個人從來不犯任何錯誤，是一貫正確的典型。嚴格地說，這本書有太多的問題，因而要全面核實這本書的內容，那需要寫一本厚書，其篇幅至少不比《教程》的篇幅少。現在要這樣做是困難的，我只能有重點地探討幾件事。

到底哪些人領導了十月革命？

到底是哪些人領導了俄國的十月革命？《教程》寫的內容很多背離史實。

這本書把十月革命時許多領導人都排斥在外，甚至把許多革命元老，如托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫以至布哈林都說成早在十月革命前已是“暗藏的階級敵人”。于是造成一種印象，似乎十月革命自始至終是由列寧和斯大林領導的，最多再加上斯大林的幾個親信，其他元老不但沒有功勞可言，甚至都在起破壞作用。

有些事完全顛倒了是非。如俄國二月革命后，當時第一次世界大戰尚在進行。在如何對待俄國臨時政府提出的護國主義的問題上，《教程》硬說加米涅夫等人維護護國主義，而斯大林則“堅持著不信任臨時政府的政策，反對護國主義立場，并且號召群眾進行積極爭取和平的斗爭”。但實際情況是，二月革命爆發后，恰恰是剛從流放地回來的斯大林支持和贊成臨時政府的護國主義的錯誤立場，這是斯大林也做過檢討的。這本教材中寫的卻完全相反。

十月革命前夕，布爾什維克黨中央成立了領導起義的軍事總部。這個總部受彼得格勒軍事革命委員會領導。彼得格勒軍事委員會負責人是托洛茨基。斯大林只是這個軍事總部五名領導成員之一。起義那一天，主要是由托洛茨基布置了起義的具體事宜，斯大林沒有分配到什么重要任務。正因為如此，1917年10月25日召開全俄工兵農代表蘇維埃第二次代表大會時，列寧、季諾維也夫、托洛茨基、加米涅夫等14人選入大會主席團，其中沒有斯大林。這說明當時斯大林并不是黨的主要領導人，他在黨內的地位也不高，他對十月革命并沒有突出的貢獻。

但《教程》中卻說，在10月16日的黨中央擴大會議上，選出了斯大林為首的領導起義的黨總部，并說這個黨總部是彼得格勒蘇維埃革命委員會的“領導核心”，領導了全部起義。這完全是明目張膽地篡改歷史。

恢復托洛茨基的歷史地位

在俄國當時革命領導人中，其政治面貌被歪曲得最嚴重而且長期難以恢復的是托洛茨基。長期以來，托洛茨基被當作最兇惡的敵人，幾乎是談“托”色變。“托派”，不但在蘇聯黨內而且在中國共產黨內也被當作敵人。

作為革命元老之一，托洛茨基在十月革命時期和十月革命后內戰期間都作過很大的貢獻。當時他的地位高于斯大林，這一點，斯大林本人也是無法否認的。

托洛茨基的歷史貢獻可以概括為以下幾點：

一、當時列寧在國外，主要是他領導了1905年的二月革命；

二、他是十月革命的直接指揮者，軍事革命委員會的領導人。主要是由他和斯維爾德洛夫直接領導了十月革命，推翻了臨時政府。

三、十月革命后的內戰期間，托洛茨基臨危受命，仍擔任軍事革命委員會主席的要職。在兩年多的時間內親臨前線，身先士卒，粉碎了鄧尼金、高爾察克和英法等國支持的叛軍的斗爭，拯救了蘇維埃共和國。

四、內戰結束后，交通癱瘓，托洛茨基又兼任了鐵路人民委員的職務，他用鐵的紀律和有效的行政手段，使鐵路運輸恢復了生機。

有關托洛茨基的事跡，長期以來是個禁區，因而大家對他所知甚少。中國的出版界到上世紀90年代初期蘇聯解體后，才開始客觀地談到托洛茨基，揭示當年蘇聯黨內斗爭的真實情況。國際文化出版公司出版了《托洛茨基自傳》。這本自傳的譯者石翁等寫了一篇很長的《譯者前言》，對托洛茨基作了比較客觀的評價，可以從中了解不少我們過去不了解的情況。1998年中共中央編譯出版社出版了三大部波蘭理論家伊薩克·多伊徹的論著《先知三部曲》，介紹托洛茨基生平。此書在歐洲學術界有一定影響，是研究托洛茨基重要的參考書籍。

我以為，要真正了解聯共黨史，需要有多方面的材料，而研究托洛茨基是一個重要方面。托洛茨基1940年在墨西哥被暗殺前，把他掌握的材料交給了美國哈佛大學圖書館保存，那里有托氏檔案。其中開放部分可以自由借閱，還有“保密部分”，托洛茨基要求保密到1980年。現在估計也可以自由借閱了。

列寧逝世前后蘇聯的黨內斗爭

列寧病逝前夕，在接班人問題上，形勢是復雜的。但有一點可以肯定，列寧并沒有指定誰是接班人，更沒有明確說斯大林是接班人。而且就當時情況說，列寧同斯大林之間有不少矛盾，列寧對斯大林是不滿意的。這段歷史如何寫？《教程》的作者可謂費盡心機。首先，這本書完全掩蓋了列寧同斯大林之間的一些觀點上的分歧以及列寧對斯大林的不滿，把斯大林說成理所當然的接班人。而據一些權威史料記載，自1922年4月斯大林任黨的總書記后，他的專橫獨斷的作風開始暴露，并采取各種手段爭奪接班人的地位。他拉攏一批人，竭力排斥他的主要對手托洛茨基。面對一些事件上斯大林的專橫態度，列寧和斯大林之間的矛盾尖銳了起來，這主要反映在下列幾件事情上：

一、在斯大林任總書記之初，黨內就對外貿易要不要由國家壟斷問題，發生過一場爭論。斯大林等人認為在實行新經濟政策后，應放松對外貿易的壟斷。列寧則堅決主張對外貿易仍應由國家壟斷，不能放松。托洛茨基支持列寧，因而列寧經常同托洛茨基保持聯系，并要求托洛茨基在外貿問題上同斯大林等人的錯誤展開堅決的斗爭。這件事，最后是列寧取得了勝利，斯大林雖表面上接受列寧的意見，但心懷不滿。

二、在如何對待格魯吉亞這些民族國家的問題上，列寧和斯大林的觀點嚴重對立。列寧堅持蘇維埃各社會主義共和國在建立聯盟后，蘇維埃俄國應該尊重各民族國家的自主權和平等地位，對格魯吉亞也應采取這樣的立場。而斯大林則企圖剝奪格魯吉亞的自主權，把它降低為一個自治共和國，受俄羅斯領導，而且在處理這件事時采取了高壓手段，引起格魯吉亞上下嚴重不滿，使民族矛盾激化。列寧在病中為此特派人去進行調查，結果證實斯大林有嚴重的大國沙文主義思想和行為。列寧對斯大林進行了嚴肅的批評，最后列寧雖取得了勝利，而斯大林在執行中則仍然采取陽奉陰違的態度。

三、自從列寧病后，黨中央指定斯大林為列寧的“監護人”。斯大林以關懷列寧健康為名，對列寧封鎖消息，限制他的通信、會晤的自由。列寧在病床上了解到斯大林當總書記后種種不正常的表現，引起了警惕。他看到斯大林同托洛茨基兩人的對立，擔心黨內領導不和，造成分裂。列寧經反復考慮后，于1922年12月24日口述了一封《給代表大會的信》。他在信中指出，黨內領導人不和，使黨有分裂的危險，他希望把中央委員人數增加到50人至100人，這是避免分裂的一種方法。他在信中接著說：“斯大林同志當了總書記，掌握了無限的權力，他能不能永遠十分謹慎地使用這一權力，我沒有把握。”

1923年1月4日，列寧又對上述信件作了補充，他指出：“斯大林粗暴，這個缺點在我們中間，在我們共產黨人相互交往中是完全可以容忍的，但是在總書記的職位上就成為不可容忍的了。因此，我建議同志們仔細想個辦法把斯大林從這個職位上調開，任命另一個人擔任這個職位，這個人在所有其他方面只要有一點強過斯大林同志，這就是較為耐心，較為謙恭，較有禮貌，較能關心同志，較少任性等等。”（引自《列寧全集》43卷中文版340頁）

四、也正在這個時候，又發生一件令列寧十分不愉快的事。斯大林有一次在同列寧夫人克魯斯卡婭通電話時，破口罵人，態度粗野。斯大林所以動怒是因為列寧當時口授一信給托洛茨基，此信由列寧夫人筆錄。斯大林指責她這樣做“違反”醫生規定，對列寧病體不利，揚言要告到監委會。而列寧夫人說，她這樣做，是得到醫生同意的。其實斯大林是對列寧不滿，是對列寧同托洛茨基聯系太多不滿，不過借此發泄自己的怨氣。列寧夫人沒有把此事告訴列寧。列寧在間接聽到這件事后十分生氣。1923年3月5日，列寧給斯大林一信，嚴厲批評斯大林的粗暴作風，并要斯大林向他的夫人道歉，否則寧愿斷絕兩人關系。結果是斯大林向列寧夫人表面上表示了道歉。（參見《列寧全集》43卷569頁）

由于存在著以上一系列問題，可以想見，列寧逝世前一年左右，在接班人問題上，形勢是復雜的。1924年1月21日列寧逝世。列寧的撤換總書記的信件如果在1924年5月召開的蘇共第十三次代表大會上作為列寧的“遺囑”宣讀，那么，對斯大林十分不利。這個時候，斯大林十分緊張，積極進行幕后活動，拉攏季諾維也夫、加米涅夫等人，希望他們助他一臂之力。而當時季諾維也夫也想當接班人，他的主要對手也是托洛茨基。季諾維也夫錯誤地認為斯大林地位不高，不必怕，他就暫時支持斯大林。于是由他出面，在黨代會召開前的中央全會上，違背列寧意愿，支持斯大林繼續當總書記，并且由全會多數人通過，不再在代表大會上宣布列寧給代表大會的信。這樣，列寧的這份“遺囑”就被打入了冷宮。斯大林繼續當總書記。

那么，托洛茨基在這件事上態度怎樣呢？他的態度十分軟弱，在列寧同斯大林發生沖突時，他不想讓人感到他在同斯大林爭權，他也擔心此事處理不好黨可能要分裂。但他又認為即使斯大林留任總書記也未必就能當上接班人，因為當時“總書記”這個職務，地位并不高，實權掌握在政治局。因而，他顧全大局，同意斯大林在改正列寧指出的缺點和錯誤后可以繼續留任。這樣他就把列寧提供的一顆“重磅炸彈”輕易地給放棄了。

應該說，托洛茨基最終所以失敗并非是他在理論上革命實踐上不如斯大林，在許多方面，托洛茨基是強者，是英雄，但在權力斗爭中，他卻是一個弱者。而斯大林卻是權力斗爭的“高手”，他充分利用總書記的職務擴大自己的權力，特別是把人事權牢牢掌握在自己手中，借此拉攏許多人，在黨內領導層形成了多數。他又具有隨機應變、不擇手段的“能力”。他為了除掉托洛茨基，千方百計拉攏季諾維也夫為他服務，等到托洛茨基失敗，他再來收拾季諾維也夫一伙。如果說，在理論上，托洛茨基、季諾維也夫、布哈林都比斯大林強得多，那么，在權力斗爭的謀略上，托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫、布哈林四個人加在一起也抵不上一個斯大林。他們在權術斗爭中都敗于斯大林，最終都被斯大林一個個從肉體上徹底消滅掉了。

布哈林比斯大林高明

本來黨內有意見分歧是正常現象，應該用民主討論的方式來解決，但《教程》卻把對斯大林有不同意見者稱為“反對派”，并扣上“反黨反社會主義”的大帽子。實際上“反對派”的意見很多是正確的。比如，在如何對待農業和農民一系列問題上，布哈林就比斯大林高明得多。中國在上世紀80年代反省農業問題上“左”的錯誤時，重新研究了布哈林的理論，曾出現過“布哈林熱”。

布哈林同斯大林對經濟問題的分歧表現在下列問題上：

一、斯大林強調工業化，特別重視重工業的發展，而布哈林認為首先要注意國民經濟的綜合平衡。

二、斯大林強調要加速農業全盤集體化，而布哈林則強調要同時允許個體農業經濟存在，反對全盤集體化。

三、斯大林認為階級斗爭是社會主義發展的主要動力，而布哈林并不認為階級斗爭是社會主義發展的主要動力。他認為，群眾的消費的增長是社會主義經濟發展的直接動力。

四、斯大林要結束列寧提出的新經濟政策，而布哈林主張應按新經濟政策來建設社會主義。

五、斯大林提出“貢稅論”，要農民多交稅多作出犧牲，為國家工業化出力，布哈林則認為不能損害農民利益，要提高農產品價格，要在經濟上處理好工農聯盟。

現在看得很清楚，按中國農業走過的社會主義道路的歷史教訓，證明布哈林的觀點是正確的，而斯大林的做法背離農業發展的基本規律，結果導致蘇聯農業集體化運動嚴重受挫，大批農民離開農場，大量牲畜被屠宰，糧食嚴重減產。據最近俄國新編教科書揭示，1932年至1933年，由于糧食歉收加上干部強行收購糧食，蘇聯農村發生嚴重饑荒，500萬人喪生。

《聯共（布）黨史簡明教程》在這個問題上則完全美化農業集體化運動，似乎只是地方工作人員被勝利沖昏了頭腦，發生一些過火行動。在糾正這些錯誤后，集體農莊鞏固了，增產了。而布哈林則被說成是階級斗爭熄滅論的炮制者，是富農在黨內的代理人，最后竟說他早已是國外派來的間諜。

為大清洗制造理論

《教程》發表在1938年，當時斯大林已經在黨內和社會各階層相當大的范圍內錯殺了一大批人，整個社會充滿恐怖氛圍。為什么要如此多地錯殺人，《教程》花很多篇幅，闡明斯大林的階級斗爭的新論據：

其論據之一是說“階級敵人越是失去立足的基地，社會主義越是取得成就，階級敵人的反抗就會采取越加尖銳的形式。”

其論點之二是“黨是靠清洗自己隊伍中的機會主義分子而鞏固起來的”，“堡壘最容易從內部攻破的，為要達到勝利，首先就必須把工人階級政黨中間，工人階級的領導司令部中間，工人階級先頭堡壘中間所有的投降主義者、逃兵、工賊和叛徒清除出去。”

這種理論被利用來作為黨內打擊異己的根據。

《教程》的第四章第二節還插入了斯大林親自撰寫的一篇修正馬克思、恩格斯哲學觀點的哲學論文《辯證唯物主義與歷史唯物主義》，在斯大林時代，蘇聯的哲學家們都圍繞著這篇文章轉，視為馬列主義的“經典著作”，不能有絲毫懷疑。斯大林之所以要修正馬恩的哲學觀點，是為他的政治目的服務的。

首先，斯大林否定唯物辯證法的第一條根本規律，即對立面的斗爭和統一規律。這條規律認為，自然和社會一切事物都包含內在的矛盾。矛盾存在于事物內部，既統一又有斗爭。事物即在矛盾的統一和斗爭中發展。而斯大林則只承認事物內部的矛盾和斗爭，而不談事物的辯證的統一，不承認事物內部的對立面具有內在聯系并且相互依存，當然也就更不承認對立面在一定條件下可以相互轉化。這正好犯了恩格斯所批判的形而上學的錯誤，也背離列寧對辯證法的正確理解。

斯大林所以不提事物的矛盾的統一性，無非是說，對階級敵人，對黨內反對派，只能無情地加以消滅，而沒有任何同一性和統一性可言。同時，斯大林還把唯物辯證法的三條基本規律：對立統一規律、質量互變規律、否定之否定規律，擅自改為四個“基本特征”，同時又把否定之否定這條基本規律取消了。為什么要取消否定之否定規律？無非是說，新生的蘇聯否定了舊俄國，我斯大林否定了黨內反對派，絕對不可能再來一個否定之否定。也就是說，蘇聯不可能再一次被否定，我斯大林也絕對不可能再被否定。但事實是無情的，辯證唯物論的基本規律不可能憑個人意志而消失。現在來看，前蘇聯確實被否定了，斯大林的錯誤也被揭發了，這正是否定之否定的基本規律在俄國歷史進程中活生生的體現。

斯大林為大清洗的需要，制造了社會主義建設階段階級斗爭越來越尖銳的理論、堡壘最容易從內部攻破的理論，硬說這是“列寧的著名原則”。其實列寧只講過十月革命時期、內戰時期階級斗爭激烈，并沒有說過和平建設時期也要大搞階級斗爭、黨內斗爭。列寧講的無產階級專政決不是個人暴政。顯然，這是斯大林借列寧的名義制造出來進行自相殘殺的理論。而我們中國共產黨在很長時間內把斯大林這種理論視為馬列主義無產階級專政理論的“精髓”，使黨內和人民內部斗爭越來越激烈，也造成了極其嚴重的后果。

斯大林清洗了哪些人？

自基洛夫1934年12月1日在列寧格勒被暗殺后，斯大林就借機開始了全黨和全國范圍內的大清洗大流血。《教程》一書對此寫得殺氣騰騰，充滿血腥味。

那么，被斯大林稱為間諜、特務、白匪、法西斯主義奴仆的是些什么人呢？

我手頭有一本人民出版社1981年內部發行的《三十年代斯大林主義的恐怖》一書，作者是美國籍鮑里斯·列維茨基。這本書在長達600多頁的篇幅中羅列了一份30年代蘇聯大清洗中犧牲者的名單及其傳記。我讀完這本厚厚的書，真感到觸目驚心。

此書一開始首先介紹基洛夫案件。1934年12月1日基洛夫在辦公樓被暗殺。本書認為基洛夫是反對斯大林的帶頭人，也是最早一個受害者。基洛夫死后，斯大林乘機鏟除了基洛夫手下的許多干部，包括列寧格勒州和列寧格勒市的州委書記和市委書記達100多人。

接著這本書提供蘇聯軍隊受摧殘的材料，為首的是蘇聯元帥圖哈切夫斯基。當時他被控告為德國總參謀部的間諜。同圖哈切夫斯基一起被害的軍官有83人，他們都是紅軍中富有經驗的中堅力量。后來查明，這完全是希特勒特務機關設下的圈套。他們偽造了一批圖哈切夫斯基暗中同德國軍方勾結的信件，自有“蔣干式”的人物將這些假情報獻給斯大林。斯大林中計，難怪希特勒聽到一大批蘇聯軍官被害的消息大為興奮，于是下定了要進攻蘇聯的決心。軍隊的大清洗持續到1940年，被清洗的軍官總數達3.5萬人，這是德軍向蘇聯發動進攻初期蘇軍節節敗退的直接原因。

除軍官外，還有一大批著名的蘇共領導人、蘇聯各民族共產黨的領導人及許多杰出的外交官、工業界人士、科技和經濟界人才。正因為如此，大清洗后蘇聯工業受到嚴重打擊。

1934年蘇共第十七次代表大會當選的中央委員們的命運最慘。中央委員139人中98人在1938年被處決和逮捕。1916名代表中有1108人被捕。

當然，這本書提供的材料只是一部分，大清洗的范圍還要大。

不但對蘇聯國內，甚至對外國共產黨，斯大林以共產國際的名義也施行粗暴干涉，最嚴重的是在1938年解散了波蘭共產黨，并把波蘭共產黨視為間諜組織，逮捕和處決了波共創始人瓦爾斯基等多人。當時在蘇聯留學或工作的各國共產黨人和學生也遭到同樣的命運。

對蘇聯老百姓的迫害也是嚴重的。克格勃后來設置第五總局就是專門用來對付蘇聯居民中不滿現狀者，蘇聯當時監獄、集中營、瘋人院遍及全國。

30年代被鎮壓的受害者共有多少人，至今難以有一個確切的數字。據俄羅斯歷史學家羅·亞·麥德維杰在《讓歷史審判》一書中揭示：1936年——1939年受到迫害的政治犯不少于四五百萬人。1937年——1938年鎮壓和槍決活動是如此猖狂，僅莫斯科市當時根據法院判決書槍決的，一天就有上千人。

斯大林殘酷無情的性格也給他的家庭帶來悲劇。他的夫人阿利盧耶娃，也是一個革命干部，因不堪虐待在1932年11月自殺身亡，而社會流傳的說法是被斯大林殺死的。他有二子一女，命運也很悲慘。他的女兒在斯大林死后給友人寫信說，她在為斯大林遺體守靈時曾冒出這樣的想法：“這是一種解放，它對所有的人來說，對我也是一樣，是擺脫一種共同的壓迫，這樣壓迫像一塊巨石，壓在一切心靈、精神和思想上。”

從政治體制中找原因

面對可怕的歷史圖景，人們不禁要提出這樣一個問題：一個革命領導人為什么最終會蛻化為一個絕對的、野蠻的專制主義者？人類為此付出了血的代價，這里有沒有深層次的原因？

我認為深層次的原因是有的，我們應該從十月革命以來形成的蘇聯的政治體制中去找。

十月革命時期，處于敵強我弱的情況下，革命隊伍需要有集中的意志，需要高度的權力集中，這樣才能有一支鐵的隊伍。在當時條件下，當然談不上什么民主與自由，一切都實行嚴格的軍事化。十月革命勝利后，面臨強大的復辟勢力，也不得不采取高度集權的政治體制。應該說，這種體制在戰爭時期產生一種凝聚力，也確使當時革命政權在危急中免于被摧毀。

但列寧在內戰結束后已經看到權力過于集中的弊端，他力求進行政治改革，而且已經進行了一些改革，可惜列寧早逝，他的計劃沒有實現。

列寧在病逝前一年，在病床上已經看到斯大林的致命的缺點，并認定他不適合當一國之領袖，現在看來，不能不說列寧確是十分敏銳，比當時任何人都看得準確，也說明他痛恨粗暴和專制。但在接班人問題上，列寧不想一個人說了算，他對斯大林雖極不放心，但他只是提交給黨代表大會去解決。可惜的是當時列寧病重，后來完全喪失說話能力。這就使斯大林的奪權活動有了可乘之機。

列寧在晚年力圖擴大黨內民主，采用加強監察機構、取消干部委任制、進行民主選舉等辦法改變黨內的不正常狀況。為加強對黨委的監督，1920年俄共第九次全國代表會議決定，成立一個同中央委員會平行的監察委員會。各級監委會不屬同級黨委領導，而是平行地行使職權，并向本級代表大會報告工作。監察委員會的決議，同級黨委必須執行。如有不同意見，可提交聯席會議或代表大會解決。中國的一些學者認為，如果列寧不早逝，如果按列寧的原則和設想進行努力，那么，蘇聯的政治體制可能是另外一種模式。

斯大林上臺后，雖然《教程》中吹捧他“高舉列寧主義大旗”，實際上他沒有按列寧確立的原則進行任何政治體制改革，卻形成了一個高度中央集權、丟掉民主與法制、黨政不分、官僚主義嚴重、個人崇拜盛行的政治體制，最終是由中央集權變為個人獨裁。并且把這種個人獨裁發揮到登峰造極的地步。這就種下了蘇聯最終滅亡的禍根，也毒害了其他國家的黨。

十月革命經驗的局限性

十月革命離開現在有80多年了。我們已進入新世紀，站在歷史的新的起點，回頭再來看當時俄國革命，我們的評價肯定會更實事求是一些。現在，中國不少學者認為，十月革命武裝暴動的勝利帶有一定的偶然因素。十月革命勝利得太快了，當時許多俄國革命者都感到意外，包括上層領導內部。當時聯共黨內不少人并不主張立即舉行工人武裝暴動，結果攻打冬宮勝利了。但這是非常脆弱的勝利。如果說有必然性，那也是非常脆弱的必然性。其原因是當時的克倫斯基的臨時政府更加脆弱，而革命者的意志，特別是列寧和托洛茨基這些領導人的頑強斗志和領導藝術起了決定性的作用。這場革命的勝利所花的時間和代價是不多的。革命勝利后，各種內外困難極大，也完全可以導致革命的失敗。但這些難關也靠人的革命意志克服了。

十月革命的勝利，人的因素確實起了極大的作用。但如果把它看作是各國革命共有的規律，似乎別的國家也非要采取十月革命的方式取得勝利，那就未必如此。斯大林通過共產國際對中國革命進行指導，強調城市暴動等一套“左”的做法，結果給中國革命帶來嚴重損失，這就是采用十月革命方式失敗的一例。中國革命走的是以毛澤東同志為代表創立的農村包圍城市進行農民戰爭的道路，走這條道路僥幸因素很少，靠的是實力的較量，使革命隊伍由弱變強，最后取得勝利。但斯大林對中國這條革命道路一直心存懷疑，在中國革命勝利后，他仍然沒有充分肯定，只是勉強地承認中國革命的勝利，而在許多事情上，對中國和其他社會主義國家，仍不改當年列寧早已批判過的他的大國沙文主義立場。

顯然，《教程》一書中推薦的蘇聯革命和建設的模式被斯大林凝固化美化了。而這種模式在蘇聯解體以后，更清楚地證明了它帶有很大的局限性和片面性。中國在革命階段，正因為擺脫了十月革命模式才取得全國性勝利。在社會主義建設初期階段，則因為受到蘇聯模式的嚴重影響，以階級斗爭為綱、“一邊倒”，走了20多年彎路，損失慘重。而我們于上世紀80年代始最終能跳出困境，正是在按鄧小平理論擺脫蘇聯那套模式之后。當然，要徹底擺脫蘇聯模式的影響，仍需作艱苦的努力。

可喜的是進入新世紀后，中國的學術界對蘇聯問題和斯大林問題的認識有了更大的透明度，不再以貌若公正來美化斯大林，而是力求無保留地恢復斯大林的本來面目。如中央黨校姜長斌、左鳳榮寫的《讀懂斯大林》一書，就給讀者畫龍點睛的印象。

最后我想借用這本新書的作者的觀點來結束我的文章：

我們說斯大林——蘇聯模式坑害了幾代共產黨人，并不為過。

我們曾錯誤地把斯大林親自修改定稿的《聯共（布）黨史簡明教程》當作馬克思列寧主義的“百科全書”加以學習，貽害無窮。

拋棄斯大林——蘇聯模式是歷史的必然，應該是一種解脫、解放。

我國改革開放的任務遠遠沒有完成，要較為徹底地清除斯大林模式的影響，任務還很艱巨，我們萬萬不可掉以輕心。

（作者系《人民日報》高級記者）

（責任編輯林耀）