有感于愛因斯坦的名言（外二章）

1948年以色列建國時，曾邀請當時已名滿全球的美籍猶太人愛因斯坦當第一任總統。但愛因斯坦謝絕了。

他當時說了這么一句話：“政治是短暫的，而方程式是永恒的。”

這是多么不同流俗的人生觀事業觀價值觀！多么執著又多么質樸的追求！

的確，無論是他以大量方程式推導出來的狹義相對論和廣義相對論，還是量子理論，等等等等，其偉大深邃的科學和哲學意義，對后世自然科學和思想理論的發展以及人類生產力的發展，所起的作用都可以說是永恒的并且歷久彌彰的；后人在愛因斯坦所發現所推導出來的理論基礎上，將建筑起何等樣的更新更高的科學大廈，尚不是我們今人所能完全想象描繪的。從這個重大意義上說，是任何政治家所起的作用都無法比擬的。

這是否也是“科學之樹常青”這一論斷所包含的意思之一呢？

然而，歷史評價與史書評價并不是一回事。拿中國來說，迄今為止的大部分史書，是官方史書廟堂史書帝王將相們的史書，內中充斥著大量這些人物曾一時被奉為金科玉律，卻大多禁不起時間磨洗的大話甚至廢話，和他們的家事生活起居，乃至他們所“幸”過的女人們爭寵奪愛勾心斗角的無聊瑣事。連揮斥古今的毛澤東，在“數風流人物”時，也拿秦皇漢武唐宗宋祖和彎弓射雕的成吉思汗之流，作為歷史上曾為各自政治目的“競折腰”的“無數英雄”的代表。至于如今影視中的歷史劇（多一半夠不上這稱呼）總是圍著帝王后妃大人老爺轉，好像除了這幫人無所謂歷史，則又不在話下了。

當然，雖說歷史是人民創造的，但史書上卻沒有他們的幾寸位置。事實上，對人類社會作出過驕人貢獻的科技成就諸如中國四大發明之類，恐怕多是無數凡人的心血積累，卻往往把榮譽歸諸大人物，如指南儀的發明歸諸軒轅黃帝，養蠶繅絲的“專利”歸諸他的妻子“縲祖”（這名字就是根據多半是臆造的史事臆造出來的，與“燧人氏”呀“有巢氏”呀相同），而紙的發明者卻被說成監工太監蔡倫（現在已知蔡倫出世前早已有紙）。更不公平的是，諸如張衡、祖沖之、梅文鼎；張蒼、耿壽昌、賈思勰，秦越人（扁鵲）、張機（仲景）、華佗、孫思邈、李時珍；公輸般、李春、畢升、黃道婆，乃至19世紀中國的數學家兼物理學家李善蘭、化學家徐壽……許多中國歷代科學理論家和發明家，見諸正史的記述，大多寥寥數語，甚至闕如，與其歷史貢獻很不相稱。及至無數以“輪人”、“輿人”、“弓人”、“矢人”、“冶氏”等為名氏，作為車、弓箭、冶煉術等等創制者代稱的無名工匠——實際的發明者，在中國古代史籍中則是見多不怪的。中國還有許多重要的古代科學典籍，如《考工記》（記述中國古代多種科技工藝之書）、《內經》（集古代中醫理論大成之書）、《九章算術》（其中包括開方、一次方程、勾股……之類代數和幾何知識）等，是沒有作者的，那些作者只留下了奉獻，名字卻對不起——湮滅了。

這都說明，科學技術以及這類專業人才在中國古代是如何地位低下。

顧準說中國（或許不止中國）文化是史官文化。史官即史臣，臣的初始意思是奴才、仆役，故除了少數不怕死的之外，史官必須是權力的筆桿子，是官方媒體，即作為某一時代歷史的記錄撰寫者，向后人作交待作宣傳作中介的。記錄什么，不能記錄什么，怎么交待怎么宣傳，里面當然大有政治。所以史官文化又是高度政治化的文化，是政治統治者即權力所掌控的文化。它不能完全忠于歷史，卻必須忠于作者的主子，這是史官文化的特點。古代大多數科學家實業家，縱管對社會生產力的發展大有貢獻，但如果并非同時也是權力圈中人，而是臣仆，人格和地位受貶損壓抑乃所必然。

承認科學技術是第一生產力或經濟發展的原動力，那么就應該承認，恰恰是那些在史書中大大受貶損的非官場人士，為奠定中國曾長期領先于世界的璀璨文明出了大力，立了頭功。他們對我們引為驕傲的歷史所作的貢獻，應遠遠大于那些盤馬彎弓爭霸奪權并已“流芳千古”的權勢人物的業績。在這一點上，愛因斯坦“政治是短暫的，而方程式是永恒的”價值現，與視權力官階之差為人的價值之差的官本位價值觀，相去不是千里萬里，而是南轅北轍。

在知識經濟社會已到來的今天，在社會主義中國，應該大不一樣了。但愿我們能真誠地從經常掛在嘴邊的歷史唯物主義和“第一生產力”的基本觀點出發，咀嚼愛因斯坦的這一不朽名言。

“粹白之裘”

“天下無粹白之狐，而有粹白之裘，取之眾白也。”

這句話出自《呂氏春秋·用眾》，言簡意賅，是古智者賢人悟道之言，令人聯想很多很多。

其實，狐貍中，有一種銀狐，生活在冰天雪地的極北地區，是純白色的，但它是不是就那么“粹白”，一點雜毛沒有，恐也難說。大凡一件狐裘，總是需要集不少只狐貍的皮毛來制作，而“粹白之裘”就更需在“取之眾白”時汰雜取粹。《呂氏春秋》的作者未必見過極北的銀狐，故云“天下無粹白之狐”，其所謂“取之眾白”，可能是指取之某些狐貍腹部的白色皮毛，那所需狐皮當更多。

做事為學，“取之眾白”是一種不可避免的過程、方法。

但是否還可以引出另一些聯想？如：以衣貌、派頭取人，乃至以某些往往還是無常的、不見得能完全代表或顯示價值的身外附加物（權力金錢門第文憑等等）取人，仍不免是社會常例，有時甚至是待遇規定。而某些有幸擁有“粹白之裘”者，往往在自我陶醉于其因高貴的“裘”而抬升了的身份時，容易忘記就連那并不能說明人的價值的外衣包裝，其實也是“取之眾白”；容易忘記獵狐者的艱辛勞苦，制裘者的精思巧藝，更容易忘記那些為獻出一點點“粹白”的毛皮，而獻出全部血肉之軀的眾多小小生靈。

一個人，一個部門，一個地區，乃至一個黨一個國家的成就，除了本身的努力之外，都不可能不“取之眾白”，取之當世的和既往的無數人所作出的業績貢獻，否則成就是不可想象的。此其一。其二呢，一個人，一個部門，一個地區，乃至一個黨一個國家，若有所成就（特別是大的成就），就必須明白那是“取之眾白”的道理。

這，大概還僅是這句古語的一部分啟示。

也說思想創新

在一定意義上，思想創新，理論創新，既然是創造性思維，當然就是不同于此前的思想理論的標新立異，是反常規，反正統，是一種出格，越分，甚至犯禁。如果不，那就稱不上創造性思維。創造性思維一出現，往往驚世駭俗，引起爭議、非議、震怒乃至欲加之罪。但，它是新發明新發現新知識新思路新生產力和許許多多新事新風之母。故曰，創新是社會發展的“原動力”。

不過，創新或創造性思維的前提，是思想解放，主觀上有解放思想的自覺，客觀上有思想解放的環境。沒有這個自覺，難產生創造性思維；沒有這個環境，出現了創造性思維也常常會被禁錮扼殺。在自然科學和社會科學的發展史上，這類悲劇已不勝枚舉。

毛澤東曾是提倡解放思想最力的人物，“雙百方針”的提出就是個勇敢正確、鼓舞人心和受到擁護的創舉，但后來的實際發展卻是人所共知的。他提倡百家爭鳴，卻又說百家實際上只有兩家，即無產階級一家，資產階級一家，而無產階級又對資產階級實行全面專政。于是乎……因此，口頭上提倡創新或創造性思維，提倡解放思想，而不提倡甚至反對提倡思想多元，言論自由，實際是不準創新，不許創造性思維，壓制思想解放。

獨自關起門自由遐想，不管怎么想入非非，誰也管不著，也沒法管，誰也不能鉆進別人腦子里去搜捕思想。古時曾以“腹誹”定罪，“反右”和“文革”時也曾逼人“交代思想”、“交心”（交代出來的大多有假），并常常憑以定性定罪。但除非砍掉腦袋，就往往無效，即使關進鐵柵欄也攔不住人的思想。不過僅僅“準許”個人獨語私囈，并不叫思想自由，重要的是準許公開發表觀點，準許自由討論，切磋交流，使個人的創造性思維經過社會的質詢詰難，補充修訂，并最終認可，成為社會的思想財富。即使暫時不被社會認同或徹底被歷史否定，那也有好處，終歸是辨明了一些事理。這就叫公開性，透明化。公眾擁有公開的思想言論自由，是創造性思維和思想解放的必要前提。對思想言論的限制越繁多苛刻，創造性思維和思想解放的天地就越窄小。

上面幾次用了“準許”二字，是因為中國自古以來“不準”太多。人藝演出的話劇《茶館》里，王掌柜茶館就高懸有“莫談國事”四字。在舊中國，這四個字與“謹防扒手”四字是公共場所最常見的字樣，幾乎成了一副短聯。那是封建專制社會。可是，在新中國，例如“文革”時期，在湮沒一切的“革命”語境中，不準有不同聲音。新中國憲法上從來沒有刪去言論自由等公民權利條款，但以言論治罪者卻成千上方！偌大中國曾是不光彩的偌大一言堂。既然言論自由寫在憲法，那就沒有準許不準許的問題，只有尊重不尊重、服從不服從的問題。十六大報告不但強調思想創新理論創新，并且強調發揚社會主義民主和黨內民主。這一響亮提法，與提出提前實現小康社會一樣，受到包括中國人民在內的舉世關注和贊賞。我們有充分理由相信，一個經濟繁榮、政治民主的中國，肯定要在未來世界亮相，誰也擋不住。

而只有更多的創造性思維，更大程度的思想解放，社會進步才更快。或反過來說，社會進步有賴于多多益善的創造性思維，永無休止的思想解放。思想言論環境的寬松程度與社會進步的速度絕對成正比。

史鑒昭然，全國只許一個大腦進行“創造性思維”，其他多少億人包括高級領導人高級知識分子，只有“緊跟”、“服從”，“理解的要執行，不理解的在執行中加深理解”的那些年代，究竟是推進了還是阻滯了社會進步！

（責任編輯 吳 思）