中國“修正主義”簡考

剛剛過去的這四分之一世紀(jì)，中國社會發(fā)生了巨大的變化，有目共睹，舉世公認(rèn)。然而在此之前，世界日新月異進(jìn)步的時代，中國卻曾經(jīng)歷過長達(dá)20年的停滯。生產(chǎn)力長期停滯，顯然是生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑不適應(yīng)，因而阻礙了它的發(fā)展。長期停滯的20年，恰恰是中國大張旗鼓反對修正主義的年代。歷史已經(jīng)證明，那時我們所反的并非修正主義，而是最近四分之一世紀(jì)促進(jìn)中國迅猛發(fā)展的指導(dǎo)方針，這方針正是馬克思主義原理和社會主義原則。

然而這似乎并未成為全黨的共識。“文革反修”論看來還很有市場，鄧小平理論還或明或暗地被指斥為“修正主義”。這就不能不引起我們的重視。我們必須認(rèn)真研究：“文革”理論所指的“修正主義”究竟是一個什么概念？它所攻擊的對象究竟是修正主義還是馬克思主義？

“修正主義”這個名詞，首先是列寧提出的。列寧在《馬克思主義和修正主義》一文中指出：“伯恩斯坦以最囂張的態(tài)度和最完整的形式提出了對馬克思學(xué)說的修改，對馬克思學(xué)說的修訂，即修正主義。”列寧在此文中還說：“‘最終目的算不了什么，運(yùn)動就是一切’，伯恩斯坦的這句風(fēng)行一時的話，要比許多長篇大論更能說明修正主義的實(shí)質(zhì)。”

毛澤東最早反對的“修正主義”是1956年赫魯曉夫在蘇共二十大所作的反對個人崇拜、揭露斯大林濫殺無辜的“秘密報告”。其實(shí)這份報告不過是就事論事，論事的原則仍然是馬、列的囑咐和教導(dǎo)，并未作什么“修正”。馬克思主義難道會贊同個人崇拜和濫殺無辜嗎？當(dāng)然不會。所以，以此說赫魯曉夫搞修正主義的理由不能成立。后來“修正主義”的帽子延伸到南斯拉夫；但南斯拉夫只不過是搞了“工人委員會”等民主新形式，強(qiáng)調(diào)自己國家和黨的獨(dú)立自主，直率地批判斯大林，而并沒有“修正”哪一條馬克思主義基本原理。

1962年秋天，在黨的八屆十中全會上，毛澤東進(jìn)而給實(shí)事求是指出“大躍進(jìn)”中一些錯誤的彭德懷戴上“修正主義”的帽子。他說：“中國的右傾機(jī)會主義看來改個名字好，叫做中國的修正主義。”

1965年1月，在黨中央四清工作會議上，毛澤東與劉少奇為“重點(diǎn)是整黨內(nèi)那些走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”的提法產(chǎn)生分歧。后來劉少奇讓步了，作了檢討，說自己對毛澤東不夠尊重。然而毛澤東還是當(dāng)著劉少奇的面指斥道：“這不是尊重不尊重的問題，而是馬克思主義跟修正主義的問題。”1965年9—10月召開的中央工作會議上，毛澤東提出：“如果中央出了修正主義，你們怎么辦？很可能出，這是最危險的。”10月10日在與各大區(qū)第一書記談話中，毛澤東又提出：“中央出了修正主義，你們怎么辦？如果中央出了修正主義，你們就造反，各省有了小三線，就可以造反嘛。”由此可見，這時毛澤東已經(jīng)認(rèn)定劉少奇就是“中國的赫魯曉夫”，認(rèn)定中央已形成一個與他勢不兩立的修正主義司令部。毛澤東決心發(fā)動“文化大革命”了。

然而即使到了這個時候，毛澤東心目中的“修正主義”仍然只有赫魯曉夫、鐵托、彭德懷及劉少奇等一些被看成修正主義的代表人物；而“修正主義”本身究竟是什么？毛澤東并沒有明確表述。

“文化大革命”鬧了十年，直到1976年毛澤東逝世。中國所謂的“修正主義”究竟是個什么概念，不是越來越清楚，反而越來越糊涂了。1975年4月23日，毛澤東在新華社《關(guān)于報道學(xué)習(xí)無產(chǎn)階級專政理論問題的請示報告》上批示：“提法似應(yīng)提反對修正主義，包括反對經(jīng)驗(yàn)主義和教條主義，兩者都是修正主義的。”

“經(jīng)驗(yàn)主義”一語，毛澤東在世時一直未作正規(guī)的解釋。1959年8月，“反右傾”斗爭開始之際，根據(jù)毛澤東指示出版了一本書，名為《經(jīng)驗(yàn)主義還是馬克思列寧主義》，毛澤東親自為此書作序推薦。毛澤東說：“理論上，我們過去批判了教條主義，但是沒有批判經(jīng)驗(yàn)主義。現(xiàn)在，主要危險是經(jīng)驗(yàn)主義。在這里印出了《哲學(xué)小辭典》中的一部分，題為《經(jīng)驗(yàn)主義，還是馬克思列寧主義》，以期引起大家讀哲學(xué)的興趣。”然而奇怪的是，在這本書中，并無“經(jīng)驗(yàn)主義”條目；只有西方和蘇聯(lián)哲學(xué)中的“經(jīng)驗(yàn)一元論”、“經(jīng)驗(yàn)批判主義”、“經(jīng)驗(yàn)論”等條目。查看內(nèi)容便知，這些條目與毛澤東所說的“經(jīng)驗(yàn)主義”完全是兩碼事。

西方和蘇聯(lián)哲學(xué)中所說的“經(jīng)驗(yàn)”都是哲學(xué)范疇的“經(jīng)驗(yàn)”，而毛澤東所說“經(jīng)驗(yàn)主義”中的“經(jīng)驗(yàn)”卻是我們通常所說的“經(jīng)驗(yàn)豐富”的經(jīng)驗(yàn)，準(zhǔn)確地說，這“經(jīng)驗(yàn)”指的是“經(jīng)歷”，并非哲學(xué)意義的“經(jīng)驗(yàn)”。例如1975年4月27日，毛澤東在中央政治局會議上講話說：“我看江青就是一個小小經(jīng)驗(yàn)主義者，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不多。”這里所說的“經(jīng)驗(yàn)”顯然就是指個人經(jīng)歷，并非西方和蘇聯(lián)哲學(xué)中“經(jīng)驗(yàn)”一詞的概念。毛澤東所批的“經(jīng)驗(yàn)主義”者雖然沒有指名，但很明顯是指一批老革命家。1973年，又再次大量重印了這本書，廣泛發(fā)給黨、政、軍和企業(yè)人員學(xué)習(xí)批判。顯然，這“經(jīng)驗(yàn)主義”是對周恩來1959年在廬山會議前期的態(tài)度和1972年批極“左”的直接回應(yīng)。1973年7月4日，毛澤東在約見張春橋、王洪文時，指責(zé)外交部說：“結(jié)論是四句話：大事不討論，小事天天送，此調(diào)不改動，勢必搞修正。將來搞修正主義，莫說我事先沒講。”誰都明白，這話是針對周恩來說的。江青所以熱心批判“經(jīng)驗(yàn)主義，”其矛頭所向也是周恩來。

其實(shí)，這種“經(jīng)驗(yàn)”并不成為“主義”，“主義”應(yīng)當(dāng)是一種系統(tǒng)的政治哲學(xué)，中國沒有這種哲學(xué)。外國哲學(xué)辭典中也沒有這個條目。所以“經(jīng)驗(yàn)主義”之說純屬子虛烏有；說屬于修正主義更是無稽之談。而且恰恰相反，周恩來等一批老革命家的經(jīng)驗(yàn)，正是馬克思主義在中國的具體實(shí)踐，從來被視為我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，寶貴財富。

教條主義在中國和外國歷史上都曾有過。他們歷來固守革命導(dǎo)師的著作和指示，反對任何對革命導(dǎo)師言論的改動。他們與修正主義是對立的，把教條主義劃入修正主義顯然牛頭不對馬嘴。

更為奇怪的是，在毛澤東看來，馬克思誕生以前就已經(jīng)有“修正主義”了。1975年秋天，毛澤東發(fā)表了他評論《水滸》的談話，其中說：“宋江投降，搞修正主義，把晁蓋的聚義廳改為忠義堂，讓人招安了。”

毛澤東對馬克思、恩格斯的著作有時還加以錯誤的理解，比如馬、恩最重要的代表作《共產(chǎn)黨宣言》里面說：“無產(chǎn)階級即現(xiàn)代工人階級”，也就是資本主義社會中大工業(yè)的工人階級。但毛澤東卻把無產(chǎn)階級簡單地理解為“沒有財產(chǎn)的階級”，他認(rèn)為這個階級在資本主義社會之前就存在了。例如他說：“漢高祖是流氓，也是無產(chǎn)階級推倒貴族階級的革命。”又說：“梁山泊宋江等人英明精明，終不能得天下者，以其代表無產(chǎn)階級利益，不容于現(xiàn)時社會，遂至失敗。”由此可見，他的“無產(chǎn)階級”概念與馬克思、恩格斯所說的無產(chǎn)階級大不相同。馬克思、恩格斯所說的無產(chǎn)階級的主要特征是它直接構(gòu)成當(dāng)代先進(jìn)生產(chǎn)力，親身經(jīng)歷科學(xué)與民主，富有團(tuán)隊精神等優(yōu)秀品質(zhì)。而毛澤東卻認(rèn)為在資本主義社會以前，就出現(xiàn)了這樣一個革命的無產(chǎn)階級。

與毛澤東對“無產(chǎn)階級”概念的誤解一樣，毛澤東對“修正主義”概念的使用也嚴(yán)重偏離了馬克思主義。正如《建國以來黨的若干歷史問題的決議》所說：“‘文化大革命’中被當(dāng)作修正主義或資本主義批判的許多東西，實(shí)際上正是馬克思主義原理和社會主義原則。”這種事例不勝枚舉。比如“唯生產(chǎn)力論”這個名詞就是“四人幫”杜撰的。歷史唯物論認(rèn)定生產(chǎn)力屬第一性，生產(chǎn)關(guān)系為第二性，它必須適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展，因而歷史唯物主義本來就可稱為唯生產(chǎn)力論。“文革”理論提倡的實(shí)際上是“唯生產(chǎn)關(guān)系論”，純屬唯心主義歷史觀。在這里，誰“修正”了馬克思主義基本原理，不是很清楚嗎？

列寧在《馬克思主義和修正主義》一文中明確指出：“我們的社會民粹派無論在土地問題上（把全部土地收歸地方公有的綱領(lǐng)）或者在綱領(lǐng)和策略的一般問題上，都不斷地用對馬克思學(xué)說的種種‘修改’來代替他們那自成一派而與馬克思主義根本敵對的舊體系的日益消亡、日趨沒落的殘余。”“文革”理論在許多基本觀點(diǎn)上與俄國民粹派有共同語言。比如認(rèn)為農(nóng)民是革命的主力；幻想在農(nóng)民村社和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會主義；否認(rèn)資本主義在俄國（中國）發(fā)展的必然性和必要性；對資產(chǎn)階級特別仇恨，不承認(rèn)他們曾經(jīng)推動歷史進(jìn)步而且給社會主義的誕生創(chuàng)造了條件；迷信英雄創(chuàng)造歷史，宣揚(yáng)個人崇拜等等。正如列寧所說：“民粹主義的實(shí)質(zhì)就是從小生產(chǎn)者、小資產(chǎn)者的角度代表生產(chǎn)者的利益。”（《列寧全集》第一卷第374頁）

終生以宣傳馬克思主義為己任的理論家胡繩生前曾以高度原則性、責(zé)任感和極大的勇氣，嚴(yán)肅指出建國后毛澤東的重大失誤之一，就是民粹主義傾向。胡繩同志曾因此而受到圍攻；但圍攻者終究未能推翻胡繩的論斷，因?yàn)槊珴蓶|的民粹主義傾向十分明顯，無法否認(rèn)。列寧明確指出民粹派屬修正主義行列。既然晚年毛澤東有嚴(yán)重的民粹主義傾向，那么“文革”理論與修正主義自然不會有太遠(yuǎn)的距離。

列寧早就說過，修正主義有“來自右面的”和“來自左面的”兩種。“來自右面的修正主義”我們聽得很多了；“來自左面的修正主義”則很少聽到。不過毛澤東自己也曾經(jīng)把“大躍進(jìn)”中的“共產(chǎn)風(fēng)”上綱為“左”的“修正主義”。1959年春天，毛澤東的頭腦曾一度冷靜，3月5日，他批評1958年“大躍進(jìn)”中：“攔路搶劫，不作等價交換，一平、二調(diào)、三提款，不是馬列主義，違反客觀規(guī)律，是向‘左’的修正主義。”當(dāng)時的“共產(chǎn)風(fēng)”盡管嚴(yán)重而且普遍，但在理論上還不成系統(tǒng)，構(gòu)不成一種“主義”。然而毛澤東使用了“向‘左’的修正主義”這個詞語倒是挺有意思的。后來在“文化大革命”中，這種思潮就大成氣候，并且被概括為“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論”了。其中所謂的“修正主義”包羅更廣，無法成系統(tǒng)，難以自圓其說，恐怕稱之為“修正主義形態(tài)的極‘左’理論”才名符其實(shí)。

中國的極“左”理論“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論”認(rèn)為“馬克思主義就是個扯皮的主義，就是講矛盾講斗爭的”，“共產(chǎn)黨的哲學(xué)就是斗爭哲學(xué)”。“我們要搞一萬年階級斗爭，不然，我們豈不變成國民黨、修正主義分子了。”“因?yàn)楦F，就要干，要革命，要不斷革命。富了，事情就不妙了。中國現(xiàn)在不富，將來富了，也一定會發(fā)生問題。”“窮則變，變則通，通則富，富則修。”“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗。”所以很明顯，他們感興趣的只是不斷的斗爭和運(yùn)動，對于“產(chǎn)品極大地豐富”的社會主義富裕目標(biāo)不但不想去爭取，而且很害怕。

“文革反修”論者拉大旗作為虎皮，嚇唬人家說：“‘文革反修’是黨的十一屆三中全會公報的定論，誰也翻不了案。”然而我們查看一下當(dāng)年那份公報，原文是這樣寫的：“全會認(rèn)為，對于文化大革命，也應(yīng)當(dāng)歷史地、科學(xué)地、實(shí)事求是地去看待它。毛澤東同志發(fā)動這樣一場大革命，主要是鑒于蘇聯(lián)變修，從反修防修出發(fā)的。至于實(shí)際過程中發(fā)生的缺點(diǎn)、錯誤，適當(dāng)?shù)臅r候作為經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)加以總結(jié)，統(tǒng)一全黨和全國人民的認(rèn)識，是必要的，但是不應(yīng)匆忙地進(jìn)行。”“公報”中的這段話清楚地表明，由于當(dāng)時條件尚未成熟，十一屆三中全會對于“文化大革命”仍持慎重態(tài)度，還說它是“一場大革命，”并未全盤否定。因此說“從反修防修出發(fā)”顯然屬于權(quán)宜之計的用語。而且這里的“出發(fā)”一詞只是指毛澤東的主觀意圖，公報并沒有從客觀上肯定它起到“反修防修”的作用。

馬克思主義必須與時俱進(jìn)。1981年黨的十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中，就再也沒有“文革”動機(jī)是“反修防修”之類的說法，而是徹底否定“文化大革命”；并且明確指出：“‘文化大革命’被說成是同修正主義路線或資本主義道路的斗爭，這個說法根本沒有事實(shí)根據(jù)，并且在一系列重大理論和政策問題上混淆了是非。”很清楚，“文革反修”論絕對不是黨的實(shí)事求是的馬克思主義歷史觀，也不是廣大人民群眾的認(rèn)識。

（責(zé)任編輯劉家駒）