網(wǎng)絡(luò)銀行呼喚法律規(guī)范

網(wǎng)絡(luò)銀行是技術(shù)創(chuàng)新和金融創(chuàng)新相結(jié)合的產(chǎn)物。它設(shè)在因特網(wǎng)上，沒有銀行大廳和營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，通過與國際因特網(wǎng)連線的電腦，進(jìn)入網(wǎng)上銀行的網(wǎng)站，就可以在任何地方辦理銀行提供的各項(xiàng)業(yè)務(wù)，因此又被稱為“虛擬銀行”。

目前，除了中國人民銀行出臺(tái)的《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理暫行辦法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)金融市場準(zhǔn)入主體和網(wǎng)絡(luò)銀行的安全運(yùn)行進(jìn)行了法律規(guī)范外，我國尚缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行民事責(zé)任問題進(jìn)行強(qiáng)制性調(diào)整的法律規(guī)范。

由于法律滯后于現(xiàn)實(shí)的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)銀行的出現(xiàn)將人類帶入無紙化、無現(xiàn)金的社會(huì)，我們?cè)谙硎芗夹g(shù)進(jìn)步、技術(shù)創(chuàng)新帶給我們金融服務(wù)便利的同時(shí)，還要面對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行引發(fā)的許多法律問題。

網(wǎng)絡(luò)銀行的兩種民事責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)銀行適用的民事責(zé)任的歸責(zé)原則比較復(fù)雜，在民事責(zé)任主體訂有風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分擔(dān)合同的場合，應(yīng)按照違約責(zé)任的歸責(zé)原則進(jìn)行分析（除非合同無效），在民事責(zé)任主體沒有約定而導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任情況下，或者在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任竟合受害者選擇之債救濟(jì)方式的情況下，應(yīng)該用侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。

目前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)銀行民事責(zé)任主體的責(zé)任分擔(dān)基本上采取協(xié)議的方式，即由網(wǎng)絡(luò)銀行與電腦設(shè)備和通訊設(shè)備供應(yīng)商、網(wǎng)絡(luò)銀行與網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)經(jīng)營主體和通訊線路提供者分別簽訂風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分擔(dān)合同，然后再由網(wǎng)絡(luò)銀行與客戶簽訂包含風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分擔(dān)格式條款的服務(wù)協(xié)議。通過簽訂協(xié)議，明確彼此的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如果以上當(dāng)事人不履行合同債務(wù)就必須承擔(dān)違約責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任包括無過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。

無過錯(cuò)也要負(fù)責(zé)任

無過錯(cuò)責(zé)任原則，是指不問行為人主觀上是否有過錯(cuò)，只要其行為與損害后果間存在因果關(guān)系，就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。

無過錯(cuò)責(zé)任原則是在19世紀(jì)伴隨著現(xiàn)代化工業(yè)大生產(chǎn)而發(fā)展起來的。現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)是事故頻繁的時(shí)代，這種事故多是在合法而必要的活動(dòng)中因工業(yè)技術(shù)缺陷引起的，具有頻發(fā)性特點(diǎn)。無過錯(cuò)責(zé)任旨在使處在優(yōu)勢(shì)地位的一方當(dāng)事人承擔(dān)更多的責(zé)任，以保護(hù)處于弱者地位的當(dāng)事人的利益。

網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)中因計(jì)算機(jī)及通訊設(shè)備硬件出現(xiàn)故障或者由此導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)及通訊線路系統(tǒng)出現(xiàn)事故是不可避免的。但當(dāng)事故出現(xiàn)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)銀行、計(jì)算機(jī)及通訊設(shè)備供應(yīng)商及網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)經(jīng)營者、通訊線路提供者本身主觀并不存在過錯(cuò)，但以上民事責(zé)任主體對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的客戶來說，是處在有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)地位的一方，所以應(yīng)該對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行計(jì)算機(jī)及通訊設(shè)備出現(xiàn)故障或者由此導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)銀行產(chǎn)品質(zhì)量缺陷而造成的客戶損失，采取無過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則確定相關(guān)責(zé)任主體的民事責(zé)任。

因以上原因造成客戶的損失可能構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)銀行民事爭端中比重較大的一類案件，所以，無過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)該上升為網(wǎng)絡(luò)銀行民事責(zé)任占重要地位的歸責(zé)原則。

是誰的錯(cuò)

過錯(cuò)責(zé)任，是指以過錯(cuò)作為歸責(zé)的最終構(gòu)成要件，并且以過錯(cuò)作為確定責(zé)任范圍的重要依據(jù)。它在傳統(tǒng)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則中處于主導(dǎo)和統(tǒng)帥地位，但在網(wǎng)絡(luò)銀行的民事責(zé)任歸責(zé)原則中，過錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍受到了限制。

在網(wǎng)絡(luò)銀行的民事責(zé)任中，過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

● 網(wǎng)絡(luò)銀行法人或內(nèi)部工作人員借職務(wù)之便利用、掌握客戶的信息或商業(yè)秘密從事?lián)p害客戶利益的行為。應(yīng)由網(wǎng)絡(luò)銀行承擔(dān)客戶損失后再向有關(guān)責(zé)任人追償。

● 不法分子即“黑客”侵襲網(wǎng)絡(luò)銀行系統(tǒng)而給客戶造成損失的行為。應(yīng)由不法分子承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)銀行與客戶的全部損失。

● 客戶不慎或故意向他人泄露了認(rèn)證密碼而導(dǎo)致銀行錯(cuò)誤劃撥或支付的行為；或者客戶由于操作失誤造成損失或者網(wǎng)上交易沒有完成的情況。這類損失是由客戶本身的過錯(cuò)引起的，應(yīng)由客戶自己負(fù)責(zé)。

● 客戶在操作中由于不慎而攜帶病毒，造成網(wǎng)絡(luò)銀行的系統(tǒng)失控而導(dǎo)致網(wǎng)上交易不能完成或出現(xiàn)錯(cuò)誤的情況。這種情況銀行與客戶都是有責(zé)任的，因?yàn)殂y行的網(wǎng)絡(luò)安全系統(tǒng)不能有效抵御病毒的侵襲，對(duì)此應(yīng)按混合過錯(cuò)原則決定雙方的責(zé)任。

如果是客戶故意在操作中攜帶病毒，造成網(wǎng)絡(luò)銀行的系統(tǒng)失控，從而導(dǎo)致銀行和其他客戶遭受損失的情況，則根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則由客戶本人承擔(dān)民事責(zé)任。

● 網(wǎng)絡(luò)銀行提供的服務(wù)有缺陷或瑕疵而給客戶造成損失的情況要由網(wǎng)絡(luò)銀行承擔(dān)舉證責(zé)任。

公平的理念

公平責(zé)任原則，又稱衡平責(zé)任原則，指在當(dāng)事人雙方對(duì)損害的發(fā)生均無過錯(cuò)，法律又無特別規(guī)定適用無過錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，由法院根據(jù)公平觀念，責(zé)令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損害給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，由當(dāng)事人合理地分擔(dān)損失的一種歸責(zé)原則。

在網(wǎng)絡(luò)銀行中公平責(zé)任主要表現(xiàn)在：對(duì)于不法分子非法侵入網(wǎng)絡(luò)銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)而給客戶造成損失的情況，依照過錯(cuò)責(zé)任原則，要由不法分子承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。但是，現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)還不能有效地阻止黑客的侵襲，對(duì)于侵襲者也不是都能緝拿歸案。當(dāng)找不到侵襲者的時(shí)候，將全部責(zé)任歸由網(wǎng)絡(luò)銀行來承擔(dān)顯然并不公平。可以考慮按照公平責(zé)任的原則由網(wǎng)絡(luò)銀行、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)設(shè)計(jì)者與客戶對(duì)此種風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)。但是，對(duì)于客戶承擔(dān)責(zé)任的份額應(yīng)該盡可能地小，如果客戶承擔(dān)的份額較大，則影響客戶接受網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)的積極性。

美國的《Z條例》中的規(guī)定值得我們借鑒。它規(guī)定，對(duì)于未經(jīng)持卡人授權(quán)而冒用信用卡的行為，持卡人的責(zé)任承擔(dān)范圍只限于50美元以內(nèi)，損失大部分是由商家和收單行通過協(xié)議的方式承擔(dān)。

網(wǎng)絡(luò)銀行的不可抗力

傳統(tǒng)上的不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不可克服的現(xiàn)象， 如地震、臺(tái)風(fēng)、戰(zhàn)爭等。

除了以上列舉的不可抗力，網(wǎng)絡(luò)銀行因其具有的特殊性，下列事項(xiàng)雖然能夠預(yù)見，但是在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，尚不能避免和克服，如全球網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)遭遇了不可克服的電腦病毒，出現(xiàn)了不可避免的計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的技術(shù)障礙，如千年蟲等。筆者認(rèn)為應(yīng)該將上列事項(xiàng)作為不可抗力對(duì)待，否則如因上述事項(xiàng)造成的客戶損失要由網(wǎng)絡(luò)銀行、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的擁有者及通訊系統(tǒng)的提供者承擔(dān)的話，許多機(jī)構(gòu)可能會(huì)因資不抵債而全部倒閉，進(jìn)而有可能引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的全面崩潰，造成社會(huì)動(dòng)亂。

舉證責(zé)任

一般民事案件實(shí)行“誰主張，誰舉證”的原則，個(gè)別案件實(shí)行舉證責(zé)任倒置的原則。但由于網(wǎng)絡(luò)銀行虛擬化的特點(diǎn)，客戶如果不處于計(jì)算機(jī)的終端，是難以提供金融活動(dòng)的交易證據(jù)的。因此，對(duì)于因網(wǎng)絡(luò)銀行民事糾紛而產(chǎn)生的舉證責(zé)任分配問題非常復(fù)雜。

網(wǎng)絡(luò)銀行舉證

網(wǎng)絡(luò)銀行一般是在其網(wǎng)上虛擬的工作前臺(tái)發(fā)出金融服務(wù)的要約邀請(qǐng)，客戶如果需要某項(xiàng)金融服務(wù)，應(yīng)該按照網(wǎng)絡(luò)銀行要求的操作程序進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)銀行的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)達(dá)成承諾，并不訂立紙面的合同，也不通過紙制的票據(jù)進(jìn)行支付，網(wǎng)絡(luò)銀行也不發(fā)給客戶紙制的憑證。以上在網(wǎng)絡(luò)銀行和客戶之間達(dá)成的金融交易合同和以后的交易記錄均被保存在網(wǎng)絡(luò)銀行的服務(wù)器、防火墻和應(yīng)用系統(tǒng)中，客戶一般無法保留。如果在達(dá)成金融服務(wù)合同后一方出現(xiàn)違約而引起訴訟，法院應(yīng)該責(zé)成網(wǎng)絡(luò)銀行提供相應(yīng)的證據(jù)。此外，國家應(yīng)該專門立法規(guī)定網(wǎng)絡(luò)銀行對(duì)交易記錄保存的期限，因不到消除期限而刪除交易記錄的銀行要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第三方出示證據(jù)

出于保證網(wǎng)上金融電子交易的安全性及保證網(wǎng)上金融交易者身份真實(shí)性、保密性、完整性、不可否認(rèn)性的需要，由中國人民銀行牽頭，國內(nèi)13家商業(yè)銀行參與共建的中國金融認(rèn)證中心已經(jīng)成立。同時(shí)為了保證信息安全的需要，我國也成立了國家信息安全測評(píng)認(rèn)證中心。以上金融認(rèn)證部門在出具權(quán)威認(rèn)證報(bào)告的同時(shí)，也應(yīng)擔(dān)負(fù)為網(wǎng)絡(luò)銀行民事糾紛出示相應(yīng)證據(jù)的責(zé)任，此種責(zé)任應(yīng)為相關(guān)立法所確認(rèn)。

另外，在網(wǎng)絡(luò)銀行支付糾紛中，有時(shí)網(wǎng)上商務(wù)交易的另外一方不是訴訟的當(dāng)事人，但其擁有的電子交易數(shù)據(jù)記錄卻對(duì)本案的定性和民事責(zé)任的分配至關(guān)重要，而網(wǎng)上商務(wù)交易的另外一方往往不愿意出證。此種情況下，也應(yīng)通過立法的形式對(duì)其網(wǎng)上交易記錄的保存期限和出示證據(jù)的責(zé)任做出明確的規(guī)定。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的民事責(zé)任糾紛的處理，傳統(tǒng)的法律無論從觀念還是形式都顯得疲于奔命。看來，制定我國的《網(wǎng)絡(luò)銀行法》或者《電子資金交易法》已是刻不容緩了。■