德國電力市場的自由化

約有上千家）、市政當(dāng)局積極參與。與市政當(dāng)局簽署的排他性特許合同和劃界協(xié)議成了競爭的絆腳石。市政公司參與天然氣的配送、發(fā)電、輸電及其他業(yè)務(wù)，譬如公共傳輸。大多數(shù)能源供應(yīng)商過去各自占有界限明確的市場，與之競爭的供應(yīng)商根本無法插足。因此，德國的許多公用事業(yè)企業(yè)實(shí)際上壟斷了區(qū)域和地方市場。

歐盟與德國的電力法規(guī)

1997年2月19日，歐盟（EC）有關(guān)內(nèi)部電力市場共同準(zhǔn)則指令96/92（Directive 96/92）開始生效，標(biāo)志著歐洲市場和德國電力部門在組織管理上的一次重大變革。這項指令把自由化措施引入了各個業(yè)務(wù)領(lǐng)域（發(fā)電、傳輸以及配送）。在發(fā)電方面，可以通過授權(quán)或許可建立新發(fā)電廠。在輸電方面，第三方首次有機(jī)會可以通過管制或協(xié)商準(zhǔn)入輸電網(wǎng)。如果公司在能源部門從事不止一項的業(yè)務(wù)，就有責(zé)任單獨(dú)設(shè)立賬戶。指令還為開放電力市場規(guī)定了時限。

在準(zhǔn)入輸電網(wǎng)方面，歐盟指令96/92規(guī)定：歐盟成員國可以在受管制的或經(jīng)協(xié)商的第三方準(zhǔn)入之間進(jìn)行選擇。大多數(shù)國家選擇了通過管制的第三方準(zhǔn)入，如奧地利、西班牙、芬蘭、法國、希臘、盧森堡、荷蘭、英國和瑞典。在這些國家，只要為使用電力傳輸及配送支付規(guī)定費(fèi)用，有資格的客戶就有權(quán)自由準(zhǔn)入。不過，德國采用了經(jīng)協(xié)商的第三方準(zhǔn)入輸電網(wǎng)。規(guī)定：輸電網(wǎng)運(yùn)營商提供給第三方的條件，其優(yōu)惠程度不得低于同類情況下提供給自身服務(wù)、附屬或聯(lián)營公司的條件。這樣一來，發(fā)電廠、供應(yīng)商和客戶三者間訂立供應(yīng)合同，但還必須與輸電網(wǎng)運(yùn)營商進(jìn)行協(xié)商，確定支付傳輸服務(wù)的費(fèi)用。

歐盟指令主要是為市場完全開放作準(zhǔn)備：取消資格門檻，所有最終消費(fèi)者和分銷商都是有資格的客戶。為了執(zhí)行歐盟指令，德國修訂了新的能源法，并于1998年4月29日開始生效。

這項能源法廢除了德國電力行業(yè)現(xiàn)有的例外規(guī)定，從而修正了德國的競爭法。此外，還規(guī)定：沒有正當(dāng)理由就拒絕準(zhǔn)入輸電網(wǎng)被認(rèn)為是濫用市場主導(dǎo)地位。

德國的反壟斷當(dāng)局負(fù)責(zé)解決涉及輸電網(wǎng)準(zhǔn)入的糾紛以及競爭法的有關(guān)問題。在輸電網(wǎng)容量不足及沒有互惠互利的情況下，可以拒絕輸電網(wǎng)準(zhǔn)入。有關(guān)準(zhǔn)入受拒及準(zhǔn)入條件的糾紛必須提交給反壟斷當(dāng)局處理。因準(zhǔn)入遭非法拒絕可以向普通商業(yè)法庭提出賠償損失要求。

有管制的定價機(jī)制

根據(jù)現(xiàn)有法律，只有向私人家庭、農(nóng)業(yè)公司和小的商業(yè)物業(yè)（所謂的繳費(fèi)客戶）收取的費(fèi)用才會受到聯(lián)邦州價格監(jiān)督局（通常是各州經(jīng)濟(jì)部）的批準(zhǔn)。價格監(jiān)督局必須在事先核準(zhǔn)適用的費(fèi)用表。實(shí)行價格控制旨在保護(hù)繳費(fèi)客戶避免支付過高價格、確保公用事業(yè)公司能夠獲得合理利潤、保護(hù)環(huán)境及節(jié)約使用資源。

公用事業(yè)公司與關(guān)稅客戶在供應(yīng)條件方面的協(xié)商要受到聯(lián)邦德國法律的限制。為了保證對繳費(fèi)客戶的供應(yīng)，市政轄區(qū)內(nèi)的公用事業(yè)公司必須做到：發(fā)布有關(guān)低壓輸電網(wǎng)供應(yīng)的一般條款和條件以及一般費(fèi)用表；連接高壓輸電網(wǎng)；為依照這些條件和費(fèi)用表的客戶提供服務(wù)，輸電網(wǎng)連接和供應(yīng)必須是由于經(jīng)濟(jì)原因，否則不能被公用事業(yè)公司接受。

只有供應(yīng)方拿出正當(dāng)?shù)睦碛桑C明服務(wù)差異不會導(dǎo)致向任何客戶增收費(fèi)用，以及針對所有客戶的價格差異都是適宜的，不同的一般費(fèi)用表才可以適用于不同的市政轄區(qū)。

如果某能源供應(yīng)商在市場占有主導(dǎo)地位，費(fèi)用的確定也會受到德國反壟斷法的禁止。在這種情形下，有沒有市場主導(dǎo)地位主要取決于相關(guān)地區(qū)市場的界定。就德國電力市場而言，對市場主導(dǎo)地位的鑒定非常有爭議。

與供電給關(guān)稅客戶形成對比的是，供電給分銷商和工業(yè)顧客方面的條款和條件則完全取決于公用事業(yè)公司和客戶之間的協(xié)商。

頗具特色的第三方 準(zhǔn)入?yún)f(xié)議

德國聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部授權(quán)監(jiān)管第三方準(zhǔn)入合同的協(xié)商以及計算傳輸費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，就此而言，監(jiān)管工作是實(shí)現(xiàn)安全可靠、價格合理的供應(yīng)、環(huán)境保護(hù)及高效競爭所必不可少的。然而，政府并不進(jìn)行監(jiān)管，因為能源行業(yè)自己就能夠管理第三方準(zhǔn)入。第三方準(zhǔn)入原則的實(shí)際操作方面，電力工業(yè)協(xié)會（VDEW）、工業(yè)汽車生產(chǎn)商和各大最終工業(yè)電力消費(fèi)者三方之間達(dá)成了一項框架協(xié)議，確定了輸電網(wǎng)準(zhǔn)入方面的主要條件和定價原則。最終工業(yè)電力消費(fèi)者由能源與電力工業(yè)協(xié)會（VIK）和聯(lián)邦工業(yè)協(xié)會（BDI）作為代表。

第一個協(xié)議經(jīng)過重新協(xié)商之后，目前已被經(jīng)修訂的第二個協(xié)議取代，修訂協(xié)議于2000年1月1日開始生效。第二個協(xié)議規(guī)定了每個高壓輸電網(wǎng)用戶支付投入/產(chǎn)出費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)并不依賴供應(yīng)商和客戶之間相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)交易。此外，如果德國南北區(qū)之間發(fā)生交易（這類交易在協(xié)議中已有界定），以及如果發(fā)生國際交易，就必須支付一筆額外費(fèi)用，以抵補(bǔ)跨區(qū)域和跨國界輸電帶來的額外成本。

協(xié)議只對作為締約各方的商業(yè)協(xié)會有約束力，而對諸多能源供應(yīng)商沒有約束力。協(xié)議內(nèi)容包括針對電力部門的特定標(biāo)準(zhǔn)，以及針對電力事業(yè)和電力客戶之間的第三方準(zhǔn)入?yún)f(xié)議的指導(dǎo)準(zhǔn)則。

因為高壓輸電網(wǎng)運(yùn)營商不受協(xié)議的法律約束，所以可以自由同希望輸電的電力企業(yè)或者希望通過傳輸獲得能源供應(yīng)的客戶簽署協(xié)議。如果未達(dá)成協(xié)議，高壓輸電網(wǎng)運(yùn)營商有權(quán)根據(jù)合理判斷來確定輸電費(fèi)的數(shù)額。如果潛在的輸電網(wǎng)用戶不同意輸電網(wǎng)運(yùn)營商所確定的輸電費(fèi)，可以向管轄法院對這家輸電網(wǎng)運(yùn)營商提起訴訟，裁定費(fèi)率是否合理。

有限競爭

2002年5月，德國議會通過了經(jīng)修訂的能源法，從法律上承認(rèn)了協(xié)議的有效性。根據(jù)反托拉斯法，只有協(xié)議未涉及的收費(fèi)和做法才有爭議性。這遭到了德國反壟斷當(dāng)局的批評，因為這樣一來，占市場主導(dǎo)地位的玩家就可以強(qiáng)制確定協(xié)議里面的條件。大玩家們就可以商議過高的輸電費(fèi)，從而為潛在的競爭對手進(jìn)入市場設(shè)下了一道難以跨越的障礙。

歐盟2002年底的一份報告表明，德國電力市場競爭的發(fā)展不夠成熟，這歸因于壟斷性企業(yè)擁有寡頭壟斷性的市場支配力。德國的消費(fèi)者協(xié)會和能源經(jīng)紀(jì)人對這些做法也頗有微辭，矛頭主要針對市場領(lǐng)頭羊：RWE和Eon。

歐盟認(rèn)為，德國需要改用受管制的市場準(zhǔn)入體系，由專門的監(jiān)管當(dāng)局來管理能源市場。然而，正如我們從美國加利福尼亞州電力事件中知道的那樣，這恐怕未必就能改善局勢。在市場經(jīng)濟(jì)下，價格應(yīng)當(dāng)由市場玩家而不是外部當(dāng)局來加以確定。讓行業(yè)就收費(fèi)達(dá)成共識無疑是對的，但一定要保證采用了合理競爭的原則。因而，反壟斷當(dāng)局必須有權(quán)調(diào)查組成卡特爾或濫用市場支配力的指控。而這種管制又必須基于以下幾點(diǎn)：對過去經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的分析，競爭對手提出的要求，以及任何其他懷疑理由。而正如其他任何政府機(jī)構(gòu)一樣，專門的監(jiān)管部門缺乏足夠的信息和專長來確定費(fèi)用、控制市場。

因而，德國最終選擇了經(jīng)協(xié)商的第三方準(zhǔn)入原則自在情理之中，但由于政府限制了電力市場反壟斷當(dāng)局的權(quán)力，德國不得不屈服于大型工業(yè)團(tuán)體的壓力之下。德國的電力部門只有克服了寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)，才有可能完全實(shí)現(xiàn)自由化。

（作者是德國維藤大學(xué)文化經(jīng)濟(jì)比較研究所研究員）