寒食節考

一、傳說

“寒食”，是我國民間自古沿傳的一個節日，一般是指“清明”前的一天。無論民間的口頭傳說，還是古籍的文字記載，比較普遍的說法是:“寒食”起源于“火焚綿山”的故事。這個故事如果是史實，應當發生在公元前637年(春秋時期周襄王十六年)，距今已有2600多年的歷史了。

這個故事，最早的記載見于《莊子·盜跖篇》:“子推抱木燔死?！逼浯我娪谖鳚h劉向的《新序》:“文公訪之，(子推)不肯出，求之不得，以為焚其山宜出，及焚其山，(子推)遂不出而死。”

東漢桓譚的《新論》有類似之說。

苻秦方士王嘉所撰《所遺記》云:“晉文公焚林以求子推。”

南朝范曄的《后漢書·周舉傳》:“太原郡舊俗，以介子推有龍忌之禁，至其月咸言神靈不樂舉火，由是士民每冬輒一月莫敢煙爨。老少不堪，歲多死者。舉既到州，乃作吊書以置于子推之廟，言盛冬去火，殘損民命，非賢者之意。以宣示愚民，使還溫食。眾惑稍解，風俗頗革?！?/p>

《靈石縣志》記載:“縣東30里綿山之麓曰神林，晉文公求介子推弗得，縱火焚之，子推同母抱樹而死……鄉人即其地廟祀之”；又“魏武帝明罰令云，聞太原上黨西河雁門冬至后百五日皆絕火，云為介子推。且北方冱寒之地，老幼羸弱將有不堪之患。令到，人不得寒食。犯者，家長半歲刑，主吏百日刑，奪一月俸”；又:“晉太和二十年癸丑，詔介山之邑聽為寒食，自余禁絕。”

金元之際的元好問在《元遺山集》中稱:“推之妹介山氏亦積薪自焚?！?/p>

清人康基田所纂《晉乘搜略》還有如下記述:“晉咸和三年，(石)勒斷晉俗寒食之禁……夏四月，忽暴風大雨，雹起西河介山，大者如彈丸，平地水深三尺，污十余里，歷太原樂平武鄉以北千余里，樹木摧折，禾稼蕩然。勒大驚，以問徐光，光對曰:‘晉俗以介子推五月五日燒死，世人為其忌故，不舉餉食。介子推帝鄉之神也，歷代所尊，介山左右晉文之所封也，宜任百姓奉之。’勒乃下書……普復寒食，更為植嘉樹立祠堂，給戶奉祀”；又:“太原俗以子推三月三日燔死，故有寒食禁火之說，唐祖起自晉陽，尚仍舊俗，清明日為蒸食如饅頭，而方其角，名曰子推，以志不忘?！?/p>

有關介子推和寒食節的故事，敘述最為詳盡的應是馮夢龍和蔡元放所編《東周列國志》，茲摘錄如下:

第三十一回:“重耳饑困……眾人爭采蕨薇煮食，重耳不能下咽。忽見介子推捧肉湯一盂以進，重耳食之甚美。食畢，問:‘此處何以得肉?’介子推曰:‘臣之股肉也……’重耳垂淚曰:‘……將何以報?’子推曰:‘但愿公子早歸晉國，以成臣等股肱之意，臣豈望報哉?’”

第三十七回:“晉文公行復國之賞，乃大會群臣……介子推……為人狷介無比，因濟河之時，見狐偃有居功之語，心懷鄙薄，恥居其列……托病居家，甘守清貧，躬自織履，以侍奉其老母。晉侯大會群臣，論功行賞，不見子推，偶而忘懷，(子推)乃負其母奔綿上，結廬于深谷之中，草衣木食，將終其身焉……唯解張知之，乃作書夜懸于朝門……文公覽畢……即使人往召子推……使人遍訪，數日不得。文公面有慍色……曰:‘吾聞子推甚孝，若舉火焚林，必當負其母而出矣。’……乃使軍士于山前山后，周圍放火，火烈風猛，延燒數里，三日方息，子推終不肯出，子母相抱，死于枯柳之下。軍士尋得骸骨。文公見之，為之流涕，命葬于綿山之下，立祠祀之。環山一境之田，皆作祠田，使農夫掌其歲祀?！木d山為介山，以志寡人之過!’后世于綿上立縣，謂之介休，言介子推休于此也。焚林之日，乃三月五日清明之候。國人思慕子推，以其死于火，不忍舉火，為之冷食一月。后減至三日……每歲冬至后一百五日，預作干糒，以冷水食之，謂之‘禁火’，亦曰‘禁煙’。因以清明前一日為寒食節，遇節，家家插柳于門，以招子推之魂，或設野祭，焚紙錢，皆為子推也?！?/p>

上述種種，使古今之人得知介子推是一位舍己為君的賢臣，是一位清廉剛正的志士。他以不慕官祿、功成隱退的高風亮節而名垂青史。同時，也使人們由此而認為沿襲幾十個世紀的寒食節，即是因為紀念他而起始。

約360年之后，楚國的屈原在放逐之中投汩羅江自盡，據說又因此而留下了端午節和食粽的習俗。社稷興替，滄桑變幻，高山仰之，千古流芳。古往今來的人們一直在懷念著這兩位賢士和良臣。

二、質疑

“子推焚，寒食立?！惫嫒绱?

《左傳》:“推與母偕隱而死，晉侯求之不獲，以綿上為之田?！蔽刺峒盎鸱佟?/p>

《史記》:“聞其入綿上山中，于是文公環綿上山中而封之，以為子推田。”亦不載火焚。

清顧炎武《日知錄》:“推隱未幾而死，故以田祿其子耳?！?/p>

避火焚事。

《沁源縣志》:“(子推)隱而死，晉侯求之不獲，以綿上為之田。”襲《左傳》所記，不敘火焚。

《介休縣志》中<大事記>及<沿革>中，均不載火焚之事。

《靈石縣志》雖錄火焚諸說，但又記:“考之左傳并無焚林之事，當是戰國時好事者為之也?！?/p>

《沁州志》載有明人俞汝為《介子推辯》一文，文中對火焚綿山之說提出多處疑竇:其一，作者親歷綿山，見石澗參錯，崖谷委會，子推或伏或避均可，絕不會被燒死；其二，晉文公以焚山而欲介子推出及介子推抱母而就于火，均于情理不合；其三，所謂靈石縣有介子推墓之說，不足為信。

俞氏所疑，確非無稽之談。古人對此事還曾有過如下議論:“嗚乎!晉文賢君也，求臣而出于燎原，其賢安在?侯孝子也，偕母而死于非命，其孝安在?推之以情，度之以理，而知其為事之所必無者也?！?/p>

縱觀古籍中凡記述此事者，其共同之處為:介子推曾隱于綿山，且死于綿山；其相異之處為:一曰焚死，一曰隱死。究其淵源，蓋出于《莊子》與《左傳》所載相悖。兩者之間，當辨其真偽。

首先，應就兩書的成書時間推斷其記事的可靠程度?！肚f子》是戰國時莊周及其門徒所撰，其終稿最早在公元前350年之后；《左傳》是與孔子同代的魯國史官左丘明所編，其成書應在公元前450年左右。兩書相差約100年，《左傳》更接近晉文公時代。設若火焚綿山是史實，《左傳》不應疏漏。

再者，應就史籍的性質來判斷其記事的真實性?！肚f子》是一部以寓言故事為主體的哲理著作，書中神話怪異充斥其間，敘述含蓄浪漫，務求以藝術手法表達思想，可以說對具體事件的真實和準確是不承擔責任的。而《左傳》則不然，這是一部敘事詳細完整的編年體歷史著作，敘事雖有傾向且有文采，但基本上恪守了歷史的嚴肅性。

史籍的判別固屬重要，一些具體問題的考證也能起到辨識作用，如介子推死的時間及墳墓所在與“焚死”與寒食節均有一定關系。

死日諸說不一，有云三月三日者，有云三月五日者，亦有云五月五日者。其中五月五日之時，綿山已是草木蔥蘢，峰巒疊翠之際，不易燃燒，恐系抄印之誤。季春三月之首，恰逢雨雪不接、草木干枯的易燃之時，焚燃或屬可信。但子推與母是否焚死，尚是疑案，故亦不可以三月三日或五日定為子推忌辰。

歸宿所在，俞汝為曰:“或者曰山隸靈石有介子推墓在。余望之，頹然一丘耳?！笔且?，非耶?《沁源縣志》載:“介子推墓在縣北伏貴村墓溝”，該墓為一土丘，高2丈，周30丈，清乾隆時鐫刻之石碑至今尚在，碑書“晉國賢潔惠侯介子推王公諱光之墓”是耶，非耶?靈石縣馬和村附近有“介廟”，廟側曾有“介林”，亦稱“神林”；沁源縣伏貴村又有“介子推祠”，均謂子推死于斯處，是可信孰不可信?恐怕還是如《沁源縣志》所記:“而實未得侯死所?！?/p>

既未得其死所，安能知其死日?兩者皆不詳，則“焚死”之說何立?

最后，還是再回到“寒食”上來。《后漢書》所記:“士民每冬中輒一月寒食……”讀之甚異。若子推死于春夏，何以冬中寒食?不過，“寒食”總還是存在的，介子推死于綿山一帶亦無異議。兩者之間，還是應當探求一番。

如果肯定了“焚死”之說，那么“寒食”之發端就似有著落；反之，若“寒食”確自彼時而始，那么“焚死”之說就有了得力的佐證。于是，“寒食”在晉文公之前曾否有過?就成為釋疑的關鍵所在。

三、溯源

《周禮》是戰國時期編纂的一部周朝制典。書中《司煊氏》有如下文字:“仲春以木鐸修火禁于國中。”這就是說，陰歷二月禁火，在周朝已是法定的制度。每年此時，天子下令，全國執行。

為什么二月禁火?顯然是因為這個時期氣候最干燥，極易發生火災。3000年前的古人，防火和滅火的能力是相當薄弱的，不得不在火災易發時節普遍禁火，以防患于未然。

這個時期全面禁火，主要是防止什么火災?如果說，在居民集中的城鎮一帶恐燒房屋建筑，何以僅限二月?仲春二月，冰融雪消，雨水極少，草木干枯，此時最易招致火災的是山野森林!二月禁火的目的，顯然是保護森林。

人們對3000年前的祖先如此嚴格地保護森林，難免置疑。那么，請看:

《周禮·職方氏》詳列了全國九州的山川及特產，其中:“河內曰冀州，其山鎮曰霍山……其利松柏?！鄙忠驯徽J為是國家的重要財富。

《周禮·地官》:“山虞掌山林之政令。仲冬斬陽木，仲夏斬陰木，令萬民時斬材有期日。凡竊木者有刑罰。林衡掌巡林箓之政令。若斬木材則受法于山虞而掌其政令。山澤之官為虞，川林之官為衡。山澤之賦，先王之于山澤有虞，以度其物有衡……”

《春秋繁露·求雨篇》:“無伐各木，無斬森林?！?/p>

從這些文字中看出，周代的人們不僅重視了森林資源的經濟價值，而且已經意識到森林在調節降雨方面的生態作用；不僅設置了山虞和林衡等執掌山林政令的官吏，而且形成了保護林木的嚴格制度。

3000年前，盜伐林木要受處罰，采伐林木要按規定的季節進行。森林管理已細微到如此程度，山林防火自然會受到舉國上下的高度重視。這樣，二月全面禁火成為一項保護森林的法定制度，就不至于難以相信了。

干旱季節長達一個月的禁火，人們當然預先要準備大量的熟食，這便形成了“寒食一月”。如此說來，“寒食”原本不是一種風俗，而是一項國家制度。

寒食禁火之制，究竟始自何年?周初，還是周代中期?這恐怕不易考證了。但能確認一點，它遠在晉文公時期之前。

現在推想起來，一項制度在國家安定時期往往能嚴格執行，而到了政局混亂的情況下，就有可能部分廢棄或全部廢棄。這就是說，在“五霸”之前，隨著周天子威望式微，虞衡制和禁火制已受到長期的干擾和沖擊。諸侯混戰，民不聊生，禍及森林自屬難免。

自介子推死，當時人們認為他死于季春之首，不管晉文公曾否舉火焚山，綿山附近的百姓結合起禁火制度而恢復寒食，以表懷念，這是在情理之中的。這樣，法定的制度經過一度的廢棄，又因紀念適逢其時而亡歿的一位賢人，重新恢復而相沿成俗，再后因一月不堪忍受而改為三日，三日不堪又減為一日——這就是“寒食”的演變史。(責編周邊)

(題圖為介休綿山全景)