法治與憲政的關(guān)系

我們從被當(dāng)代人廣為接受的角度來(lái)定義憲政和法治：憲政是建立在憲法至上、分權(quán)、制衡、司法獨(dú)立、憲法司法、司法審查及保障個(gè)人權(quán)利基礎(chǔ)上的政府體制，而法治則是以法律的至上性(包括法官在一定限度內(nèi)的至上性)和公正性(包括實(shí)質(zhì)公正和程序公正)為基礎(chǔ)的一種法律體系；在一個(gè)法治國(guó)家，法律對(duì)政府權(quán)力構(gòu)成透明的、穩(wěn)定的和理性的約束。

在這個(gè)定義下，憲政與法治具有雙重關(guān)系。一方面，法治是憲政的一部分，是憲政的必要基礎(chǔ)，并捍衛(wèi)著憲政體制的生存和穩(wěn)定；另一方面，憲政反過(guò)來(lái)又保證了法律的內(nèi)容和形式的公正，維持法治與人治之間的平衡。事實(shí)上，憲政恐怕是人類(lèi)所知道的實(shí)現(xiàn)一定程度法治的惟一途徑；同時(shí)，憲政是法治與人治良好平衡的必然要求。

法治是憲政的一部分。

第一，憲政是自由主義的制度化實(shí)現(xiàn)。憲政通過(guò)一系列制度和文化安排來(lái)建構(gòu)和規(guī)范政府權(quán)力，保護(hù)個(gè)人基本權(quán)利，實(shí)現(xiàn)有限(但又有效的)政府和個(gè)人自由的理念；法治就是這一系列安排中很重要的一部分。法治的一個(gè)核心涵義是“限制性”。在一個(gè)法治國(guó)，法律對(duì)人(尤其是當(dāng)權(quán)者)的行為加以限制和規(guī)范，從而成為憲政框架下規(guī)范政府行為最重要的制度安排之一。

第二，憲政體制(尤其是憲政框架下的法治)不僅約束了政府的任意權(quán)力，也提升了政府決策的理性。分權(quán)制衡、憲法保護(hù)的言論自由、高級(jí)法理念等等，都有利于防止公共決策被沖動(dòng)、情感、局部利益和短期不理性所腐蝕。法治使人們(包括政府官員)按照長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和理性來(lái)行事。從這一角度講，法治一方面限制了政府的任意權(quán)力，另一方面使政府更理性和有效，同時(shí)更加取信于民。

第三，雖然憲政體制并不完美，但它提供了一個(gè)相對(duì)良好的制度框架，使得公民個(gè)人和社會(huì)整體的不同要求可以在其中進(jìn)行和解、妥協(xié)和釋放。例如，憲政體制容許不同利益的存在并通過(guò)自由民主過(guò)程使之和解和釋放，而不對(duì)這些利益的合法性進(jìn)行預(yù)先設(shè)定，這樣就避免了未解決的利益沖突的積累，避免大的動(dòng)亂，有利于國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

法治只是憲政一部分的另一個(gè)表現(xiàn)是，憲政是法治與人治的結(jié)合，是維持法治與人治之間平衡的一種制度和文化安排，也是法治與人治良好平衡的必然要求。

法治雖是憲政的一部分，但也是憲政不可缺少的部分。法治是憲政的必要基礎(chǔ)，并捍衛(wèi)著憲政體制的生存和穩(wěn)定，沒(méi)有法治就沒(méi)有憲政。如果法律僅僅是統(tǒng)治者(立法或執(zhí)法者)意志的體現(xiàn)，那就沒(méi)有法治，也就無(wú)憲政可言。要建立穩(wěn)定的分權(quán)、制衡、保護(hù)個(gè)人權(quán)利等各方面的憲政體制，就必須對(duì)立法和執(zhí)法者的權(quán)力作出限制，并需要一個(gè)不受政治影響的、獨(dú)立的法院系統(tǒng)來(lái)闡釋?xiě)椃ǖ膬?nèi)涵和確保憲政框架的穩(wěn)定。這種限制在很大程度上是通過(guò)法治實(shí)現(xiàn)的，而法治在很大程度上又是通過(guò)司法獨(dú)立、司法審查、公民對(duì)法官公正和權(quán)威的普遍認(rèn)同、以及一種特定的法律觀(即法至少部分來(lái)源于法官獨(dú)立的法律推理)而得以實(shí)現(xiàn)。

憲法條文本身既不具有能動(dòng)性也不具有限制性。要確切有效地實(shí)施憲法條款，我們需要一系列制度和文化安排來(lái)執(zhí)行和保護(hù)憲法。法治是其中很重要的一部分。司法獨(dú)立、憲法司法、司法審查、以及對(duì)法律(尤其是憲法)至上性的認(rèn)同在一起捍衛(wèi)了憲法條文和精神，確保政府的運(yùn)作符合憲法規(guī)定。

另外，法治是保持憲政框架穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。法官的憲法解釋權(quán)、憲法司法、獨(dú)立的司法審查、以及普通法體系下的“遵照先例”原則，加在一起保證了對(duì)憲法解釋的相對(duì)穩(wěn)定，也促進(jìn)了憲政框架的相對(duì)穩(wěn)定。相反，在一個(gè)憲政民主中，如果只有議會(huì)有憲法解釋權(quán)，該憲政框架可能很不穩(wěn)定，因?yàn)槿绻h會(huì)的多數(shù)黨變了，憲法的解釋可能也就變了。

憲政對(duì)法治又有什么意義呢？法治作為一種以法律的至上性和公正性(包括實(shí)質(zhì)公正和程序公正)為基礎(chǔ)的法律體系，其法律本身的公正性是通過(guò)憲政民主來(lái)保障的。憲政民主為法律內(nèi)容和形式的公正都提供了最基本的保障。憲政民主國(guó)家也可能有不公正的法律，但憲政民主機(jī)制提供了很多糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)，而且顯示出極強(qiáng)的自我調(diào)節(jié)能力，所以不公正的法律長(zhǎng)期存在的可能性很小。同時(shí)，憲政體制也有助于確保法律的形式或程序正義。憲法的規(guī)定和保護(hù)個(gè)人權(quán)利的憲政制度和文化對(duì)建立和執(zhí)行公正透明的程序都是非常重要的。

在現(xiàn)實(shí)中，“法治”中的“法”必須有一個(gè)具體化身，否則不確定性太大，而且人們可能會(huì)為其具體內(nèi)容爭(zhēng)論不休，這都不符合法治精神。這個(gè)化身應(yīng)該是高于一切的憲法。在憲法框架下實(shí)現(xiàn)法治，靠的是憲法司法、司法獨(dú)立、司法審查、法官找法等一系列的憲政體制。

作者為美國(guó)紐約Davis Polk ＆ Wardwell 律師事務(wù)所律師

摘自《視角》第3卷第2期