富人參政有利無弊

慈善事業在全球方興未艾

據報道，美國富豪考茨恩曾自己出資6200萬美元，相當于5億多人民幣，參加2000年的美國州議員選舉。考茨恩認為，“富豪正積極介入慈善和政治。慈善易行，且日益重要，政治難為，也漸不重要。”

不說不知道，這位美國富翁實際上就是著名投資銀行高盛公司的大老板。他用從高盛公司賺的錢，成功競選為美國新澤西參議員，把自己放到了政治難為的地步，果然，他遭到金錢賄選指責，還受到他的財富是不是都來源清楚的質疑。考茨恩對此類指責和質疑很達觀，稱有錢人執政時這類指責在所難免。

香港首富李嘉誠也曾有意晉身政界。實際上，世界各地的財富大亨們活躍于政界，意味著政治傾向于更廣泛的民意。富豪參政在各國都有現例。意大利總理貝盧斯科尼曾在美國《資本家》雜志全球首富名單上排第十四，瑞士政界要人布洛舍則排名第227位，英國政府工業大臣森伯理排名第109，美國富豪考茨恩和肯特威出任國會議員則更不必再提。如果富豪們的財富來路光明正大，敢于暴光給公眾，那么這些富豪們就應在民主進程中扮演積極角色。

當然，如果富豪們把財富用于慈善事業而不是政治游戲，那么嫉妒財富的人們可能會表示贊賞。考茨恩先生認為慈善易行，政治難為，換言之，富豪應當把時間和金錢多投入慈善而少玩政治，他的這種觀點對嗎?

在世界各地，慈善事業對社會的影響日益重要，而在美國，慈善事業更一直是社會活動的重要組成部分。一百年前，美國鋼鐵大王和石油大亨洛克菲勒把經商賺來的大筆財富捐獻來建圖書館、博物館、大學和音樂廳。據統計，美國富豪們在2000年一年中向社會捐獻總額達2030億美元。

摩根銀行投資專家稱，美國人往往在并不很富時，就開始認真思考慈善事業。摩根銀行的美國大客戶中，十有九人都對慈善事業有明顯興趣。據統計，一般美國人在財產達到2千萬美元后，就會開始大把捐款。而在其它國家，富豪們要到有了一億美元后才會考慮為社會做點善事。

許多政府通過減免稅收鼓勵捐款

另據預測，在未來幾十年里，美國社會的慈善捐贈會明顯上升。波士頓大學社會福利研究所的一項最新研究預測，在1998年到2052年的未來50多年里，美國幾代人之間的財富繼承轉讓額將達41萬億美元，其中6萬億會被用于慈善目的。該項研究是以美國今后50年的GDP平均增長率為2％的保守預測做出的。如果實際增長率更高，則這一數字還會更大。由于人們越來越傾向于在世時捐獻，因此美國人用來改善社會設施的資金可謂源源不斷。

波士頓大學的研究認為，在布什政府大幅減少房地產稅后，美國富豪們在捐獻時將更加慷慨。研究指出，在房地產上少納稅后，富豪們可用于支配的財富將明顯增加，因此將會從遺產中分出更多善款。有稅法專家稱，絕大多數慈事業都與稅收有關系。

許多國家政府都以減免稅收來鼓勵慈善捐款。慈善是一國政府為社會提供的補充性服務方法之一，因為要使政府從稅收中為慈善事業專門撥款已越來越難。以歐洲為例，由于各國政府實行高福利伴高稅收政策，因此歐洲各國沒有多少富豪愿意捐款給高等教育、醫療保健或博物館之類的公共設施。

波士頓大學的研究樂觀預測，全球慈善事業將繼續增長。首先，來自房地產方面的慈善捐款比例正在穩步上升。分析發現，1992年時，房地產界每筆在2千萬美元以上的捐款占總捐款額的34％，但到1997年時這一比例已經上升到49％。其次，發現人們捐款的動機已出現本質變化。

研究發現，以前富豪們是被動捐款，即在該捐不捐并受到社會批評時才捐；現在則傾向于主動捐款。他們的捐款目的不盡相同，但大都是希望通過捐款做些自己想做的事，以此滿足他人之需，這類動機比商業、政府或慈善家們更好；還有人捐款是因為對自己獲得大量財富感恩有加，并希望獲得人們認可，這樣做可自己精神上感到幸福，等等。

富豪們希望慈善基金會能按企業方式動作

微軟總裁比爾·蓋茨現在是世界首富，也是有史以來捐款最多的，他捐獻完全是出于自愿。美國傳媒大亨特納也是如此，他不但捐給聯合國10億美元，還忍不住批評其它美國富豪，說他們應當多捐贈。當然也有因其它目的而捐款的。有人稱，許多新慈善家們的慷慨捐款，目的是自我宣傳，沽名釣譽，為自己樹品牌。他們希望因善行而被人另眼看待，因此才對捐款樂此不疲。

當然，這些都是憤世嫉俗者們喜歡用的詞眼。盡管有如此種種惡意指責，越來越多的新富們正積極捐款于健康和教育。例如網易公司創始人之一的巴克斯達，正出巨資支持美國密西西比州的兒童教育。

甲古文公司總裁愛立森在捐贈一事上最惹人爭議。曾經身為世界第二富豪，愛立森始終不愿像比爾·蓋茨那樣慷慨捐贈，因為他認為，社會對慈善事業深有成見，人們衡量慈善事業的標準是你能浪費多少錢，不是以捐贈多少論英雄，而是以捐贈效果說是非。

即使人們認為這是愛立森吝嗇的借口，他說的也有道理。確實應當以捐贈結果來說是非。好在新一代慈善家們已經十分注意這一點，有人甚至稱他們為“風險慈善家”，因為他們正試圖用企業家和工商管理態度來對待自己的捐款。對一些老牌慈善基金會想方設法拉善款的行為，新慈善家們經常表示不滿。

洛克菲勒家族第三代則認為，近年來才發家的新富們不應當總是批評，而是應聽取老牌慈善基金會的意見，“一些新慈善家們做得并不成功，因為他們不知道該怎么做。爺爺說過，捐款要捐到恰如其分和有效，需要大量工作和思考。這不是無經驗者就可做好的事。”

慈善事業可補充政府的社會功能不足

慈善事業雖然無法做到國家財政出資做事的規模，卻可把一國精英的創造力充分利用起來，這樣總比動輒向這些精英征收財富稅而引致怨恨好。慈善機構可以承擔政府不能或無法承擔的風險。當然，這也不應被視為“非此即彼”的選擇，慈善機構可對政府政策發揮補充效益和影響。例如，美國前垃圾債券大王米爾金曾是資本市場風云人物，后因操縱債券價格而被判入獄服刑。出獄后，他改惡從善，現已成為美國最著名慈善家之一。

人們對慈善機構的最大擔心是其持續性，尤其是當創始人死后，這類慈善機構還能否辦下去。福特基金會是美國最大慈善機構之一。該基金會曾資助過一些社會活動，由此引發過美國社會的爭議，因為該基金會創辦人亨利·福特當年對這類社會活動十分厭惡。各類基金會往往都由專業慈善工作者管理，這些人士可使基金會發揮很大影響力，不過也可對誰都不負責。《財富創造者》一書作者史密斯就擔心，這個問題不解決，低效率管理的各類基金會就會揮霍掉大量資金。

通過給自己出資創辦的基金會設立明確規定，捐款人就可以避免基金會“有辱使命”。洛克菲勒基金會的宗旨是，“提高整個人類福利”。如果捐款人不是富有無比，就不應當制定這樣的宗旨。他們應當采取更為實際的做法，如為基金會規定運作時間，甚至可要求基金會在自己西歸后10年到20年，或是自己的最后一位親屬離開董事會后即行解散，等等。

拉丁美洲的慈善事業發展最近顯示出新思路。雖然這種新思路還僅僅是開始，但可能是最有意義的變化。拉美明星網絡公司的年輕老板艾斯普拉因創辦該公司而發家致富。這位年輕富豪認為，“人們對貧窮是文明的永恒現象這一認識正發生變化。天主教認為富豪的受苦受難，是他們缺少對窮人的責任感。新一代更加精明，他們清楚知道，拉丁美洲正在擺脫軍事獨裁統治，社會穩定的關鍵是財富的更加平均分配”。

拉美富豪們很少個人捐款，往往以公司名義進行，這是因為該地區各國缺少鼓勵捐款的稅收體系。明星網絡基金會四年前成立，宗旨是通過為窮人提供教育和技術培訓來縮小財富不均。如果該基金會在這方面獲得成功，該公司也將受益。艾斯普拉認為這將是雙贏局面。我們的目標是創造可能盈利的條件，幫助人們擺脫貧窮同時也對企業有利。

原載英國《經濟學家》2002年2月