理人，遠離“職業非典”

經理人在職場上總會遇到比其他職業更多的風險，上期專欄文章結合案例分析了經理人可能遇到的幾種狀況。本期文章將就如何分析問題進行討論

癥狀三，投資人惡意陷害經理人。動機：不管馬兒吃不吃草，只要“廢了”馬兒不再跑。一般緣起于投資人和經理人之間的個人恩怨。風險等級:高級。表現形式：董事長或者控股股東以公司名義口頭授意經理人從事其職責以外的事宜，然后以經理人違反公司法和公司章程的規定、擅自超越股東會和董事會為由，陷經理人于不義。經理人面臨的這種陷阱基本包括：收受賄賂、獲得非法收入、侵占公司財產、挪用公司資金、將公司資金借貸給他人、以公司資產為他人提供擔保、自營或者為他人經營與其所任職公司同類的營業、泄露公司秘密。這種癥狀的后果是：經理人所得收入歸公司所有，違法所得由國家沒收，賠償公司損失，并可由公司給予處分。構成犯罪的，還要承擔刑事責任。

遠離和防范上述種種“職業非典”，首先就要分析這種風險的要害所在，只有遏制要害才能防患于未然。經理人作為資本或者說投資人授權委托的代理人，其職能就是在投資人的授權范圍內以投資人的名義為投資人謀利益。因此，經理人的職場風險關鍵就在于，其一，經理人是否依法獲得了投資人清晰明確的授權。授權不明的，經理人的權利義務以及責任自然不清楚。這種情形下，經理人的權利很難得到保障，而義務和責任卻往往被夸大；其二，經理人在執行投資人授意的職責范圍以外的事宜時，是否取得了投資人新的授權的證據。因為經理人的風險不僅僅在于是否取得了授權，而更重要的是在于是否有證據證明投資人的這種授權。否則，投資人一旦矢口否認，經理人自然有口難辯。

有鑒于此，我們建議進入職場的經理人，應當多思考一下如下一些問題：

1、 我的權利是什么？法律、公司章程、相關制度和聘用合同對我的職責范圍是如何規定的？這些是界定經理人職業風險的基線。范圍以內的，經理人可以自行處分；范圍以外的，經理人不得越雷池一步，否則就要承擔法律責任，除非董事會有另行授權。授權不充分或者不清楚的，必將導致職業經理人無法正常行使管理職權而影響職業前程。

2、 我對誰負責？對董事長、控股股東、股東會還是董事會？其實，法律規定，公司經理由董事會聘用和解聘，對董事會負責；公司經理的基本職責是負責組織實施董事會決議。非由董事會聘任的，聘用程序違法，經理人可能隨時被解雇。不對董事會負責，而是聽從董事長、個別股東或者其他人的意旨，仍是違背經理人的法定職責，同樣要對其行為承擔法律責任。

3、 董事會、董事長或者其他任何人指示我辦理的事宜，是不是我職責以內的？如果不是職責以內的，我是否得到了書面的授權或者指示？董事會和董事長的書面授權，相當于擴大了經理人的職責范圍，自然沒有問題；其他人的書面指示，即使不是合法授權，至少不至于由經理人一個人承擔責任。不管怎樣，取得和保存證據是最為重要的。

4、 投資人對我的承諾是否通過合法的形式確定下來？如果投資人違約，我是否有足夠的方法保障我的權利或者補償我的損失？投資人對我的競業禁止是否提供了足夠的保障？投資人并不是天生就是背信棄義的，許多情況下也是迫不得已。當然經理人也不是“公益大使”。因此，通過合同等法律文件確定自己的權利，有一個穩定的保障是極為必要的。

如果經理人對上述這些問題沒有明確肯定的答案，那么這種“職業非典”的風險就必然存在。我建議經理人從業時仔細研讀公司章程、相關制度（特別是財務制度、人事制度）。如果這些制度仍不能得到確切答案，則必須通過契約予以確定，包括權利的確定和風險的排除。如果從業中出現風險或者危機，如問題3所提及的情況，則必須收集和取得證據。

歷觀經理人職場種種風云，“職業非典”時有發生。因此，經理人聘請貼心顧問的情況也屢見不鮮。不管怎樣，作為職業經理人，必須樹立職業風險防范意識，科學運用法律手段，遠離“非典”，遠離風險。當然，俗話說得好：“蒼蠅不叮無縫的蛋”，經理人首先要遵守規則，依法行事。只要做得正、行得端，有足夠健康的職業體魄和靈魂，就足以抵擋“職業非典”的侵襲。