“銀監(jiān)會”能治銀行業(yè)痼疾？

對于如何從根本上提高金融監(jiān)管績效和設(shè)立“銀監(jiān)會”問題，經(jīng)濟學(xué)家的觀點一直有差異。

金融問題不全在金融監(jiān)管

中國社會科學(xué)院金融研究所研究員易憲容表示，自己的個人觀點是極力反對設(shè)立“銀監(jiān)會”的。

他的理由是，研究世界各國的金融發(fā)展史，可以看到，就是在西方發(fā)達國家也沒有事實能證明，設(shè)立銀監(jiān)會就能把銀行的問題解決了。我國銀行所產(chǎn)生的諸如不良貸款、資本金充足率、資產(chǎn)利潤率三大類問題，不是靠設(shè)立一個銀監(jiān)會就能把這些問題給解決了的。

有經(jīng)濟學(xué)家提出，把銀行監(jiān)管職能從央行里面分離出來可以防范銀行內(nèi)部風(fēng)險、保證金融安全。易憲容并不贊同這種觀點。他說，就中國的國情來看，銀行出現(xiàn)的許多問題，是因為從一開始，四大國有商業(yè)銀行就沒有走上一個市場化、商業(yè)化的道路。商業(yè)銀行沒有按照現(xiàn)代企業(yè)所要求的那樣去作。

北京師范大學(xué)金融系主任賀力平則認為，針對新問題成立新機構(gòu)可能是必要的，但解決問題并不僅僅取決于設(shè)立一個新機構(gòu)。還有許多重要問題需要探討有效對策，包括新機構(gòu)本身的運作機制問題，在這方面，幾年前成立的四大資產(chǎn)管理公司已經(jīng)有一些經(jīng)驗教訓(xùn)可以汲取。

思想上不能崇洋

中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所研究員楊帆認為，設(shè)立“銀監(jiān)會”不是杜絕銀行不良資產(chǎn)的決定性因素。

楊帆說，發(fā)揮“銀監(jiān)會”在金融監(jiān)管中的作用，關(guān)鍵視中央對“銀監(jiān)會”賦予什么樣的“監(jiān)管執(zhí)法權(quán)限”。應(yīng)當(dāng)明確“銀監(jiān)會”與證監(jiān)會、保監(jiān)會同時歸屬于一個更高的國家經(jīng)濟安全協(xié)調(diào)部門。但在思想上不能崇洋。一方面，中國要參照國外金融機構(gòu)監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)，諸如巴塞爾協(xié)議；另一方面，也要考慮中國的實際國情。如果簡單照搬西方發(fā)達國家的標(biāo)準(zhǔn)及方案，反而有可能造成銀行較大的危機。

對此，中國人民大學(xué)教授顧海兵持贊同態(tài)度。他也認為，在中國設(shè)立“銀監(jiān)會”不能照搬國外的作法。

中國銀行的監(jiān)管之路在何方?

那么中國銀行的監(jiān)管之路到底怎么走呢?易憲容的觀點是：其實，無論是強調(diào)銀行監(jiān)管職能的專業(yè)化，把銀行監(jiān)管職能分離出去，成立獨立的銀行監(jiān)管委員會，還是主張銀行監(jiān)管職能留在央行內(nèi)部，以充分利用央行目前的人才、信息、資金等優(yōu)勢，這些都不是問題的關(guān)鍵。中國國有銀行業(yè)監(jiān)管不力、效果不好并不在于機構(gòu)設(shè)置如何，而是在于銀行監(jiān)管理念不清、運作機制落后、立法執(zhí)法環(huán)境不成熟、國有銀行壟斷局面沒有打破。

因此，中國銀行監(jiān)管體系確立并非以政府管制金融資源為目的，而是提升銀行業(yè)有效運作為目的。即如何在金融自由化與金融監(jiān)管之間找到均衡。在中國，國家仍然掌握著最大權(quán)力，國家如何從管制、松綁及再管制的層次中，找出符合國家利益及經(jīng)濟發(fā)展的均衡，才是當(dāng)務(wù)之急。也就是說，有效的銀行監(jiān)管體系確立是在金融資源運作效率與金融安全之間找一個均衡點。而這是隨著一個國家要素稟賦結(jié)構(gòu)、法律環(huán)境、企業(yè)規(guī)模、資金需求的不斷變化而變化的。市場的發(fā)展并非是人為設(shè)置的結(jié)果，更不是由外部力量強加和推動的。因此，如何強化市場運作機制的功能是確立有效的金融監(jiān)管體系的關(guān)鍵。

因此，易憲容認為，加強對國有銀行的監(jiān)管，并非是強加對銀行體系運作管制，而是要打破目前國有銀行體制的完全壟斷，引入市場機制，完善法律體系。如國有銀行完全壟斷的局面幾十年來根本無法打破。這不僅為它們壟斷金融資源創(chuàng)造了條件，也為它們違法行為提供了可乘空間。這種條件下的監(jiān)管，只能是掩蓋表面上的問題，根本無法解決國有銀行運作機制的轉(zhuǎn)換。

如在2001年初，政府下令四大銀行每年要把不良貸款率減少兩個百分點。結(jié)果是2001年年度一過，中央銀行公布的數(shù)據(jù)表明，四大國有商業(yè)銀行“捷報頻傳”，不僅銀行盈利率有所提高，而且不良貸款率下降空前，達到3.81％。可以說，這種“良好業(yè)績”并不是銀行業(yè)業(yè)績的改善，而是業(yè)內(nèi)為了滿足要求而作的結(jié)果。

因為，自從政府下令國有銀行不良貸款率每年都要減少多少個百分點之后，中國人民銀行把指標(biāo)分解到四大國有銀行，而四大國有銀行層層分解到下面的分行。并規(guī)定如果哪一級不能完成任務(wù)，哪一級主事人就得受處罰。如工商銀行就規(guī)定，不良貸款率連續(xù)3個月上升或新增貸款不良率連續(xù)3個月超過風(fēng)險控制線的二級分行，將接受總行的檢查，如果是經(jīng)營不善、管理松弛所致，其領(lǐng)導(dǎo)班子將被改組，主要負責(zé)人將被撤換。試想，在這樣的情況下，哪一個人會以自己的官職為代價而不下降不良資產(chǎn)率呢?像這類的事情應(yīng)該比比皆是，上有監(jiān)管政策，下一定會有應(yīng)付監(jiān)管之對策。

因此，加強銀行監(jiān)管體系，先應(yīng)該是打破現(xiàn)有的銀行業(yè)壟斷，引進市場競爭機制，實現(xiàn)銀行運作機制的轉(zhuǎn)換，生發(fā)出市場對銀行監(jiān)管的力量，然后才是銀行監(jiān)管的專業(yè)化、銀行監(jiān)管職能的獨立性、建立一套行之有效銀行監(jiān)管法律體系、銀行業(yè)懲罰機制等。