三博士激辯MBO

鐘偉教授是北京師范大學金融研究中心主任，他的觀點是：中國應該積極發展MBO，這是企業改制的需要；而國家信息中心發展研究部規劃處處長高輝清卻明確表示：中國目前不宜發展MBO，因為容易導致社會不公；中國證券業協會戰略發展部副主任巴曙松則認為：由于相關法制尚不健全，中國目前大力發展MBO時機還不成熟。

鐘偉和高輝清爭論的焦點集中在“效率與公平”。

鐘偉認為，MOB的推進，將有利于對所有者缺位這一股市“痼疾”進行徹底根除，使企業所有者和經營者產權明晰，促進企業業務創新和經營結構的重組，有利于長線投資理念的形成和發展。

“有很多國企根本就是個包袱，還擔心什么國資流失?我倒是擔心流失不出去!”“為何不把這些包袱賣出去?我堅持推行MOB，即使少數人因此富起來!”鐘偉這樣說。

而高輝清卻指出，MBO實際上是對國有資產的一種處置手段，目前只允許管理層收購，中小股東不能參與，存在暗箱操作問題，難以保證社會公平。很多管理層人員已從中獲取了暴利，現在再通過這種方式激勵他們，實際上是以犧牲廣大弱勢股民的利益為代價的。

“這等于是讓穿草鞋的來補償穿皮鞋的!”他說。

巴曙松和鐘偉的分歧主要是“規范與發展”。

巴曙松認為，在西方成熟市場上，管理層收購的主要推動力是上市公司的“非市場化”、多元化集團對于部分邊緣業務的剝離，以及公營部分的私有化，或者是反收購的一種手段等。但是，在當前中國的市場環境下，管理層收購實際上成為確認企業家人力資本的一個變通形式，從流通股和非流通股之間的價格差異中套取暴利。因此，中國發展MBO必須進行制度規范。

“就像一個小孩要進森林之前，我們一定要告訴他里面存在猛獸，而不能讓他不明不白地走進去。”他打比方說。

但鐘偉提出反駁：監管總是滯后于實踐的。應該先允許進行實踐，在實踐過程中不斷完善監管制度，并且要重視事后懲罰，而非事前提醒?！安贿M去怎么會知道有猛獸?進不進去是小孩自己的選擇，我們更應該考慮，如果小孩受到傷害如何追究看護人的責任?