引智勝于引資

上海市政府參事、上海市歐美同學會副會長瞿世鏡日前說：6000萬海外華人，組成一個巨大社區，總財富高達15萬億美元。中國改革開放20年來經濟快速增長，得益于海外華人的大力支持。中國在引進海外華人資本之時，也引進了市場經濟運作決竅，可謂引智與引資并舉。蘇聯東歐經濟轉軌受挫，中國經濟轉軌相對而言比較順利，原因即在于此。

聯合國1999年人力開發報告指出：“網絡科技突破和破解遺傳基因密碼能力，已取代開采黃金、掠奪土地和操縱機械能力，成為主宰世界未來經濟力量的關鍵。”中國亦將科教興國定為國策，把產業升級換代和結構調整作為經濟工作主線。因此中國亟需引進發展高新科技和知識產業訣竅，這就要求教于海外華人專家。我國在美學人逾165萬，在日本逾10萬，在加、澳各6萬人，在德、英均逾萬人。華裔僅占美國人口02％，但美國名牌大學系主任1/3是華裔。美國一流科學家工程師12萬人，華裔達3萬人，而且多數在軟件業。硅谷20萬名工程技術人員，華人占6萬名。海外華人不僅資本雄厚，而且知識財富特別豐富。在信息時代發展知識經濟，引智更勝于引資。

近年來，中國大陸海外學人回歸率3125％，上海的回歸率僅20％。為什么會如此?上海市僑辦1998年曾對海外歸國262名學者作問卷調查，統計結果顯示：

對歸國后工資表示滿意者僅占23％。當時上海高校與科研系統歸國學者月工資1000～2000元者占885％，2000元以上占95％?，F在重點大學從海外引進正教授，年薪人民幣20萬元，另加一次性安家費50萬元。情況已大大好轉。

對科研經費滿意者僅占4％，普遍反映資助額度低、申請手續繁索、批準周期長。我國R＋D經費只有韓國的1/5，新加坡的1/2。目前情況雖已有所好轉，但教育經費依然偏低。大學生每年人均經費，美國普林斯頓大學75000美元，香港中文大學30000美元，上海復旦大學2400美元，三者比例是31∶125∶1。中國要迎接知識經濟挑戰，參與國際人才競爭，必須下決心增加科教投入。我們當然不能盲目攀比，要根據中國國情量力而為。

對管理體制和服務質量滿意者僅5％。我們沿用計劃經濟時代傳統格局，由黨政部門直接管理大專院校和科研院所，管理部門權力意識極強，服務意識太弱，教學科研人員學術工作自主權太小。海外歸國學子，對此莫不深惡痛絕，甚至有“出生入死”之說。換言之，同一個人才，在海外學術環境中是“活”的，回到國內學術環境中很可能會“死”去。有些歸國學者實在難以適應此種管理模式，無可奈何又重新外流，臨別時撂下一句話：“與其在封建把頭式領導下工作，還不如去為國外資本家打工”。管理體制已經成為科教興國的瓶頸。

我們用人往往還是任人唯親，上級喜歡委任俯首帖耳的人在麾下各部門掌權，甚至還有武大郎開店心態，不敢任用學歷比自己高能力比自己強的人，用個把海歸派當副職，還不太放心。新加坡政府和國有企業，干部招聘、錄用、調遷、獎勵、晉升均有法可依、有章可循、操作透明，聘請海外歸國高級人才擔任政府部長、大學校長、銀行總裁，堅持任人唯賢，破除裙帶關系和親近繁殖，不僅發展了社會經濟，也促進了反腐倡廉。我們在管理決策層引進海外人才，當然要有一個培養考察過程，可以在任職之前先送他們到黨校去，學習黨的方針政策，熟悉中國國情。

農業時代管理，是家長制，一言堂；工業時代管理，是分層決策，科層等級制；信息時代管理，是扁平網絡，減少中間層級，領導人與基層群眾可在網上直接溝通。我國農業時代歷史悠久，傳統觀念特別頑固，至今仍有不少地方實行家長式管理，領導人獨斷獨行，一個人說了算，科研教學人員決策參與權、學術自主權毫無保障。

另一個傳統陋習，是官本位。行政人員與專家學者地位倒置，局長、處長權力待遇都高于專家教授。局長專車有司機，處長公車自己開，專家教授不派車。著書立說，局長處長掛名當正、副主編，撰稿專家排名在后，甚至不予具名，明目張膽地侵犯知識產權。我們如果不能下定決心破除官本位、家長制，十六大提出的“尊重勞動、尊重知識、尊重個人、尊重創造”重大方針，怎能貫徹落實?

人才梯隊的有機協同，也是重大問題。不同學科人才，能力峰值年齡并不一致。數學學科30歲左右，物理學科40歲左右，工程學科50歲左右，人文學科甚至可能在60歲以上。個人研究能力與組織隊伍攻關能力，峰值年齡也不一致。國際著名大學和科研院所，老、中、青人才梯隊密切配合，協同作戰，各得其所。我國50多歲就不準當學科帶頭人，大量浪費寶貴的資深人才。我們喜新厭舊，短期歸國講學笑臉相迎，歸國定居后往往不再重視。盲目引進毫無工作經驗新畢業博士，破格給予高薪。許多留學老專家，歸國奮斗了一輩子，晚景凄涼、身后蕭條者大有人在。海外學子對此感到十分寒心，寧可時常歸國講學，也下不了決心歸國扎根。