“圈”者無罪

費國平

在春節長假中闔家團聚是中國人的保留節目，而新風漸至，借春節長假走出家門，在名山大川中徜徉以求身心愉悅亦漸成風潮。隨著旅游成為人們重要的休閑活動之一，旅游區的開發也異常熱鬧，與之對應，各種資本暗流涌動，爭先恐后介入該行業。面對著社會資本的侵入，一直有人大聲疾呼：保護人類遺產，禁止“圈”旅游資源。

資本主義罪惡的原始積累始自“圈地運動”眾人皆知，所以，提起“圈”字，人們深惡痛絕——圈錢，圈地，圈資源，似乎都罪惡深重。那么，“圈”者都有罪么?

所謂“圈”，實際上是一種擴張——對土地的擴張，對資本的擴張，以及對各種資源的擴張。我們有理由擔心水洗孔廟的事件在其他地方重演，也有理由擔心，圈地之后轉手倒賣或閑置浪費再度發生，但是仔細打量之后就會發現，這并非“圈”者本身的錯誤。

對于“圈”者，應陔分為兩類，一類要禁比，即禁止那種既無建設愿望也無開發能力的“為圈而圈”的行為；而對于為了開發而“圈”、為規模效應而“圈”，能夠整合社會資本，從而帶動經濟發展的“圈”，似乎并無理由禁止。

人們曾經對海外和民間資本進入公用事業領域會損害社會公眾利益持有疑慮，現在這種擔心又被擴大到了旅游資源開發這個領域。但是社會資本介入一定會帶來破壞?政府部門開發就一定會擯棄利益，保護自然和文化嗎?事實證明并非如此，公用事業民營化促進了社會公眾利益的保護和發展的例子屢見不鮮。

在傳統觀念小，公用事業往往投資人、周期長，是個賠本的買賣，由政府經營，完全是出于公共利益的考慮，不以盈利為目的。與此相反，其他資本經營必然以盈利為目的。俗話說“無利不起早”，把盈利作為動機并不可怕。實際上，詢究過去那些公用事業高成本、低效率的原因，多可歸結為缺乏競爭、沒有動力。

對風景名勝區進行高水平的開發和保護，需要大量的資金，對政府來說，面臨著眾多的資金缺口，很難做到面面俱到。但是，要吸引豐富的社會資本，必須形成一個合理投入與產出的機制。這種公用事業的融資可以采用多種辦法。過去采用最多的是地方政府將一些收益穩定、需要特許經營的項目對外招商，賦予其收費權，承諾一定比率的回報，這針對的往往是外國資本。但是，我國民間的財富已經是一個非常龐大的資源，如何調動閑散資本也成為這些公用事業經營項目首先考慮的問題。上市經營是公用事業經營有效的融資方式，但是誰作為發行股票的主體，是其中一個較大的問題。政府不可能成為發行股票的主體，必須山擁有一定資本的發起人成立規范的公司來完成。門票的經營作為公司的業務之一與上文提到的出讓收費權有本質的區別。投資者獲得的并不是門票收入，而是上市公司股權的收益。另外，上市融資不僅給風景資源的開發提供了充足的資金，而巳也通過這種現代化的公司制度，約束企業的任意行為。

當然，公用事業即使實現了民營化，終究是一個不完全競爭的市場，因而政府對民營公用事業的管理不僅是必要的，而竭。與對競爭性部門的管理不完全相同。

世界銀行曾經根據各國的經驗教訓提出告減，不要在機構薄弱的地方輕率地建立機構能力密集型的法規體系，最好把依據正規規則調控市場看做是其他措施的補充，或者是一種最終的手段。

這是因為處于這種階段的社會不能夠完全依賴它已經制定的法規和條例規范所有的市場行為，必須堅持并適當強化政府在某些領域的行政控制能力，也因此必然會弱化刑法治的依賴。所以，這種體制的不確定性，加上官員任職期限造成的短期行為，是投資者和貸款人最大的擔心，這也是公用事業發展的瓶頸。

在風景名勝區刀發領域，除了1985年國務院發布的《風景名肚區暫行管理條例》之外，作為依據的多是地方性法規和規章。制定和實施全而有效的法規，劉市場運行的過程和結果施訓影響很不現實，這些應該由管理者與丌發者用承諾機制來解決，但是法規可以規定丌發保護必須達到的標準和進入開發的企業資格，限制市場的準入。這樣叫確仟自的任務之后，政府專司管理和監督的職能，私人資木對景區進行有規模的開發和保護，景區既能得到良性的開發和保護，人們的生活水平也能得到提高，這樣的局面是多方都贏的。

“圈”是——種力量，只要引導得當，也會造福人類。“圈”者本無罪，只有無視規則、一味追求利益才應該譴責。僅僅看到某些投資人可能會利用風景名勝區的開發尋租，而忽視在無先進資本的開發下風景名勝區遭受著自然和人為破壞的事實，任由這些寶貴資源繼續惡化，那才是千秋之罪。